Мигунов Антон Леонидович

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.11.2024

Дело №

УИД 66RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя заинтересованного лица Пурдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению акционерного общества «Альфа-Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратились с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дата № по обращению ООО «АВАНГАРД» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что дата уполномоченным по правам потребителей принято решение о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу ООО «АВАНГАРД» неустойки в сумме 171949 руб. 99 коп. Указанное решение вынесено на основании обращения ООО «АВАНГАРД» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО № в сумме 171949 руб. 99 коп. Заявитель полагает, что взыскание неустойки в общем размере 171949 руб. 99 коп. неправомерно и указанное решение подлежит изменению в части. дата ООО «АВАНГАРД» обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. дата (с учетом нерабочих праздничных дней) заявитель провел в установленный законом срок осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства. дата экспертным заключением № ООО « *** » была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мигунова А.Л., согласно которому стоимость затрат с учетом износа составила 142400 руб., без учета износа – 241793 руб. 06 коп. дата в адрес ООО «АВАНГАРД» направлено уведомление о принятом решении о выплате страхового возмещения. дата в пользу ООО «АВАНГАРД» было перечислено страховое возме...

...щение в размере 142400 руб. дата от представителя ООО «АВАНГАРД» поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 99393 руб. 06 коп., а также неустойки. дата в пользу ООО «АВАНГАРД» перечислена доплата страхового возмещения в размере 99393 руб. 06 коп. Не согласившись с отказом в выплате неустойки ООО «АВАНГАРД» обратился в аппарат финансового уполномоченного с обращением. Решением финансового уполномоченного от дата в пользу ООО «АВАНГАРД» была взыскана неустойка в размере 171949 руб. 99 коп. Что касается неустойки, рассчитанной в размере 330837 руб. 80 коп. за период с дата по № (173 календарных дня) на сумму страхового возмещения 99393 руб. 06 коп. (доплата по претензии ООО «АВАНГАРД»), то заявитель полагает, что неустойка является явно завышенной.

Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. от дата № в части взыскания с заявителя неустойки в размере 171949 руб. 99 коп., признать взысканную неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и снизить размер неустойки до пределов разумного, применив положения ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.

Представитель заявителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Савицкая Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мигунов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВАНГАРД» - Пурдина Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

С учетом мнения представителя заинтересованного лица ООО «АВАНГАРД» - Пурдиной Е.А., суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании.

Заслушав представителя заинтересованного лица ООО «АВАНГАРД» - Пурдиной Е.А., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой от дата № по результатам рассмотрения обращения ООО «АВАНГАРД» в отношении АО «АльфаСтрахование», требование ООО «АВАНГАРД» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «АВАНГАРД» взыскана неустойка в сумме 171 949 руб. 99 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения ООО «АВАНГАРД» в отношении АО «АльфаСтрахование», требование ООО «АВАНГАРД» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 171 949 руб. 99 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата с участием транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова В.В. и транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак № под управлением Мигунова А.Л., в результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству *** », государственный регистрационный знак № причинен вред.

Гражданская ответственность Мигунова А.Л. на момент дорожно – транспортного происшествия от дата была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Кузнецова В.В. - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дата между Мигуновым А.Л. и ООО «АВАНГАРД» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Мигунов А.Л. уступает, а ООО «АВАНГАРД» принимает право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Мигунову А.Л. в результате дорожно – транспортного происшествия от дата, а также право требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию, к виновнику дорожно – транспортного происшествия, право требования утраты товарной стоимости и иные права требования, возникшие у Мигунова А.Л. в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием.

дата в АО «АльфаСтрахование» от ООО «АВАНГАРД» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П.

дата по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра.

дата ООО *** » подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 241793 руб. 06 коп., с учетом износа – 142400 руб.

дата АО «АльфаСтрахование» выплатила ООО «АВАНГАРД» страховое возмещение в размере 142400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

дата в АО «АльфаСтрахование» от ООО «АВАНГАРД» поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 99393 руб. 06 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

дата в пользу ООО «АВАНГАРД» была перечислена доплата страхового возмещения в размере 99393 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №, из расчета : 241793 руб. 06 коп. (стоимость ремонта без учета износа по экспертному заключению № от дата)- 142400 руб. (ранее произведенная выплата) = 99393 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем взыскания неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка установлена законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «АВАНГАРД» обратились в Акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая дата, приложив к заявлению документы согласно перечню.

дата, с учетом нерабочих праздничных дней, АО «АльфаСтрахование» провело в установленный законом срок осмотр транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Стразовое возмещение в размере 142400 руб. выплачено ООО «АВАНГАРД» дата, то есть в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховое возмещение в размере 99393 руб. 06 коп. выплачено ООО «АВАНГАРД» дата, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 173 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленным п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с дата по дата (173 календарных дня) составляет 171949 руб. 99 коп. (99393 руб. 06 коп. х 1% х 173 дня).

Суд находит обоснованным начисление неустойки с дата по дата (173 календарных дня) в размере 171 949 руб. 99 коп. (99 393 руб. 06 коп. х 1% х 173 дня).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, снижение размера неустойки является исключительной прерогативой суда по заявлению должника.

Разрешая требование АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой от дата № по результатам рассмотрения обращения ООО «АВАНГАРД» в отношении АО «АльфаСтрахование», суд оценив фактически установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным и его отмене, финансовым уполномоченным верно определено о наличии оснований для начисления неустойки, верно определен период начисления и произведен расчет неустойки.

Разрешая требование АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки в размере 171949 руб. 99 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Злоупотребления правом со стороны ООО «АВАНГАРД» суд не усматривает, поскольку потребитель финансовой услуги самостоятельно определяет объем и порядок заявления своих требований к финансовой организации в рамках предусмотренных законом правомочий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и поведение сторон, размер не выплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, согласно оспариваемого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой от дата №, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление АО «АльфаСтрахование» о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении у ООО «АВАНГАРД» негативных последствий вследствие нарушения страховщиком обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, очевидно, что несвоевременное получение страховой выплаты нарушило имущественные права ООО «АВАНГАРД».

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос пятый), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В рассматриваемом случае требования ООО «АВАНГАРД» удовлетворены финансовым уполномоченным законно, но необоснованно в части взыскания суммы неустойки в большем размере, чем положено по закону с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности присужденной к взысканию неустойки последствиям нарушения, а потому с учетом разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос пятый) суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой от дата № по обращению ООО «АВАНГАРД» в части размера взысканной неустойки изменить, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «АВАНГАРД» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Суд также полагает возможным восстановить срок подачи заявления АО «АльфаСтрахование» на обжалование решения от дата №. Данный срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку ранее им приняты меры к обжалованию решения: заявитель обратился в <адрес> суд <адрес>, определением суда от дата заявление возращено в связи с неподсудностью рассмотрения спора названному суду.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Альфа-Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дата № по обращению ООО «АВАНГАРД» о взыскании неустойки, снизить размер взысканной с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «АВАНГАРД» неустойки до 120000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

***