Мигунов Евгений Вячеславович

Дело 2-90/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское 23 апреля 2013 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Куликовой Л.Г., при секретаре Черпаковой А.В.,

с участием истца Осокиной А.Н., третьего лица Осокина В.П.,

ответчиков Мигунова М.В., Мигунова Е.В.,

представитель третьего лица Сударева В.П.,

прокурора Адиатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной А.Н. к Мигунов М.Е., Мигунов Е.В., Мигунову А.И., Мурзину И.Г., Мигунов М.М., Мигунов Д.М., Шабаршину В.Е. об истребовании помещения в нежилом здании из незаконного владения, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Осокина А.Н. обратилась в суд с иском к братьям Мигунов М.Е. и Мигунов Е.В. и их родственникам об истребовании из незаконного владения помещении, расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес> (наименование улицы уточнено с «Октябрьская» на «Советская»),выселении ответчиков из этого здания.

Истица указывает в заявлении, что это всё это здание общей площадью 124,2 кв. м принадлежит ей на праве собственности. Сначала 1/2 доли в праве собственности на этот объект недвижимости она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем вторую половину - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок под зданием также принадлежит ей. Обременений (ограничений) прав не зарегистри...

Показать ещё

...ровано.

На втором этаже здания несколько лет проживают ответчики. Собственник в лице председателя СПК «Владимирский» Л. разрешил ответчикам временное проживание в этом здании в связи с тем, что они работали в СПК «Владимирский» и у них сгорел жилой дом. Являющийся в настоящее время председателем СПК «Владимирский» С., не разобравшись в ситуации, до заключения сделки с ней получил от Мигуновых 120000 рублей в счет оплаты за второй этаж здания. Мигуновы впоследствии отказались принять их у С. назад и освободить помещение.

Купля-продажа между ней и СПК «Владимирский» оформлена в установленном законом порядке, получено решение правления СПК на продажу, заключен договор, осуществлена государственная регистрация права собственности.

Она неоднократно предлагала ответчикам освободить занимаемое помещение, но они этого не сделали. Они бесхозяйственно обращаются с помещением, используют нежилое помещение не по назначению. Самовольно соорудили подобие печи, постоянно подвергая опасности себя, людей на первом этаже, где осуществляется торговая деятельность, и само здание. Второй этаж постоянно захламлен. Там отсутствует водопровод и электричество. К ответчикам неоднократно выезжали сотрудники органов опеки и попечительства, пожарного надзора, за проживание без регистрации по месту пребывания они привлекались к административной ответственности.

Осокина А.Н. также указывает, что в связи с проживанием ответчиков в здании, она как собственница не имеет возможности использовать помещение по своему усмотрению.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истица уточнила требования: просила выселить из этого здания также Шабаршину В.Е.

В судебном заседанииистица поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики, за исключением Мигунова М.В. и Мигунова Е.В., в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств от них не поступило.

В письменных возражениях на иск ответчики ссылаются на то, что вносили в кассу СПК «Владимирский» по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 120000 руб. за 1/2 долю в праве собственности на это здание, но председатель СПК «Владимирский» С. от оформления сделки уклонился. Фактически эта сделка исполнена обеими сторонами, и они являются добросовестными приобретателями. По их мнению, сделка в отношении проданной им доли, заключенная между СПК «Владимирский» и Осокиной А.Н., является недействительной, в связи с этим в удовлетворении иска ответчики просят отказать.

Ответчики Мигунов М.В. и Мигунов Е.В. иск не признали.

Пояснили, что вселены в это помещение в 2006 году с разрешения председателя СПК «Владимирский» Л. на время работы и строительства своего дома после пожара. У них была временная регистрация в этом помещении на основании заключенного с Л. договора. Срок регистрации несколько лет назад закончился. До их проживания в этом же помещении временно проживали другие работники СПК.

В настоящее время им некуда переезжать из этого здания. Жилой дом, который они строят на своём земельном участке, расположенном на месте сгоревшего дома по адресу: <адрес>, ещё не готов. Предложения от родственников переехать в другое место, их не устраивает, так как жилые помещения этих лиц находятся не в <адрес>, а в других населенных пунктах.

Мигунов М.В. и Мигунов Е.В. просили предоставить им срок в один-два месяца, чтобы устроить окна и двери в строящемся доме и переехать туда жить.

Истица Осокина А.Н. с предоставлением ответчикам срока на освобождение помещение не согласна. Пояснила, что ей необходимо срочно производить ремонт в помещении, которое занимают ответчики. У Мигуновых было время решить свой жилищный вопрос, так как она несколько месяцев назад предупреждала их об освобождении этого помещения. 120000 руб. ответчикам из СПК «Владимирский» возвращены. Они в состоянии снять квартиру на время окончания строительства своего дома либо переехать к родственникам.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Здания, сооружения, земельные участки относятся к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними(п. 1 ст. 131 ГК РФ)

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно представленным договорам купли-продажи, свидетельствам о государственной регистрации прав истице принадлежит право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу; <адрес> (л.д. 7-12).

Переход права собственности на вторую половину здания на основании договора, заключенного Осокиной А.Н. с СПК «Владимирский» от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрировано в соответствующем Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 6).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в 2004г. у ответчиков был уничтожен пожаром жилой дом, расположенный в <адрес>. Сначала в течение года они проживали в помещении, принадлежащем Владимирской больнице. В 2006г. бывший председатель СПК «Владимирский» Л. разрешил ответчикам временно пользоваться помещениями второго этажа здания бывшей конторы в <адрес> для проживания на период работы в СПК и строительства своего жилого дома на земельном участке, где ранее у них находился сгоревший дом. Сожительницы Мигунова М.В. и Мигунова Е.В. на тот период работали на ферме, ответчики - братья Мигунов М.Е. и Мигунов Е.В. также обязались работать в СПК. Впоследствии Мурзину И.Г. и Ш. с работы уволились, их мужья в работе СПК участия не принимали. Ответчикам было предложено освободить это нежилое помещение, однако они этого не сделали. Договор купли-продажи ответчиками данного помещения заключен не был. Деньги, внесенные ими в кассу СПК с целью его приобретения, ответчикам возвращены. В период проживания в этом здании ответчиками нарушались правила пожарной безопасности. Об освобождении помещения они были также предупреждены участковым инспектором.

Из показаний свидетеля Т. следует, что ответчики предупреждались об освобождении помещения, принадлежащего Осокиной А.Н. На первом этаже здания имеется магазин, в котором она работает. Здание необходимо ремонтировать.

Свидетель Г. пояснил, что при оформлении сделки по доверенности Осокиной А.Н. ему стало известно, что на втором этаже нежилого здания в нарушение Жилищного кодекса РФ проживают ответчики. Какой-либо договор, подтверждающий права ответчиков на данное помещение в здании, отсутствует. Сделка продажи недвижимости Осокиной А.Н. оформлена в соответствии с действующим законодательством. Ему известно, что ответчикам неоднократно было предложено освободить помещение. Однако они продолжают проживать в этом помещении.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики незаконно проживают в данном нежилом здании. Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната). Жилые помещения должны быть пригодны для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Помещение, которое занимают ответчики, жилым не является и не являлось.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, изложенными в представленных возражениях на иск. Договор купли-продажи доли в праве собственности здания между ними и СПК «Владимирский» в письменной форме не заключался, собственниками здания ответчики не являются. Сделка между СПК «Владимирский» и истицей оформлена в соответствии с действующим законодательством, договор купли-продажи и переход права собственности прошёл государственную регистрацию.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, иск Осокиной А.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку решение вступает в законную силу в течение одного месяца со дня его принятия, у ответчиков имеется этот срок для решения своего жилищного вопроса. В судебном заседании установлено, что возможность для переселения в ближайшее время в какое-либо жилое помещение у ответчиков имеется. Из их объяснений следует, что они строят жилой дом, работают, родственники предлагают им пожить у них. Ответчики неоднократно предупреждались собственником об освобождении занимаемого помещения, и суд не может предоставить им для освобождения помещения срок большей продолжительности.

Истица Осокина А.Н. понесла расходы по оплате государственной пошлины по делу, на возмещение этих расходов с ответчиков не претендует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осокиной А.Н. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Выселить Мигунов М.Е., Мигунов Е.В., Мигунову А.И., Мурзину И.Г., Мигунов М.М., Мигунов Д.М., Шабаршину В.Е. из занимаемых помещений второго этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд (через Воскресенский районный суд) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Куликова Л.Г.

Свернуть