Мигунов Константин Александрович

Дело № 2-3480/2019

03RS0004-01-2019-003893-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

при участии ответчика Мигуновой Л.В.,

третьего лица Мигунова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Мигунова А. Г., Мигуновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мигунова А. Г., Мигуновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что ООО «ХКФ Банк» и Мигунов А. Г. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000.00 рублей на счет Заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300 000.00 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описа...

...ние программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнею 11роцентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Обших условий Договора).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 297 482.37 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 294 062.11 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 3 361.26 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений - 59.00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика за счет наследственного имущества Мигунова А. Г. и/или наследников, принявших наследство Мигунова А. Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 482.37 рублей, из которых:

сумма основного долга - 294 062.11 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 3 361.26 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 59.00 рублей.

2. Взыскать за счет наследственного имущества Мигунова А. Г. и/или наследников принявших наследство Мигунова А. Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 6 174, 82 рублей.

На судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мигунова Л.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мигунов Д.А., Мигунов К.А.

Ответчик Мигунова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Мигунов К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Мигунов Д.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Мигунов А. Г. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000.00 рублей на счет Заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300 000.00 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнею 11роцентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Обших условий Договора).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 297 482.37 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 294 062.11 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 3 361.26 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений - 59.00 рублей.

В ходе судебного разбирательств судом установлено, что ответчик Мигунов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции.

К наследственному имуществу Мигунова А.Г. заведено наследственное дело № нотариусом Юмадиловой З.Р.

Наследником имущества Мигунова А.Г., умершего 29.11.2017г., является супруга Мигунова Л.В.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2018г. наследством, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

1/4 доли квартиры, находящейся по адресу. <адрес>, состоящей из двух комнат, общая площадь квартиры 40.4 кв.м. расположенной на втором этаже, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> №-от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной Регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 01.06.2018г. общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из:

Денежных вкладов, хранящихся в подразделение № Уральского банка ПАС) Сбербанк на счетах: № - счет банковской карты: №; № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями. Денежного вклада, хранящегося в подразделение № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Автомобиля марки Mersedes - Benz ML 320, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, модель двигателя ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак Р297МЕ102. состоящего на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РБ. принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Самарской Таможней ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства 02 13 №. выданного МРЭО ГИБДД МВД ПО РБ ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства. открывшегося после смерти Мигунова А. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В судебном заседании установлено, что в права наследования после смерти Мигунова А.Г. вступила ответчик Мигунова Л.В.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Мигунова А. Г., Мигуновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174, 82 руб.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Мигунова А. Г., Мигуновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Мигунова А. Г., Мигуновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мигуновой Л. В. за счет наследственного имущества Мигунова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- суммы основного долга - 294 062,11 рублей;

- суммы процентов за пользование кредитом - 3 361,26 рублей;

- суммы комиссии за направление извещений – 59,00 рублей.

Взыскать с Мигуновой Л. В. за счет наследственного имущества Мигунова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года.

Судья Кочкина И.В.

Дело №2-101/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-005214-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.,

с участие старшего помощника прокурора Ленинского района города Уфы Мосякиной Я.Г.,

представителя истца Администрации городского округа город Уфа, М3 лица БУ «Служба сноса и расселения» - Макаровой О.В. (доверенности в деле), представителя ответчиков Мигунова К.А., Мигунова Д.А., Мигуновой Л.В. - Саляховой Г.Н. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан к Мигуновой Л. В., Мигунову К. А., Мигунову Д. А. о принудительном изъятии недвижимого имущества, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Мигуновой Л. В., Мигунову К. А., Мигунову Д. А. о принудительном изъятии недвижимого имущества в виде <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050106:196, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город <адрес>, с выплатой возмещения пропорционально принадлежащим долям, прекращении права собственности на комнату, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что на праве общей долевой собственности ответчикам принадлежит указанная квартира. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление №482 от 05 апреля 2022 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, п...

...роживающих в жилом <адрес> в <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости в адрес ответчиков было направлены соглашения об изъятии с уплатой возмещения, которые последними подписаны не были. Как следствие, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Уфа РБ, третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа РБ – Макарова О.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчиков Мигунова К.А., Мигунова Д.А., Мигуновой Л.В. - Саляхова Г.Н. просила исковые требования удовлетворить по судебной экспертизе, также просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя.

На судебное заседание ответчики Мигунов а Л.В., Мигунов К.А., Мигунов Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мигуновой Л.В. принадлежит 2/4 доли на праве собственности, Мигунову К.В. и Мигунову Д.В. по 1/4 доли на праве собственности на <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050106:196, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление №482 от 05 апреля 2022 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме № <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков направлены соглашения об изъятии с уплатой возмещения.

Собственники не представили подписанный проект Соглашения.

Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, принудительное изъятие жилого помещения возможно в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу с соблюдением определенной процедуры и предоставления собственнику жилого помещения равноценного возмещения, которое определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно отчета №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина округленной рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение, кадастровый №, площадью 40,4 кв.м., изымаемое у собственника в признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничительных условий, составляет 1039573 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости площадью 40,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 10/12/22-ЗЭ от 20 декабря 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости площадью 40,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> составила 3 175 000 руб.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение эксперта № 10/12/22-ЗЭ от 20 декабря 2022 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении эксперта № 10/12/22-ЗЭ от 20 декабря 2022 года не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Сомнений в правильности и объективности выводов, сделанных в повторной/дополнительной судебной экспертизе, у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплате подлежит возмещение Мигуновой Л.В. в размере 1668500 руб., Мигунову К.В. в размере 834250 руб., Мигунову Д.В. в размере 834250 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Мигунова Л.В., Мигунов К.А и Мигунов Д.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по требованиям о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета только к Мигуновым, как к лицам, которые зарегистрировав в спорном жилом помещении.

Представителем ответчиков Саляховой Г.Н. было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплате за услуг представителя подлежит возмещение Мигуновой Л.В. в размере 8000 руб., Мигунову К.В. в размере 6000 руб., Мигунову Д.В. в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца в пользу ООО ОК «ТерраНова» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕ Ш И Л:

исковые требования Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Изъять у Мигуновой Л. В. – 1/4 доли, у Мигунова К. А. ? доли, у Мигунова Д. А. ? доли в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве собственности <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050106:196, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения Мигуновой Л. В. в размере 1668500 руб., Мигунову К. А. в размере 834250 руб., Мигунову Д. А. в размере 834250 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Мигуновой Л. В., Мигунову К. А., Мигунову Д. А. на <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050106:196, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Мигунову Л. В., Мигунова К. А., Мигунова Д. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Мигунову Л. В., Мигунова К. А., Мигунова Д. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ОК «ТерраНова» (ИНН 0276135252, ОГРН 11102800052519) подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина