Явруян Владимир Мелконович

№ 2-1458/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001571-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Явруяну ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Явруяну В.М, указав, что 13.11.2017 года между Явруяном В.М. (заемщик) и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 30900 рублей с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, на срок до 01.05.2018 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 28284 рубля 00 копеек, а всего 59184 рубля 00 копеек. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер периодического платежа составляет 4932 рубля. При заключении указанного договора займа заемщик собственноручно подтвердил, путём подписания, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с Общими условиями предоставления займа ООО «МигКредит», действующими на дату выдачи займа, кредитор вправе передавать без согласия ответчика свои права по договору займа любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 05.02.2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № № заключенного между ...

...ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № № от 05.02.2019 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На момент заключения договора уступки прав требования № № от 05.02.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу – 29376 рублей 15 копеек, задолженность по оплате процентов - 19801 рубль 96 копеек, задолженность по оплате штрафов - 9627 рублей 82 копейки, общая сумма задолженности - 58805 рублей 50 копеек. За период с 05.02.2019 года по 31.03.2022 года задолженность по уплате процентов составляет 54052 рубля 12 копеек. По состоянию на 31.03.2022 года задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 112858 рублей 05 копеек. Ответчик не исполнил надлежащим образом свих обязательств перед кредитором, в связи с чем, уведомление (требование) о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции. 22.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1-1987/2020. 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, ООО «МинДолг» просило суд:

1. Взыскать с Явруяна В.М. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № в размере 112858 рублей 05 копеек. Взыскать с Явруяна В.М. в пользу ООО «МинДолг» государственную пошлину в размере 3457 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик Явруян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Явруяна В.М. в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Явруяном В.М. (заемщик) и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 30900 рублей с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, на срок до 01.05.2018 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 28284 рубля 00 копеек, а всего 59184 рубля 00 копеек.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер периодического платежа составляет 4932 рубля.

При заключении указанного договора займа заемщик собственноручно подтвердил, путём подписания, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов.

В соответствии с Общими условиями предоставления займа ООО «МигКредит», действующими на дату выдачи займа, кредитор вправе передавать без согласия ответчика свои права по договору займа любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

05.02.2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № № от 05.02.2019 года (л.д.27-35).

На момент заключения договора уступки прав требования № № от 05.02.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу – 29376 рублей 15 копеек, задолженность по оплате процентов - 19801 рубль 96 копеек, задолженность по оплате штрафов - 9627 рублей 82 копейки, общая сумма задолженности - 58805 рублей 93 копейки.

В настоящее время задолженность Явруяна В.М. перед ООО «МинДолг» по кредитному договору № от 13.11.2017 года составляет 112858 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 29376 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом – 19801 рубль 96 копеек, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 31.03.2022 года – 54502 рубля 12 копеек, штраф – 9627 рублей 82 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.36).

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для взыскания с Явруяна В.М. суммы долга, процентов и неустойки, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 3457 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МинДолг» к Явруяну ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Явруяна ФИО6 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2017 года в сумме 112 858 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3457 рублей, всего в общей сумме 116315 (сто шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.

УИД: 61RS0044-01-2021-002172-88 дело №5-921/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 октября 2021 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №001260/1412 об административном правонарушении 12 октября 2021 года в отношении

ЯВРУЯНА В.М. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Явруян В.М. 12 октября 2021 года в 09 часов 50 минут находился в общественном месте, а именно в магазине «Светофор» по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Промзона, 1, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), чем нарушил п.1.2.3 постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями) и распоряжение Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с изменениями и дополнениями).

Явруян В.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах не явки не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. С учетом имеющегося в материалах д...

...ела ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Явруяна В.М.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил факт совершения правонарушения и вину Явруяна В.М. в совершении административного правонарушения.

Вина Явруяна В.М. в совершении административного правонарушения так же подтверждается: протоколом №001260/1412 об административном правонарушении от 12 октября 2021 года по факту совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения, фотофиксацией правонарушения, на котором зафиксирован Явруян В.М. в магазине без лицевой маски либо респиратора.

Согласно пунктам «у» и «ф» ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют полномочия вводить режим повышенной готовности и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности. В силу ст.19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

По распоряжению Губернатора РО от 16.03.2020г. №43 (с изменениями и дополнениями) на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность".

В соответствии с п.1.2 и п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 года №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями и дополнениями), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы при посещении объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Явруян В.М. при посещении объекта розничной торговли находился без средств индивидуальной защиты: лицевой маски или респиратора.

Таким образом, действия Явруяна В.М. правильно квалифицированы органом внутренних дел по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного Явруяна В.М., его имущественного положения: не работает, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено - суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЯВРУЯНА В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Мясниковскому району); ИНН 6122003722, КПП 612201001, ОКТМО 60635000, Банк получателя: отделение Ростов г. Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, н/сч.03100643000000015800, р/сч. 40102810845370000050, БИК 016015102, КБК 18811601201010601140 - штраф, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Шмарион В.И.

Дело № 2-576/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/20 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Явруян В.М., Явруян А.М., Явруян М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к Явруян В.М., Явруян А.М., Явруян М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Явруян В.М. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № к кредитному договору №.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения по ставке 19% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п.4, п.6 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате...

... процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 85 720,05 руб.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения по ставке 19% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по уплате процентов составляет 7203,55 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий кредитного договора пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 3570,67 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 768,97 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 97 263,24 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, г/в 2008, идентификационной номер (VIN) №, цвет темно-серый, шасси (рама) отсутствует, легковой седан, кузов (прицеп) № ПТС №, г/н №, свидетельство о регистрации №.

В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора залога предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашения кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Также исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и Явруян А.М..

Согласно п. 1 договора поручительства физического лица поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Банк направлял ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности.

Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Явруян В.М. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 263,24 руб., из которых: задолженность по уплате кредита – 85 720,05 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору – 7203,55 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – 3570,67 руб.; задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору – 768,97 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, г/в 2008, идентификационной номер (VIN) №, цвет темно-серый, шасси (рама) отсутствует, легковой седан, кузов (прицеп) №, ПТС №, г/н №, свидетельство о регистрации № принадлежащий Явруян М.В., установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб., установленную договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Явруян В.М. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № к кредитному договору №.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения по ставке 19% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п.4, п.6 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 720,05 руб.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения по ставке 19% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов составляет 7203,55 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий кредитного договора пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 3570,67 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 768,97 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 97 263,24 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и Явруян А.М..

Согласно п. 1 договора поручительства физического лица поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Банк направлял ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности.

Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и Явгуян М. В..

В соответствии с условиями договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, г/в 2008, идентификационной номер (VIN) № цвет темно-серый, шасси (рама) отсутствует, легковой седан, кузов (прицеп) №, ПТС №, г/н №, свидетельство о регистрации №. Предмет залога принадлежит Явгуян М. В. (залогодателю) на праве собственности.

Согласно п. 1.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора залога предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашения кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, указанном в договоре залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 3 ст. 340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9117,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Явруян В.М. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Явруян В.М., Явруян А.М. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 263,24 руб., из которых: задолженность по уплате кредита – 85 720,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору – 7203,55 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – 3570,67 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору – 768,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, г/в 2008, идентификационной номер (VIN) №, цвет темно-серый, шасси (рама) отсутствует, легковой седан, кузов (прицеп) №, ПТС №, г/н №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Явруян М.В.. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 200 000 руб. ценой реализации (начальной продажной ценой).

Взыскать с Явруян В.М., Явруян А.М., Явруян М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9117,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 февраля 2020 года.

Дело № 2-2260/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Явруяну Владимиру Мелконовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ответчиком, выдана международная кредитная карта № № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 116000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 116000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными...

... средствами не производятся.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 141 412, 08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123 485, 74 руб., задолженности по просроченным процентам 12 900, 14 руб., неустойки 5 026,2 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитное договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, истец полагает, что в соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям Кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк»), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичною Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 141412, 08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123485, 74 руб., задолженности по просроченным процентам 12900, 14 руб., неустойки 5026, 2 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028, 24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец), на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ответчиком, выдана международная кредитная карта №номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 116 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 116 000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Об условиях предоставления кредитной карты, порядке и условиях возвращения денежных средств ответчик был осведомлен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении.

Однако, не смотря на надлежащую осведомленность, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 141412, 08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123 485,74 руб., задолженности по просроченным процентам 12 900,14 руб., неустойки 5 026,2 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.8, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям Кредитного договора.

В данном случае требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает факт изменения организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, а также факт отмены мировым судьей судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму исковых требований с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4028, 24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Явруяну Владимиру Мелконовичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Явруяна Владимира Мелконовича в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, сумму задолженности по кредитной карте в размере 141 412 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья