Михай Билия Золобаевна

­­Дело № 2-459/2023

64RS0044-01-2022-006990-28

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева В. В. к Христо Р. В., Христо Я. В., Михай Б. З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Горбачев В.В. обратился в суд с иском к Христо Р.В., Христо Я.В., Михай Б.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 35000 руб.

В обосновании заявленных требований Горбачев В.В. указал, что является единственным собственником домовладения по адресу г. Саратов, <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного бессрочного (постоянного) наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и на жилой дом.

Горбачев В.В. зарегистрирован по адресу г. Саратов, <адрес> <Дата>.

Согласия на регистрацию ответчиков в своем доме не давал. В последнее время на имя Христо Р.В., Христо Я.В., Михай Б.З. стала поступать корреспонденция с досудебным погашением задолженности в пользу банков и письма об административных правонарушениях. Христо Р.В., Христо Я.В., Михай Б.З. по адресу г. Саратов, <адрес> никогда не проживали и не появлялись, об их существовании по месту своей регистрации истец узнал из почтовой корреспонденции. Считая свои права нарушенными, Горбачев В.В., ссылаясь на положения ст. 4...

...0 Конституции, ч.2 ст.1, 30,31 ЖК РФ, 292 ГК РФ, ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Горбачев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в 1993 году ему предоставлен земельный участок для строительства дома по адресу г. Саратов, <адрес>, который он возвел в 2009 году и с 2010 года зарегистрировался в доме по месту жительства, является собственников земельного участка и домовладения по указанному адресу. Ответчиков никогда не видел, об их существовании не знал. Согласия на регистрацию ответчиков в принадлежащем ему доме не давал. Таким образом, полагает, что Христо Р.В., Христо Я.В., Михай Б.З. не приобрели право пользования жилым помещением. Ответчики являются формально зарегистрированными по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Горбачева В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения аналогичные, изложены в иске.

Ответчики Христо Р.В., Христо Я.В., Михай Б.З. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. ст. 671, 673 и 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Горбачев В.В. является собственником жилого дома общей площадью 162,6 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес> на основании дубликата государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар- 39-02-000663, выданного <Дата> администрацией г. Саратова, выданный территориальным отделом <№> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> <Дата>, Кадастровый паспорт здания, сооружения, объектов незавершенного строительства от <Дата>

По адресу г. Саратов, <адрес> ответчики зарегистрированы Христо Р.В. со <Дата>, Христо Я.В. – с <Дата>, Михай Б.З. – <Дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу до введения жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> эксплуатацию.

Ответчики Христо Р.В., Христо Я.В., Михай Б.З. в жилом помещении по адресу по адресу: г. Саратов, <адрес> не проживали и не проживают, вещей их в доме не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, правоустанавливающими документами на домовладение и земельный участок по адресу г. Саратов, <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, суд установил, что ответчики Христо Р.В., Христо Я.В., Михай Б.З. не приобретали право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес> принадлежащем истцу, их регистрация в домовладении носит формальный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Христо Р.В., Христо Я.В., Михай Б.З. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес> мотивированы, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку законность основания регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем Горбачеву В.В. в судебном заседании не установлена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Горбачевым В.В.заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в в размере 35 000 руб. Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель истца участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании. С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в суде с участием представителя, объема оказанных представителем услуг, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Горбачева В. В. к Христо Р. В., Христо Я. В., Михай Б. З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Христо Р. В. (<данные изъяты>), Христо Я. В. (паспорт <данные изъяты>), Михай Б. З. (паспорт <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес>.

Взыскать в пользу Горбачева В. В. с Христо Р. В., Христо Я. В., Михай Б. З. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья: Е.Ю. Галицкая