Михай Евгений Борисович
Дело 2-3931/2009 ~ М-4009/2009
В отношении Михая Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3931/2009 ~ М-4009/2009, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Титовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело М-1900/2010
В отношении Михая Е.Б. рассматривалось судебное дело № М-1900/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Чигриновой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3624/2010 ~ М-3336/2010
В отношении Михая Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3624/2010 ~ М-3336/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Антиповой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело Номер
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка к Михай Евгению Борисовичу о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Михай Е.Б. о взыскании транспортного налога в сумме 2 594 руб., ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога, на основании сведений представленных из ГИБДД в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка был исчислен транспортный налог за 2009 год, налогоплательщик был извещен налоговым уведомлением, которое осталось без исполнения, впоследствии ответчику было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу, срок исполнения по требованию определен до 19.03.2010 г., в добровольном порядке требование не было исполнено.
Представитель истца ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Михай Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истца суд определил, рассмотреть дело...
Показать ещё... в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Согласно сведений электронной базы данных зарегистрированных автомототранспортных средств ГИБДД Липецкой области по состоянию на 20.04.2010 г. Михай Е.Б. является собственником автомобилей: Номер
Исчисленный налоговым органом транспортный налог за 2009 г. составил 2 594 руб.
Ответчику было направлено требование № 208457 по состоянию на 17.02.2010 г. о необходимости произвести уплату транспортного налога в указанном размере и по сроку уплаты до 19.03.2010 г., которое оставлено без исполнения.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Срок добровольного исполнения требования, направленного в адрес ответчика Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка, истек, ответчиком транспортный налог уплачен не был. Исходя из вышеизложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка госпошлина в размере 400 руб. в порядке ст. 103 ГПК РФ.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Михай Евгения Борисовича транспортный налог за 2009 год в размере 2 594 руб. на расчетный счет № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, КПП 482401001, получатель УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по Октябрьскому району, ИНН 4824032488, назначение платежа код 18210604012021000110.
Взыскать с Михай Евгения Борисовича государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Антипова
Мотивированное решение изготовлено Дата г.
Судья Е.Л.Антипова
СвернутьДело 2-547/2011 ~ М-194/2011
В отношении Михая Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-547/2011 ~ М-194/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Чигриновой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
при секретаре Кутищевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Михай Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Михай Е.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Михай Е.Б. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» перевело данные денежные средства на банковский счет продавца, т.е. договор займа заключен и ему был присвоен №. Согласно п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк», общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем ме...
Показать ещё...сяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Ответчик в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 27.12.2010г. составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>. (сумма ежемесячного платежа) х 47 мес. + <данные изъяты> (сумма последнего ежемесячного платежа) х 1 месяц = <данные изъяты> (задолженность по договору);
<данные изъяты> (сумма начисленного штрафа) х 24 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = <данные изъяты> (штраф за просроченный платеж в порядке ст.3.4.2 договора);
<данные изъяты> (задолженность по договору) + <данные изъяты> (штраф за просроченный платеж в порядке ст.3.4.2 договора) = <данные изъяты> (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);
<данные изъяты> (общая сумма, оплаченная ответчиком);
<данные изъяты> руб. 19 коп. (общая просроченная задолженность).
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.
Ответчик Михай Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступали, возражения на иск суду не предъявлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исковые требования подтверждены следующими письменными доказательствами: копией заявления Михай Е.Б. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.8), копией паспорта ответчика (л.д.9), анкетой (л.д.10), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), калькуляцией (л.д.13), графиком платежей (л.д.15-16).
Договор потребительского кредита сторонами не оспорен.
Поскольку Михай Е.Б. не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, неоднократно допуская просрочку погашения долга по договору о предоставлении потребительского кредита и по уплате срочных процентов, что следует из истории всех погашений по договору, то на основании п.п.3.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование суммой займа и за просрочку платежей.
Сумма задолженности по договору потребительского кредита, согласно расчету истца, составляла по состоянию на 27.12.2010 г. - <данные изъяты> Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.33).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3928руб.92коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михай Е.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.И. Чигринова
СвернутьДело 2-1675/2012 ~ М-1425/2012
В отношении Михая Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1675/2012 ~ М-1425/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Антиповой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая Е.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2а-2120/2016 ~ М-859/2016
В отношении Михая Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-2120/2016 ~ М-859/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Луганцевой М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая Е.Б. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2120/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2016 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Луганцевой М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка к Михай Е.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к Михай Е.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за (дата) и санкций, ссылаясь на то, что Михай Е.Б. является владельцем автотранспортных средств: <данные изъяты>, а потому является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с чем ему за (дата) год был начислен транспортный налог в сумме № руб. и налог на имущество физических лиц в сумме № руб., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме №., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме № коп.. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, однако до настоящего времени ответчик налоги не уплатил.
В соответствии с ч. 3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не...
Показать ещё... превышает двадцать тысяч рублей.
Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от ответчика не поступили, что расценивается судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов.
Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим кодексом и иными нормативными правовыми актами РФ.
Налоговые органы в соответствии со ст.31 НК РФ вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002г. №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками налога на транспорт являются – организации и физические лица. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 22.08.2004 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст.2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что Михай Е.Б. в (дата) на праве собственности принадлежали автотранспортные средства: <данные изъяты>
Следовательно, Михай Е.Б. является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги в установленные сроки.
В случае, если обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполняется и у него имеется недоимка, ему в соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога вручается налогоплательщику налоговым органом по месту его учета (п.5 ст. 69 НК РФ) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (п.6 ст.69 НК РФ).
Согласно ст. 70 НК РФ (в ред. до 27.07.2006 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
Требование об уплате налога направляется налоговым органом.
В соответствии с п 3. ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Так же в соответствии с п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального с Российской Федерации
Согласно ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Судом установлено, что инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Липецка в адрес Михай Е.Б. заказной корреспонденцией (дата) было направлено налоговое уведомление № от (дата). требование об уплате налога № от (дата)., что подтверждается представленными суду копиями реестров о направлении заказной корреспонденции.
Вследствие несвоевременной оплаты Михай Е.Б. транспортного и имущественного налогов в сроки, установленные НК РФ по состоянию на (дата) год начислена пеня в сумме № руб.
Согласно требованиям об уплате налога за Михай Е.Б. числится задолженность по транспортному налогу в сумме № руб., налогу на имущество в сумме № руб., а всего в общей сумме №. а также пени по транспортному налогу в сумме № коп. и пени по налогу на имущество в сумме № руб., а всего в общей сумме № коп.
Требование об уплате налога ответчиком исполнено не было, что подтверждается справкой о состоянии расчетов № от (дата).
Поскольку ответчик являлся плательщиком налога, который им не был своевременно уплачен, исходя из ставок налогов с Михай Е.Б. подлежит взысканию транспортный налог за (дата) год в сумме № руб., налог на имущество физических лиц в сумме № руб., а всего в общей сумме № руб.
Требования административного истца о взыскании пени суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме № руб. за период с (дата) по (дата) по следующим основаниям.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
То есть, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Установлен общий порядок исчисления шестимесячного срока в случае обращения с заявлением в суд, а именно, в случае превышения общей суммы задолженности налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования.
В случае, если задолженность по всем требованиям, по которым истек срок исполнения, не превышает установленные редакциями ст. 48 НК РФ суммы, то налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки или в шестимесячный срок со дня, когда задолженность превысит указанные суммы, или в течение шести месяцев со дня окончания трехлетнего срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о погашении задолженности (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, то при предъявлении самостоятельных требований о взыскании пени проверке подлежит не только соблюдение порядка направления требования о взыскании пени (п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК РФ) и срока обращения в суд о взыскании пени (ст. 48 НК РФ), но и следующие обстоятельства: была ли произведена уплата недоимки по налогу и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, и предъявлялись ли требования о взыскании недоимки в суд (ст. ст. 48, 52, 69,70 НК РФ).
Из расчета пени усматривается, что ее исчисление произведено налоговым органом, начиная с (дата).
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что обращение в суд с требованиями о ее взыскании последовало с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, как предлагалось административному истцу на стадии подготовки административного дела, суду не представлено. Также не представлено доказательств соблюдения порядка направления налогоплательщику требований о взыскании пени по каждому налоговому периоду, факта и даты уплаты налогоплательщиком недоимки по налогу либо предъявления таких требований в судебном порядке с соблюдением установленного порядка.
В случае, если недоимка по налогу налоговым органом не предъявлена в суд в связи с нарушением им порядка или срока взыскания налога; или имелось решение, которым отказано во взыскании недоимки по налогу в связи с нарушением порядка и срока взыскания налога, то не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании пени за (дата) гг. по транспортному налогу в сумме № коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме № коп.
Возможность взыскания пени в судебном порядке в этой части утрачена.
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Следовательно, с административного ответчика Михай Е.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме №) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка в части.
Взыскать с Михай Е.Б,, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за (дата) в общей сумме № руб., налогу на имущество физических лиц за (дата) в общей сумме №) руб., а всего №) рублей, пени по транспортному налогу в сумме № коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме № коп., а всего № коп. (получатель УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка).
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Михай Е.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме №) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий: М.Н. Луганцева
Свернуть