Терешко Максим Николаевич

��������������������������������������������������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 мая 2015 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 г.

г.Выборг 20 мая 2015 года

Дело N2-1960/2015

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Рощупкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева В.К. к Терешко М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Болдырев В.К. обратился в суд с иском к Терешко М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в которой Дата года был зарегистрирован ответчик, бывший муж его дочери Терешко М.В., брак с которой расторгнут Дата года, который в период с Дата фактически проживал в указанной квартире.

Поскольку ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, он был вынужден полностью нести данные расходы. С Дата года им понесены расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также за электроэнергию в сумме рублей.

Просил взыскать с Терешко М.Н. задолженность в сумме рублей и расходы по оплате государственной по...

Показать ещё

...шлины в сумме рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хмелевская Е.Ф. исковые требования поддержала.

Ответчик Терешко М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ганичева В.Ю. не соглашалась с обоснованностью предъявленных исковых требований, в иске просила отказать, указала, что истцом не представлено доказательств о разделе совместно нажитого имущества и долгов между бывшими супругами, заявила о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирует права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, и разделом VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

В этой связи презюмируется, пока не доказано обратное, что оплата коммунальных услуг, потребленных семьей, одним из супругов осуществляется за счет общих средств.

Семейным законодательством предусмотрена, обязанность обоих родителей в равной мере оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на несовершеннолетних детей( ст. 86 СК РФ, ст. 28 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 СК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Болдырев В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от Дата.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от Дата года.

В указанном жилом помещении на момент судебного рассмотрения в качестве членов семьи зарегистрированы: жена Болдырева Г.А., дочь Штайнбюхлер Е.В., дочь Терешко М.В. с Дата года, внучка Терешко А.М. с Дата года, о чем свидетельствует справка по форме 9.

Согласно справке формы 9 в спорный период на жилой площади также был зарегистрирован ответчик по делу Терешко М.Н. (зять) в период с Дата.

Брак между Терешко М.Н. и Терешко (ранее Болдырева) М.В. прекращен Дата года, на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о расторжении брака от Дата года. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Терешко А.М., Дата года. Раздел совместно нажитого имущества и долгов между бывшими супругами Терешко М.Н. и Терешко М.В. не производился.

Судом установлено, ничем не опровергается, что Терешко М.Н. в принадлежащей Болдыреву В.К. квартире не проживает, снялся с регистрационного учета Дата года.

Как следует из объяснений представителя истца Хмелевской Е.Ф. в судебном заседании, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, признаны судом достаточными, ничем не опровергаются, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Терешко М.Н. в период фактического проживания Дата года не исполнял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Терешко М.Н. в период регистрации и проживания в квартире истца обязан был нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном с истцом объеме.

Доказательств того, что Терешко М.Н., будучи зарегистрированным в спорный период по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также за электроэнергию, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за электроэнергию, с учетом доли причитающейся на несовершеннолетнего ребенка, за период Дата составляет рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ганичева В.Ю. заявила о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и электроэнергию за спорный период, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, принимая во внимание, что обязанность ответчика, зарегистрированного и проживавшего в жилом помещении по адресу: Дата по оплате коммунальных платежей за период Дата не исполнена, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период Дата) по февраль Дата) в размере рублей, в соответствии с приведенным ниже судом расчетом задолженности по коммунальным платежам и электроэнергию за указанный период:

Дата:

- по коммунальным платежам: (всего начислено и оплачено истцом) : 6 (количество зарегистрированных в квартире лиц) = .(доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчика) + ( ? от доли причитающейся на несовершеннолетнего ребенка – дочери А.- (целая доля ребенка) : 2 (родители рублей (сумма, которую ответчик должен возместить истцу за коммунальные платежи Дата);

- по оплате за электроэнергию: рублей (всего начислено и оплачено истцом) : зарегистрированных в квартире лиц) = рублей (доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчика) + рублей ( ? от доли причитающейся на несовершеннолетнего ребенка – дочери А. (целая доля ребенка) : 2 (родители)= рублей (сумма, которую ответчик должен возместить истцу за электроэнергию за Дата года), всего: рублей.

Дата года:

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: рублей.

Дата года:

- по коммунальным платежам: ;

- по оплате за электроэнергию: рублей.

Дата года:

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: рублей

Дата:

- по коммунальным платежам: );

- по оплате за электроэнергию: всего: рублей.

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: ), всего рублей.

Дата

- по коммунальным платежам: );

- по оплате за электроэнергию: , всего рублей.

Дата года:

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию ), всего рублей.

Дата

- по коммунальным платежам: );

- по оплате за электроэнергию: всего рублей.

Дата:

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: рублей.

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию рублей.

Дата

- по коммунальным платежам

- по оплате за электроэнергию: рублей

Дата:

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: .

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию:

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию:

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию .

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: .

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: .

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию:

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию:

Дата

- по коммунальным платежам: );

- по оплате за электроэнергию: .

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию:

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: .

Дата

- по коммунальным платежам:

- по оплате за электроэнергию: рублей .

______________________________________________________________

Итого общая задолженность ответчика Терешко М.Н. по оплате коммунальных платежей и электроэнергию за период с Дата года при сложении составляет: .

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования истца о взыскании с Терешко М.Н. расходов по оплате коммунальных платежей и электроэнергии в размере рублей, с учетом произведенного судом вышеизложенного расчета.

Довод истца о том, что поскольку дочь Штайнбюхер Е.В. в спорный период времени в квартире не проживала, находилась заграницей и членом семьи собственника жилья не являлась, соответственно не должна нести раходы по оплате коммунальных платежей и за электроэнергию судом не принято во внимание, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ наличие указанных обстоятельств не освобождает указанное лицо от несения расходов по содержанию как занимаемого жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Терешко М.Н. в пользу Болдырева В.К. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Болдырева В.К. к Терешко М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Терешко М.Н. в пользу Болдырева В.К. расходы по оплате коммунальных платежей и электроэнергию в порядке регресса за период Дата года в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В остальной части иска Болдырева В.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков

Свернуть

Дело № 2-75/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 25 февраля 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Ледовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.М.В. к Т.М.Н. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.М.Н. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что она заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения от Дата №/№ на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. В связи с указанным договором истец заключила с ООО «<данные изъяты>» договор услуг по пользованию объектом для проведения внутренней отделки от Дата №. В соответствии с п. 4.1 данного договора комплексная плата услуг составила <данные изъяты> рублей в месяц. По данному договору за период с сентября Дата по март Дата была начислена плата в размере <данные изъяты> рубля. В дальнейшем между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор управления жилым комплексом «<данные изъяты>» от Дата №-№ предусматривающий, что ООО «<данные изъяты>» предоставляет собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества. По данному договору за период с апреля Дата производятся начисления коммунальных услуг. Истец и ответчик приобрели по договору купли-продажи от Дата № в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому указанную квартиру. На момент заключения договора по платежам за пользование объектом для внутренней отделки, комм...

Показать ещё

...унальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в размере <данные изъяты> рубля. Квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика, которые Дата расторгли брак, при этом раздел имущества не производился.

Истец полностью погасила имеющуюся задолженность, а также оплачивала услуги, что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей. Ответчик в оплате указанных услуг участия не принимал. В связи с чем просит взыскать с ответчика половину уплаченной суммы, то есть <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно по месту их жительства направлялись судебные уведомления о назначенных судебных заседаниях, от получения которых ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и хранению.

Из представленных квитанций и согласно расчету истца она выплатила полностью образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире, а также полностью рассчиталась за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с учетом принадлежащей ему <данные изъяты> доли половина уплаченной суммы, то есть <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.М.В. к Т.М.Н. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в пользу Б.М.В., Дата года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

с Т.М.Н., Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: : <адрес>, <адрес>», <адрес>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Ю. Петров

Свернуть