Михай Наталия Евстратьевна

Дело №57RS0026-01-2023-003094-57 Производство №2-346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловско области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михай Наталии Евстратьевны к Михай Владимиру Михайловичу, Сигалу Павлу Абрамовичу, Сизовой Галине Тимофеевне о прекращении ипотеки,

установил:

Михай Н.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Орловской области о прекращении ипотеки.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.04.2013 истец приобрел у Михай В.М. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Цена сделки составила 408960,50 руб. и оплачивалась за счет займа, предоставленного ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула», в связи с чем жилое помещение передано в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула». 03.07.2013 Михай Н.Е. подала заявление в пенсионный орган об оплате займа за счет средств материнского (семейного) капитала. 29.08.2013 средств материнского капитала перечислены на счет кредитного учреждения, в связи с чем основания для сохранения ипотеки отпали. Однако 04.10.2019 ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» ликвидировано. В связи с чем обращение с заявлением о прекращении ипотеки невозможно.

В связи с изложенным Михай Н.Е. просила суд прекратить ипотеку в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: ...

...<адрес>

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Орловской области на ответчиков Михай В.М. (контрагента истца), а также Сигала П.А., Сизову Г.Т. (учредители ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула».

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Огуреева Ю.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита нарушенного права может быть осуществлена судом.

Ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено пп. 1 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации.

Из части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По смыслу вышеназванных норм ипотека прекращается с прекращением обеспеченного ей обязательства, а регистрационная запись об ипотеке погашается по заявлению залогодателя и залогодержателя, а в случае уклонения одной из сторон от погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что 08.04.2013 между Михай В.М. и Михай Н.Е. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

По условиям договора стоимость жилого дома определена в сумме 750000 руб., участка в сумме 50000 руб.

Согласно п. 2 и 3 договора оплата производилась в сумме 453423,20 руб. за счет собственных средств Михай Н.Е. до подписания договора, 346576,80 руб. - за счет средств по договору займа, заключенному между Михай Н.Е. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула».

В свою очередь 08.04.2013 Михай Н.Е. заключила с ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» договор займа в сумме 346576,80 руб. на срок 90 дней.

Полная стоимость зама составила 408960,50 руб.

Погашение займа должно было осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала (п. 1.7 договора).

При этом названными договорами предусмотрено обременение участка и жилого дома ипотекой в силу закона в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула».

Регистрация права собственности и ипотеки произведена 12.04.2013.

03.07.2013 Михай Н.Е. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о перечислении средств материнского капитала в счет оплаты названного выше договора займа, и решением от 01.08.2013 заявление было удовлетворено.

Обязательства Михай Н.Е. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» были исполнены, однако своевременно с заявлением о прекращении ипотеки никто из заинтересованных лиц не обратился.

Ипотека в силу закона согласно выписке из ЕГРН до настоящего времени не погашена.

Более того, заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 22.12.2015 на Михай Н.Е. возложена обязанность оформить приобретенный за счет средств материнского капитала жилой дом в долевую собственность Михай Н.Е., фио1, фио2, фио3

Вместе с тем, 04.10.2019 ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа.

В связи с изложенным прекращение ипотеки во внесудебном порядке невозможно.

Однако, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство истца перед залогодержателем ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула», обеспеченное ипотекой, исполнено, а во внесудебном порядке обратиться в регистрирующие органы для погашения записи об ипотеке истец лишен возможности, и более того объективно не может исполнить решение суда, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михай Наталии Евстратьевны к Михай Владимиру Михайловичу, Сигалу Павлу Абрамовичу, Сизовой Галине Тимофеевне о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024.

Судья В.В. Каверин

57RS0026-01-2023-003368-11 Дело № 2а-377/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Тишков Д.С.,

рассмотрев в помещении Орловского районного суда Орловской области в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Михай Н. Е. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС России по <адрес>) обратилось в Орловский районный суд <адрес> с административным иском к Михай Н.Е. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя его тем, что Михай Н.Е. состоит на налоговом учете в качестве физического лица. Согласно сведениям регистрирующих органов Михай Н.Е. является собственником недвижимого имущества и транспортного средства. Михай Н.Е. были направлены налоговые уведомления, однако административным ответчиком суммы, указанные в уведомлениях, не оплачены, в связи с чем Михай Н.Е. в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования, однако налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не была исполнена. За налогоплательщиком числится задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме 5 476,43 руб., из них транспортный налог в сумме 5 018,5 руб., пени по транспортному налогу в сумме 70,25 руб., налог на имущество физических лиц в размере 144 руб., земельный налог в сумме 240,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 3,68 руб. По указанным основаниям административный истец просил суд ...

...взыскать с Михай Н.Е. задолженность в сумме 5 476,43 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования УФНС России по <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Михай Н.Е. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, в собственности налогоплательщика Михай Н.Е. находятся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Леженки, дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Леженки, <адрес>А, и транспортные средства - ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст.390 НК РФ).

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления

В соответствии со ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

На основании ст. 52 НК РФ ответчику Михай Н.Е. были направлены налоговые уведомления: № от Дата с указанием на обязанность уплатить начисленные суммы налогов в срок до Дата; № от Дата с указанием на обязанность уплатить начисленные суммы налогов в срок до Дата; № от Дата с указанием на обязанность уплатить начисленные суммы налогов в срок до Дата.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлениях сумм налоговым органом административному ответчику направлены требования об уплате налога: № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата; № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата; № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата.

Вышеуказанные требования были направлены Михай Н.Е. с соблюдением срока и порядка, установленных положениями ст.ст. 69 и 70 НК РФ, и в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что налогоплательщиком не своевременно оплачена задолженность за предыдущий период, налоговым органом начислены пеня по земельному налогу в размере 3,68 руб. и пеня по транспортному налогу в размере 70,25 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.п.4,5 ст.48 НК РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Дата мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Михай Н.Е. недоимки по налогам, однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Михай Н.Е. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что Дата настоящее административное заявление направлено в Орловский районный суд, из чего следует, что УФНС России по <адрес> своевременно обратилось в суд с данным иском.

На момент рассмотрения данного заявления ответчиком не уплачена задолженность по налогам в сумме 5 476,43 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика Михай Н.Е. Расчет проверен судом, он соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Михай Н. Е. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Михай Н. Е., Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Леженки, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 5419 №, выданным Дата УМВД России по <адрес> (код подразделения 570-003), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогам и пени в размере 5 476,43 руб., из них транспортный налог в сумме 5 018,5 руб., пени по транспортному налогу в сумме 70,25 руб., налог на имущество физических лиц в размере 144 руб., земельный налог в сумме 240,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 3,68 руб.

Взыскать с Михай Н. Е., Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Леженки, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 5419 №, выданным Дата УМВД России по <адрес> (код подразделения 570-003), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 400 рублей.

Согласно ст.294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.С. Тишков