Михай Николай Дрилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 28 мая 2020 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием прокурора -прокурора Михайловского района Рязанской областиМартынова В.В.,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» капитана юстиции Красавина Р.Н.,

подозреваемого Михай Н.Д. иего защитника - адвоката БакшеваА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Михайловский» капитана юстиции Красавина Р.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа вотношении

Михай Николая Дриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования,Михай Николай Дриловичподозревается всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,имевшую место при следующих обстоятельствах:

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Михай Н.Д., похитил фасадные панели в количестве 29 штук с приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>,на общую сумму 10 707 рублей 67 копеек, принадлежащих гр.Потерпевший №1 В результате преступных действий Михая Н.Д., гр.Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – руководителя СО МО МВД России «Михайловский», ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подозр...

...еваемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФМихая Николая Дриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал. В обоснование ходатайства указав на то, что Михай Н.Д. ранее не судим, и впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Михай Н.Д., защитник Бакшев А.В., потерпевшая Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

В судебном заседании подозреваемыйМихай Н.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью,с ходатайством следователя согласился, просил в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Онпонимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Защитник подозреваемого с ходатайством следователя согласился.

Потерпевшая ФИО9в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Михай Н.Д с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия Михай Н.Д.квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниямиподозреваемого Михая Н.Д., (л.д. 46-48); показаниями потерпевшей Потерпевший №1(л.д.53-55); протоколом допроса свидетеля ФИО10(л.д.58-60); протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д.65-66);протоколом допроса свидетеля ФИО12(л.д.108-109);протоколом допроса свидетеля ЭргашеваШ.М. (л.д.104-105); протоколом допроса свидетеля ФИО13 (л.д.100-101); протоколом допроса свидетеля ФИО14(л.д.94-95); протоколом допроса свидетеляБлиноваА.И., (л.д.97-98);заключением эксперта №/Э20 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.75-79); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д.23-27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д.34-41);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.89-92); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему (л.д.84-88); иными документами: заявлением гр.Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.42-43); копией страхового полиса серия ККК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Михай Н.Д. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории среднейтяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Подозреваемый Михай Н.Д. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения Михай Н.Д. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в отношении подозреваемого,в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также суд учитывает возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104.5 УК РФ).

Михай Н.Д. является трудоспособным, возможность получения заработной платы или иного дохода им не утрачена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначить Михай Н.Д. судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Михай Николая Дриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Михай Николаю Дриловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить Михай Николаю Дриловичусрок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель штрафа – УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» л/с 04591330030), ИНН: 6208004870, КПП: 620801001, ОКТМО: 61617101, р/сч. № 40101810400000010008, Банк: Отделение Рязань г.Рязань, БИК: 046126001, КБК: 18811621010016000140, УИН 18856220010800801127

Разъяснить Михай Николаю Дриловичуо необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебномуприставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Михай Николаю Дриловичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Вагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э.А.

при секретаре Додонове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/14 по иску Банка к Михай Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Михай Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михай Н.Д. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере 24,5 % годовых. Выдача денежных средств заемщику была произведена зачислением на вклад на основании его заявления.

В соответствии в п.3.1. кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Минимальный размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты>, и вноситься он должен ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца до ноября <данные изъяты> года.

Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору после выдачи кредита заемщиком внесено н было. ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада ...

...было списано оставшиеся <данные изъяты>, после чего ни одного поступления не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>; неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченная ссуда <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требования от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, банк вправе требовать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес заемщика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В случае же неисполнения обязательств, Михай Н.Д. был предупрежден о том, что банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Реакции со стороны заемщика на данное требование не последовало, что послужило основанием для обращения в суд, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Михай Н.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Михай Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть денное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михай Н.Д. был заключен кредитный договор №, и выдан «Потребительский кредит», согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить 24,5 процентов годовых за пользование им.

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора (п.1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2)

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа заемщика составляет <данные изъяты>, в последний месяц – <данные изъяты> (л.д.18).

На основании п.3.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Факт заключения кредитного договора сторонами на указанных условиях подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заявления заемщика на зачисление кредита, копией распорядительной надписи филиала Сбербанка России, копией графика платежей, а также другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение договора предоставил Михай Н.Д. кредит в сумме <данные изъяты>, зачислив сумму кредита на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору о вкладе и историей операций по договору.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, а также истории операций по договору, согласно которым ответчик не вносил ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, ответчиком нарушаются условия заключенного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Как указано в п.5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании п.4.2.5 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Поскольку ответчиком Михай Н.Д. многократно нарушались обязательства по возврату кредита, у истца имелись основания для начисления ответчику неустойки согласно п. 3.3 договора и основания для досрочного истребования суммы кредита в соответствии с п. 5.1 договора и в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией требования и списка № отправки почтовой корреспонденции (л.д.35-36).

Доказательств исполнения требования не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из них:

– неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>,

- неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- просроченная ссуда <данные изъяты>.

Расчет заемщиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору Михай Н.Д. суду не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке. Расчет подлежащих взысканию денежных сумм судом проверен и признан верным. Всего, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с п.6.1. кредитного договора, он действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Соответственно кредитный договор будут действовать до тех пор, пока заемщик не погасит всю сумму задолженности.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как видно из представленного требования, ответчик Михай Н.Д. извещался банком о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке. Факт неисполнения обязательств в добровольном порядке нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, а также начисленных процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование Банка о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка к Михай Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с Михай Н.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Михай Н.Д..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Кузнецова Э.А.