Михай Сурэн Вилмошевич

5-1036/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 9 июня 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонару­шении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении МихаяСурэнаВилмошевича,

УСТАНОВИЛ:

настоящее дело, поступившее воВсеволожский городской суд из УМВД России по <адрес> ЛО для рассмотрения, Всево­ложскому городскому суду <адрес> неподведомственно.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правона­рушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по общему правилу рас­сматриваются мировыми судьями, и подсудны судьям районного суда лишь при наличии условия, предусмотренного ч.3ст.23.1 КоАП РФ: в случае проведения административного расследования.

То, что в деле имеется определение о проведении административного расследования, само по себе не изменяет общую подсудность дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), админист­ративное расследование представляет собой комплекс требующих значи­тельных временных затрат процессуальных действий, направленных на вы­яснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фикси­рование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Про­ведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, до­проса лиц, проживающих в другой местности. Установив, ч...

...то администра­тивное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче ми­ровому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

По данному делу административное расследование фактически не прово­дилось, поэтому, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Поста­новлении Пленума Верховного суда РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

Поскольку предполагаемое правонарушение совершено в д. <адрес>, следовательно дело подлежит направлению по подведомственности в судебный участок №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело в отношении гр. МихаяСурэнаВилмошевича, об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Всеволож­ского района <адрес>.

Судья:

ПРИГОВОР по делу №1- 185/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 23 марта 2015 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10,

защитников адвокатов Папуцкой О.В., представившей удостоверение № и ордер № 485996, Семеновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № 454087, Иваниловой, представившей удостоверение № и ордер № 485681, Заверткина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № 489653, Водяницкого В.А., представившего удостоверение № и ордер № 497933,

при секретаре Толпа Т.В., рас­смотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего двоих детей:...

... ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 и ФИО10 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО10, действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении тайного хищения, на двух автомобилях: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 прибыли к материальному складу № <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где, действуя согласно распределению ролей во исполнение единого преступного умысла, ФИО2 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников об опасности и распределения похищенного имущества остался возле автомашин, а ФИО10 и ФИО6 привезенным с собой гвоздодером взломали навесные замки на калитке и входных дверях в помещение склада № после чего ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 незаконно проникли в помещение склада №, откуда из корыстных побуждений, с целью хищения забрали принадлежащее <данные изъяты> имущество: 280 метров кабеля разных марок общей стоимостью <данные изъяты> рубля, 150 метров провода общей стоимостью <данные изъяты>, 37 дросселей разных марок общей стоимостью <данные изъяты>, 2 автоматических выключателя общей стоимостью <данные изъяты>, 15 фланцев разных марок общей стоимостью <данные изъяты> 9 задвижек разных марок на общую сумму <данные изъяты>, 79 кранов шаровых общей стоимостью <данные изъяты>, 73 водорозетки общей стоимостью <данные изъяты> 46 муфт общей стоимостью <данные изъяты>, 24 тройника общей стоимостью <данные изъяты>, которые загрузили в автомобили, на которых приехали, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам: так как были задержаны полицией на месте преступления.

Действия каждого из подсудимых квалифицированы следователем по ч.3 ст.30 и п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ходатайству подсудимых судебное заседание назначено без судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10 согласились с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они понимают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Предъявленное ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, приведенными в обвинительном заключении. Квалификация вмененного в вину подсудимым деяния является правильной.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает то, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые не имеют судимости, на учете у психиатра и нарколога (за исключением ФИО4, состоящего на учете у нарколога с 2007 г. с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиоидов») не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции все пятеро характеризуются без замечаний. ФИО7 проживая в <адрес> без регистрации, с 2012 года находится в федеральном розыске по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.228 УК РФ, расследуемому в <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО9, ФИО2, ФИО6 и ФИО10 суд учитывает наличие у них малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что совершенное преступление не является тяжким, а также сведения о личности подсудимых, в частности отсутствие у них судимости, наличие малолетних детей у четверых из них, их молодой возраст, полное признание вины и раскаяние, суд считает возможным применить ко всем ним условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное всем пятерым подсудимым наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО9 продолжительностью 2 года 6 месяцев, остальным подсудимым: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10 – продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО10 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, и один раз в месяц являться в данный государственный орган для регистрации.

ФИО4, кроме того, обязать в течение месяца после вступления приговора в законную силу зарегистрироваться по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО9 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Ему, а также остальным осужденным отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданные ФИО18 и ФИО10; спортивные туфли, возвращенные ФИО6, кабель, провод, дроссели, фланцы, выключатели, задвижки, шаровые краны, водоразетки, муфты, тройники, переданные представителю юридического лица, признанного потерпевшим, считать возвращенными владельцам по принадлежности,

- гвоздодер, хранящийся в камере хранения УМВД России по Всеволожскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением соответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые обжалованию не подлежат. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным следует указать, желают ли они, чтобы уголовное дело рассматривалось судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, умышлено, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведе...

...ния судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрический экспертов (№), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению нет.

С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей и престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) (квитанция №) – необходимо хранить при деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) – хранить при деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.