Петроченко Валентина Николаевна

УИД 91RS0007-01-2022-000182-10

Дело № 2-397/2022

Категория-2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск гражданское дело по иску Петроченко Валентины Николаевны к администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаева Эльнара Адиловна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко В.Н. обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаева Эльнара Адиловна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что бабушке истца Ярцевой Д.В. был передан земельный участок для строительства жилого дома, что усматривается из решения исполнительного комитета Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым №40 от 23.07.1997 года «О передаче в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, проживающим на территории сельского совета гражданам Украины», под № значится Ярцева Дарья Васильевна, адрес участка – Мичурина, 37, площадь участка – 0,17га. Ярцева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,17га, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. После смерти Ярцевой Д.В., ...

...умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является мать истца – Ковалева А.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,17га, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Признание права собственности на указанный земельный участок за истцом во внесудебном порядке невозможно.

Истец Петроченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, подала в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела №2-397/2022 без ее участия и участия ее представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, суду доверяет.

Представитель истца Медведева В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика - администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Глава администрации направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела №2-397/2022 без участия их представителя. Возражений относительно исковых требований не имеют.

Третье лицо - нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаева Эльнара Адиловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия их противоречий нормам российского законодательства.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением исполнительного комитета Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым №40 от 23.07.1997 года Ярцевой Дарье Васильевне передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, площадью 0,17га, что подтверждается архивной выпиской архивного отдела администрации Республики Крым №06-20/2454 от 25.09.2019 года (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Ярцева Дарья Васильевна умерла (л.д.5).

На случай своей смерти Ярцева Д.В. сделала завещательное распоряжение, согласно которому все свое имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилась, она завещала Веренчук Марии Ильиничне (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти Ярцевой Д.В. открылось наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Наследство приняла дочь наследодателя Ковалева Анна Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ковалева А.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.6).

На случай своей смерти Ковалева А.И. сделала завещательное распоряжение, согласно которого все свое имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Петроченко Валентине Николаевне.

После смерти Ковалевой А.И. открылось наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

По данным администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым за №101/08-01 от 15.02.2022 года, согласно решению исполнительного комитета №40 от 23.07.1997 года земельный участок по адресу: Республика Крым, <адрес> передан в собственность Ярцевой Д.В. Данное решение с 1997 года и по настоящее время не отменялось и не изменялось. Ковалева А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После ее смерти по вышеуказанному адресу никто не был зарегистрирован. В домовладении по адресу: <адрес>, никто не был зарегистрирован и не проживал.

Земельному участку по адресу: Республика Крым, <адрес> присвоен кадастровый №.

Наследником к имуществу Ковалевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Петроченко Валентина Николаевна.

Согласно сведениям наследственных дел, нотариусом под номером 36 за 2014 год и под номером 181 за 2021 год по законодательству Российской Федерации открыты наследственные дела к имуществу Ковалевой Анны Ильиничны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано, поскольку документы, подтверждающие проведение государственной регистрации права собственности наследодателя на заявленное наследственное имущество, не были представлены.

Согласно сведениям похозяйственных книг Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым лицевой счет №454, №291 Ярцева Дарья Васильевна по адресу: <адрес> значилась главой хозяйства.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, составляет 187000 рублей 00 копеек (л.д.16-55).

Согласно ст. 23 ФКЗ № 6 от 21.03.2014 года, с 18.03.2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014) предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с положениями ст. 6 ЗК Украины 1990 года, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины имели право на получение в собственность земельных участков, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок). Передача земельных участков в собственность граждан проводилась местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в пределах средней земельной доли, исчисляемой в порядке, предусмотренном этой статьей; ведения личного подсобного хозяйства; строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в том числе земельные участки, которые раньше были предоставлены в установленном порядке граждан для этих целей в пределах граничного размера, определенного статьей 67 этого Кодекса; садоводства; дачного и гаражного строительства.

Статьей 23 ЗК Украины от 1990 года определены документы, удостоверяющие право на земельный участок.

Действие статьи 23 ЗК Украины 1990 года было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных статьей 1 Декрета Кабинета Министров Украины № 15-92 «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992, утратившим силу согласно Закону Украины от 14.09.2006 №139-V.

Статьей 1 Декрета Кабинета Министров Украины № 15-92 «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992, постановлялось сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов обеспечить передачу на протяжении 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм установленных Земельным кодексом Украины.

В силу ст. 67 ЗК Украины 1990 года, гражданам по решениям сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов передавались в собственность или предоставлялись в пользование земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек, гаражей и дач. Размер участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и строений (приусадебный участок) должен быть не больше: в сельских населенных пунктах - 0,25 га, поселках городского типа - 0,15 га, а для членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и работников совхозов не больше 0,25 га, в городах - 0,1 га.

Согласно п. 7 Переходных положений ЗК Украины 2001 года, граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Спорный земельный участок был закреплен за матерью наследодателя – Ярцевой Дарьей Васильевной решением исполнительного комитета Зыбинского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым №40 от 23.07.1997 года «О передаче в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, проживающим на территории сельского совета гражданам Украины».

Таким образом, установлено, что данный земельный участок принадлежал наследодателю при жизни.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как было установлено в судебном заседании истец является наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя, которая приняла наследство после смерти Ковалевой А.И.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений от ответчика и третьих лиц, а также то, что истец лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке, суд считает, что по настоящему делу установлена совокупность значимых обстоятельств, позволяющая признать за Петроченко Валентиной Николаевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Признать за Петроченко Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти Ковалевой Анны Ильиничны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение составлено 04.04.2022 года.

Судья Белогорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник

УИД 32RS0016-01-2020-000243-17

Строка по статотчету – 2.176

Дело № 2-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием истца Петроченко В.Н.,

представителя ответчика колхоза «Прогресс» Щербинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко В.Н. к Медведовской сельской администрации Клинцовского района, колхозу «Прогресс» о признании наследника принявшим наследство, включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Петроченко В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к колхозу «Прогресс», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее мужа ФИО3, который проживал вместе с ними по адресу: <адрес>, по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО3 его захоронение производил сын Петроченко В.Н. (супруг истца). При жизни ФИО3 принадлежал земельный пай площадью 3,0 га, расположенный по адресу: <адрес> После смерти ФИО3 его сын Петроченко В.Н. не успел подать заявление нотариусу о принятии наследственного имущества, поскольку плохо себя чувствовал и через 4 месяца после открытия наследства умер. Однако супруг истца Петроченко В.Н. фактически принял наследственное имущество после смерти отца ФИО3, принял меры по сохранению наследственного имущества, вступил во владение и пользование указанным выше земельным паем. После смерти супруга Петроченко В.Н. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Кроме истца наследником первой очереди является ее сын ФИО5, который не возражает против принятия ею наследственного имущества в виде земельного пая, оформив свой отказ у нотариуса. Истец просила признать Петроченко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим на...

...следство в виде земельного пая, площадью 3,0 га, расположенного <адрес> <адрес> после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства (наследственную массу) Петроченко В.Н. после смерти отца ФИО3 земельный пай площадью 3,0 га, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на земельный пай площадью 3,0 га, расположенный <адрес>» <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга Петроченко В.Н..

Истец Петроченко В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика колхоза «Прогресс» Клинцовского района Брянской области Щербинин А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика Медведовской сельской администрации Клинцовского района, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении либо иных ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области и нотариус Клинцовского нотариального округа Брянской области Шумейко Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, сведений об уважительности неявки не представлено.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Петроченко В.Н. и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 13).

Родителями Петроченко В.Н.(супруг истца), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются отец ФИО3, мать ФИО9 (л.д. 10).

Свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Клинцовского района №20 от 27.01.1994 года (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, на праве частной собственности передана условная земельная доля при среднем качестве земель на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3,0 га, в том числе пашня 2,9 га, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

ФИО3 принадлежит 1/371 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 11130000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», аренда, с/х паи (л.д. 14).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 15).

Петроченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 16).

Петроченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Петроченко В.Н.(истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по закону после умершего Петроченко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, но фактически с данного дома выехал ДД.ММ.ГГГГ и проживал по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Захоронение ФИО3 произвел сын Петроченко В.Н. и невестка Петроченко В.Н. (л.д. 20).

Справкой Медведовской сельской администрации Клинцовского района №431 от 26.03.2020 года подтверждается, что земельный пай размером 3,0 га, находящийся на территории Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области в <адрес>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является невостребованным и в судебном порядке в муниципальную собственность Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области не принимался (л.д. 19).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке (кадастровый №), ФИО3 является правообладателем 1/371 доли земельного участка в общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», аренда, с/х паи (л.д. 21-23).

Наследником Петроченко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Петроченко В.Н. (наследственное дело № находится в производстве нотариуса Клинцовского нотариального округа Брянской области Шумейко Н.В.).

Согласно ответам нотариусов Клинцовского нотариального округа Брянской области Боровиковой О.Н.. Поддубной И.Е., Бабенкина Е.Е., ФИО13 и Шумейко Н.В., наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в их производствах не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что после смерти ФИО3 все имущество принял во владение и пользование его сын Петроченко В.Н.. Он ухаживал за отцом до дня смерти, а после смерти отца фактически принял наследство, однако оформить не успел, поскольку умер через четыре месяца после смерти отца. После смерти Петроченко В.Н. все имущество приняла его жена Петроченко В.Н., которая до дня смерти ухаживала за ним. Она фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа. Иных лиц, претендующих на указанное имущество, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец Петроченко В.Н. является наследником имущества, оставшегося после смерти Петроченко В.Н., который фактически принял наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

С учетом изложенного выше, установив, что истец приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, совершив действия по вступлению в права наследования, принимая во внимание, что в силу закона право собственности на наследуемое имущество Петроченко В.Н. перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, как единое целое, установив, что условная земельная доля площадью 3,0 га (в том числе пашня – 2,9 га), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежала при жизни ФИО3(отцу супруга), а после его смерти Петроченко В.Н.(супругу истца), который будучи наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умер, не успев вступить в права наследования, что иных лиц, заявляющих права на указанное имущество не имеется, суд считает возможным, в рамках заявленных требований, принять решение о включении в состав наследственной массы наследодателя Петроченко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, условной земельной доли площадью 3,0 га, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащую– ФИО3 и признать право собственности истца в порядке наследования на указанное выше недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петроченко В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Петроченко В.Н. к колхозу «Прогресс» о признании наследника принявшим наследство, включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать Петроченко В. Н. принявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде условной земельной доли, общей площадью 3,0 га (в том числе пашня 2,9 га), расположенную на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства колхоза «Прогресс» Клинцовского района Брянской области на земельном участке с кадастровым номером № (свидетельство сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Петроченко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, условную земельную долю площадью 3,0 га, расположенную по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащую на основании свидетельства на право собственности на землю сер. РФ-IХ БРО-13 № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства колхоза «Прогресс» <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Петроченко В.Н. право собственности в порядке наследования на условную земельную долю, общей площадью 3,0 га (в том числе пашня 2,9 га), расположенную на на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства колхоза «Прогресс» Клинцовского района Брянской области на земельном участке с кадастровым номером № (свидетельство сер. РФ-IХ № от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования после смерти супруга Петроченко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО16 на наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.

УИД 32RS0027-01-2019-000201-29

Дело № 2-1753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Козелкиной Г.И.,

с участием истца Петроченко В.Н., третьего лица Петроченко Е.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Светал» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко В.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти супруга П., умершего 01.07.2018 г. При жизни супруга был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО «Светал», по которому была приобретена двухкомнатная квартира <адрес>. 26.06.2017 г. застройщику ООО «Светал» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 11.07.2017 г. квартира по акту приема-передачи передана П. В связи с тяжелым заболеванием П. не успел зарегистрировать право собственности на квартиру. Полагая, что к истцу как к наследнику перешло право на имущество П., просит суд, с учетом уточненных требований, включить в наследственную массу после смерти П. квартиру общей площадью 65 кв.м, расположенную <адрес>, признав за истцом право собственности на указанную квартиру, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец Петроченко В.Н. исковые требования поддержала, просила иск...

... удовлетворить. Дополнительно пояснила, что иных наследников к имуществу умершего не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петроченко Е.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указал, что является сыном умершего П., однако от наследства отказался в пользу матери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкина Ю.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда в разрешении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Светал», извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч. 8 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2014 г. между П. и ООО «Светал» заключен договор № Т-4/2/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик (ООО «Светал») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и передать П. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <адрес>. Участник долевого строительства обязался выплатить застройщику 1 995 780 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области <дата> №....

26.06.2017 г. ООО «Светал» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

11.07.2017 г. между П. и ООО «Светал» подписан акт приема-передачи недвижимости, согласно п.2 которого стороны подтверждают выполнение обязательств сторон по договору, расчет произведен полностью. Факт внесения наследодателем П. денежных средств подтверждается также справкой ООО «Светал» № 10 от 21.01.2019 г., копией платежного поручения № 9258 от 24.10.2014 г.

01.07.2018 г. П. умер.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Истец Петроченко В.Н. является наследником по закону после смерти П. Сын умершего Петроченко Е.В. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу истца Петроченко В.Н.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.

Таким образом, поскольку наследодателем П. в полном объеме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако не было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петроченко В.Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершего 01.07.2018 г., квартиру <адрес>

Признать за Петроченко В.Н. право собственности на объект недвижимости - квартиру <адрес>

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №... от <дата>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Дело № 2-1543-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.

при секретаре Куклиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

В. обратилась в суд с данным иском указывая, что ... на основании договора купли-продажи она приобрела у Я. ... в .... В установленном законом порядке переход права собственности прошел регистрацию в компетентных органах и было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности. Однако, Я., обещавший сняться с регистрационного учета по указанному адресу, до настоящего времени свои обязательства не исполнил, от решения данного вопроса во внесудебном порядке уклоняется. Истца полагает, что является добросовестным приобретателем, а регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает её право свободного распоряжения имуществом. Просила признать Я. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Место жительства Я. суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика представляет назначенная судом адвокат С. которая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований, оставила на усмотрение суда.

Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (УФМС по Забайкальскому краю), привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предме...

...т спора, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи квартиры от ... В., действующая от себя и по доверенности от Ш., приобрела у Я. ... в ... (л.д.7-8).

Свидетельством о государственной регистрации права от ... подтверждается право общей долевой собственности В. и Ш. на указанную квартиру (л.д. 9).

Согласно данным адресно-справочной службы УФМС по Забайкальскому краю, по состоянию на ... Я. зарегистрирован по адресу: ...-32 ... (л.д. 17).

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что В. в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, обязан нести бремя по его содержанию, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии и не допуская бесхозного с ним обращения.

Как следует из искового заявления истицы, с октября 2010 года она несет бремя по содержанию жилого помещения, ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилища не несет.

Суд считает установленным, что Я., совершив сделку по отчуждению принадлежавшей ему квартиры, выехал из спорного жилого помещения, проживает по другому адресу, расходов по содержанию спорной квартиры не несёт, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратили право пользования жилым помещением, принадлежащего в настоящее время В. и Ш.

Поскольку суд признаёт Я. утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в нем по месту жительства не может носить законный характер, поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В. удовлетворить.

Признать Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...-32 ....

Снять Я. ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ...-32, ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лобынцев И.А.

Дело № 5-1 (2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2018 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Филюшина И. С.,

с участием Петроченко В. Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ПЕТРОЧЕНКО В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петроченко В. Н. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд Брянской области поступило дело в отношении Петроченко В. Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных судье материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Петроченко В. Н. у себя дома по адресу <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 0.5 литра по цене 120 руб. гражданину ФИО2 в нарушение ч. 4 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании представитель МО МВД России «<данные изъяты>» Белоножко Н. Ф. пояснил, что в указанный в протоколе промежуток времени неоднократно поступали жалобы, что семья Петроченко осуществляет продажу разведенного спирта. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ...

...им был остановлен гражданин ФИО2, который пояснил, что ему за 120 руб. ФИО1, проживающая в <адрес> по <адрес>, продала бутылку емкостью 0.5 литра, заполненную бесцветной прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Петроченко В. Н. в судебном заседании отрицала факт продажи самогона, пояснив, что она в это время дома отсутствовала; во время проведения административного расследования она неоднократно об этом говорила участковому, предоставляя чек с магазина «<данные изъяты>», в котором было указано дата и время продажи товаров, что подтверждало факт ее отсутствия дома в указанное время.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Петроченко В. Н., представителя МО МВД России «<данные изъяты>» Белоножко Н. Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении…, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из представленного в суд материала, Петроченко В. Н. изначально не признавала факт продажи алкогольной продукции.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алкогольную продукцию в объеме 0.5 литра в бутылке «<данные изъяты>» за 120 руб. ему продала женщина по имени ФИО1 по адресу <адрес> (л. д. 5).

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы: протокол осмотра помещение, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат доказательств, объективно подтверждающих спорную реализацию алкогольной продукции Петроченко В. Н., что не позволяет достоверно установить факт продажи последней бутылки объемом 0.5 жидкости, являющейся спиртосодержащей и изготовленной из спирта этилового путем разбавления его водой, в указанные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, месте и время.

Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным факт реализации Петроченко В. Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. у себя дома по адресу <адрес>, незаконную розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 0.5 литра по цене 120 руб. и о наличии в деянии Петроченко В. Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Доказательствами, представленными в обоснование виновности Петроченко В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, то есть в действиях Петроченко В. Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ПЕТРОЧЕНКО В. Н., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Почепский районный суд Брянской области.

Судья

Почепского районного суда И. С. Филюшина

Дело № 2-310/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж 02 декабря 2014 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре Доценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрочеко В.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «1-ое Мая» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Петроченко В.Н. обратилась в суд с иском к СПК «1-ое Мая» о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение - индивидуальный жилой дом в <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м.. Данный жилой дом был построен за счет средств колхоза «1-ое Мая». В последующем колхоз «1-ое Мая» был реорганизован в ТСОО АП «1-ое Мая», а затем - в СПК «1-ое Мая», при этом жилой фонд колхоза, в порядке правопреемства был передан в ТСОО, а затем в СПК «1-ое Мая». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СПК «1-ое Мая» было принято решение о безвозмездной передаче ей (Петроченко В.Н.) в собственность занимаемого жилого дома. 17.10.2014г. был заключен договор о безвозмездной передаче дома в собственность. Однако после подписания договора выяснилось, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, так как при образовании СПК права кооператива на жилье зарегистрированы не были. Данное обстоятельство явилось препятствием для государственной регистрации и признанию за ней права собственности на оспариваемый жилой дом. Поэтому просит суд признат...

...ь за ней право собственности на указанный дом, в котором она проживает.

Представитель ответчика - СПК «1-ое Мая», представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Петроченко В.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1-2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2) (п. 11, 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ"О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.03.2013г.).

Из содержания искового заявления видно, что Петроченко В.Н., считая свои права и законные интересы как приобретателя нарушенными, использовала предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, предъявив иск о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ею по договору безвозмездной передачи в собственность индивидуального жилого дома, в котором она проживает, так как отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, не позволяет зарегистрировать ей переход права собственности на дом.

Из справки № 135В Руднянского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> видно, что сведения о собственнике жилого дома в д. <адрес>, общей площадью 74.1 кв.м., не известны.

Спорный жилой дом, общей площадью 74.1 кв.м., не включен в реестры муниципальной собственности Администрации МО «Погорельское сельское поселение» (л.д. 16).

В тоже время из инвентарных карточек № учета основных средств видно, что жилой дом Петроченко В.Н. был построен колхозом «1-ое Мая» в ДД.ММ.ГГГГл.д. 21-23), и его законным владельцем является СПК «1-ое Мая», на балансе которого находится спорный жилой дом (справки СПК, выписка из похозяйственной книги, справка Администрации МО «Погорельское сельское поселение).

В соответствии с параграфом 3 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией.

Пунктами "г" параграфа 9 названной Инструкции установлено, что при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе, выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения (п. «г»).

Таким образом, данный жилой дом был построен в период действия ГК РСФСР и с учетом положений ст.ст. 93, 99, 100 ГК РСФСР (1964г.) относился к колхозной собственности, в связи с чем, только колхоз был вправе ею распоряжаться и только собственник данного общественного жилого фонда, вправе принимать решения о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений, устанавливая соответствующие для этого условия и порядок.

Из протоколов общего собрания СПК «1-ое Мая», справок СПК «1-ое Мая» видно, что СПК «1-ое Мая» является правопреемником колхоза «1-ое Мая» и имеет в своей собственности жилые дома.

Тот факт, что СПК «1-ое Мая» являлся собственником жилого дома, в котором проживает Петроченко В.Н., и, соответственно, что СПК имел право распорядиться им по своему усмотрению, сторонами не оспаривается.

По данным СПК «1-ое Мая», принадлежащий кооперативу жилой дом, в котором проживает с ДД.ММ.ГГГГ Петроченко В.Н., состоит на балансе основных средств непроизводственных фондов кооператива. Таким образом, СПК «1-ое Мая» является собственником жилого дома, являющегося предметом настоящего спора, в силу положений ст. 8.1, п. 2 ст. 218 ГК РФ независимо от регистрации данного права, как правопреемник колхоза «1-ое Мая».

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СПК «1-ое Мая» решило безвозмездно передать жилые дома в собственность граждан, работающих и работавших ранее в колхозе, ТСОО АП, СПК «1-ое Мая», прописанных и проживающих в данных домах, а также гражданам, проживающим и прописанным в данных домах и работающих на территории СПК «1-ое Мая» и ст. 6, п. 1, п.п. 6 п. 2 ст. 20, п. 3 ст. 34, п. 3 ст. 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Сведений о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., у суда не имеется.

Из справок видно, что Петроченко В.Н. работала в колхозе, ТСОО АП «1-ое Мая» и СПК «1-ое Мая» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает в спорном жилом доме (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «1-ое Мая», в лице председателя Б.И.М. , заключил с Петроченко В.Н. договор о безвозмездной передаче ей в собственность жилого дома, общей площадью 74,1 кв.м., расположенного в <адрес>, принадлежащего СПК «1-ое Мая» на праве собственности и перешедшего к нему от колхоза и ТСОО «1-ое Мая» в порядке правопреемства, на основании решения общего собрания СПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «1-ое Мая» и Петроченко В.Н. произвели передачу жилого дома от собственника - СПК «1-ое Мая», к Петроченко В.Н. (акт приема-передачи, л.д. 20).

Таким образом, факт заключения и исполнения настоящего договора дарения жилого дома сторонами, установлен в судебном заседании, при этом, исходя из даты заключения договора дарения -ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка не подлежит регистрации в ЕГРП, а только осуществляется регистрация в ЕГРП переход права собственности истца на жилой дом.

Также с учетом положений п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ судом учитывается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, на котором находится жилой дом, являющийся предметом спора (л.д. 16).

В силу положении п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 59-61 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61).

Таким образом, учитывая, что сделка по дарению жилого дома сторонами надлежащим образом совершена, исполнена, ничего противозаконного не содержит, отсутствие государственной регистрации перехода прав не влечет ее недействительность, причиной, препятствующей переходу права по договору дарения жилого дома, является отсутствие регистрации права собственности ответчика на дом, который фактически уклоняется от регистрации права собственности и переходу прав на жилой дом к истцу (п. 3 ст. 551, п. 2 ст. 223 ГК РФ), в целях восстановления нарушенного права истца, в связи с исполнением сторонами обязательств по договору, суд считает данный договор дарения действительным, с переходом прав на дом к истцу.

Право собственности истца на жилой дом возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Петроченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный жилой дом, без номера, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., в порядке перехода права собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у Петроченко В.Н. на жилой дом возникнет с момента государственной регистрации данного права.

Взыскать с СПК "1-ое Мая" в пользу Петроченко В.Н. <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.В.Корнев