Михайлец Сергей Иванович

Дело № 2-1973/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фагрядян Д.Н.,

при участии истца Михайлец С.И., представителей ответчика: главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Докшина М.С., а также Жукова Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлец С.И. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок,

установил:

Истец Михайлец С.И. обратился в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайлец С.И. и НУЗ «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заключён срочный трудовой договор [суммы изъяты]-ТД/2017 года, согласно которому Михайлец С.И. принят на должность заведующего отделением - врача хирурга в Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на срок по Д...

...Д.ММ.ГГГГ. Истец полагает заключение с ним срочного трудового договора незаконным, просит признать срочный трудовой договор заключённым на неопределённый срок.

Истец Михайлец С.И. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика НУЗ «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Докшин М.С., Жуков Д.Г. возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что истец добровольно принял решение о заключении срочного трудового договора. В настоящее время уровень профессиональной подготовки истца не удовлетворяет ответчика, поэтому ответчик не желает заключать с истцом трудовой договор на новый срок.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом [суммы изъяты]-л от ДД.ММ.ГГГГ Михайлец С.И. принят на работу в Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в хирургическое отделение, на должность заведующего отделением - врача-хирурга на срок по 31 июля 2018 года, на основании личного заявления Михайлец С.И. от 31 июля 2017 года (т.1 л.д. 37, 48). 31 июля 2017 года между Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Михайлец С.И. заключён срочный трудовой договор [суммы изъяты]-ТД/2017. Согласно п. 1.2, п. 1.3 трудового договора договор заключён на срок с 31 июля 2017 года по 31 июля 2018 года на основании пп. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ (т. 1 л.д. 49-52).

Приказом [суммы изъяты]-в от 25 мая 2018 года Михайлец С.И. представлен отпуск с 13 июня 2018 года по 3 августа 2018 года (т. 1 л.д. 45).

29 мая 2018 года Михайлец С.И. уведомлён о прекращении срока действия трудового договора 31 июля 2018 года и увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Приказом [суммы изъяты]-л от 29 мая 2018 года действие трудового договора [суммы изъяты]-ТД/2017 от 31 июля 2017 года прекращено, Михайлец С.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 44).

Штатным расписанием Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утверждённым главным врачом Докшиным М.С 27 сентября 2017 года, предусмотрена постоянная должность заведующего хирургическим отделением - врача-хирурга.

В соответствии со ст.ст. 16, 22 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы (абз. 4 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, указанных в п.п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, на работодателя возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы представителя ответчика о том, что срочный трудовой договор был заключён с истцом по его личной инициативе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств этому суду не представлено. Напротив, как следует из пояснений главного врача НУЗ «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Докшина М.С., заведующий отделением - врач-хирург был необходим на срок один год. Причина такого срока не была указана ответчиком.

То обстоятельство, что срочный трудовой договор подписан истцом, не свидетельствует о правомерности его заключения и наличии волеизъявления истца на временный (срочный) характер работы, поскольку при отказе от заключения срочного трудового договора Михайлец С.И. лишился бы работы. Как следует из пояснений Михайлец С.И., между ним и Докшиным М.С. имелась предварительная устная договорённость о заключении трудового договора. При этом срочный характер работы не оговаривался. Истец, с целью трудоустройства, приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес>, перевёз свою семью, трудоустроил супругу по месту жительства.

Иных оснований для заключения с истцом срочного трудового договора судом не установлено.

Иные доводы, приведённые сторонами, в том числе о некомпетентности истца как специалиста, суд полагает не относящимися к предмету доказывания по настоящему спору.

Как следует из пояснений главного врача НУЗ «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Докшина М.С., характер работы истца, условия её выполнения, не требовали заключения срочного трудового договора.

Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что работа истца Михайлец С.И. в должности заведующего отделением - врача-хирурга выходила за рамки обычной деятельности работодателя.

Суд также учитывает, что трудовым законодательством прямо не предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с заведующим отделением - врачом-хирургом.

Как следует из содержания трудового договора и штатного расписания, выполняемая истцом трудовая функция не является заведомо определённой, имеет характер постоянной и продолжаемой.

Оценивая основания для заключения срочного трудового договора с Михайлец С.И. суд приходит к выводу, что у ответчика не было законных оснований для заключения срочного трудового договора.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения с истцом трудового договора на неопределённый срок.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания трудового договора [суммы изъяты]-ТД/2017 от ДД.ММ.ГГГГ между Михайлец С.И. и Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заключённым на неопределённый срок.

В силу положений ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Михайлец С.И. удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор [суммы изъяты]-ТД/2017 от ДД.ММ.ГГГГ между Михайлец С.И. и Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заключённым на неопределённый срок.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета город Новый Уренгой государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 13 июля 2018 года по состоянию на 16 июля 2018 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-1973/2018 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян

Апелл.дело № 33-2626/2018

судья Долматова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО «РЖД» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

Признать срочный трудовой договор №109-ТД/2017 от 31 июля 2017 года между Михайлец С.И. и Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО «РЖД», заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлец С.И. обратился с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО «РЖД» о признании срочного трудового договора №109-ТД/2017 от 31 июля 2017 года заключенным на неопределенный срок. В его обоснование указал, что 31 июля 2017 года между ним и ответчиком заключен выше указанный срочный трудовой договор, сроком на один год с 31 июля 2017 года по 31 июля 2018 года, согласно которому он был принят на должность <данные изъяты>. Полагает заключение с ним срочного трудового договора незаконным, поскольку был заключен п...

...од давлением со стороны работодателя и в нарушение требований ч.2 ст. 58 Трудового кодекса РФ. Также указал, что был введен в заблуждение работодателем, что заключение договора на неопределенный срок для замещения указанной должности не предусмотрено.

В судебном заседании Михайлец С.И. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО «РЖД» Докшин М.С., Жуков Д.Г. иск не признали, указав, что истец добровольно принял решение о заключении срочного трудового договора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней главный врач Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО «РЖД» Докшин М.С. ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, и принять новое - об отказе в иске. В ее обоснование указал, что суд, удовлетворяя исковые требования истца и признавая трудовой договор заключенным на неопределенный срок, не учел, что между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела собственноручным заявлением Михайлец С.И. о приеме его на работу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

На основании статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договорявляются такое условие, как дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что статьей 59 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, когда заключение срочного трудового договора всилу характера предстоящей работы или условий её выполнения является обязательным (часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ), и когда заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ). Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФпредусмотрены случаи заключения срочного трудового договорапо соглашению сторон. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может бытьпризнанправомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключенна основе добровольного согласия работника и работодателя, и при условии наличии обстоятельств, дающих право на заключение срочного трудового договорапо соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО «РЖД» и Михайлец С.И. заключили трудовой договор, по условиям которого Михайлец С.И., принят в хирургическое отделение на должность <данные изъяты>, на определенный срок с 31 июля 2017 года по 31 июля 2018 года по подпункту 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.49-52). Срочный трудовой договор заключен на основании письменного заявления Михайлец С.И. от 31 июля 2017 года (т.1 л.д.37).

На основании приказа от 29 мая 2018 года №109-л Михайлец С.И. был уволен с 3 августа 2018 года, в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д.54).

Поскольку истец Михайлец С.И. оспаривал правомерность заключения с ним срочного трудового договора, судом проверялось наличие законных оснований для заключения срочного договора с истцом.

Судом установлено, что трудовые обязанности Михайлец С.И. и условия их выполнения не носили срочного характера и могли быть установлены на неопределенный срок.

Данные выводы суда подтверждаются обязанностями работника, установленными в трудовом договоре, заключенным с Михайлец С.И., а также подтверждается и тем, что после увольнения Михайлец С.И. должность <данные изъяты> не исключена из штатного расписания и заявлением Михайлец С.И. от 8 июня 2018 года (т.1 л.д. 20, 150-159).

Поскольку характер работы и условия её выполнения позволяли ответчику принять истца на работу на неопределенный срок, то правильным является вывод об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, для заключенияс Михайлец С.И. срочного трудового договора.

Ввиду того, что Трудовым кодексом РФ предусмотрены случаи, когда заключение срочного трудового договора является обязательным в силу закона (часть 1 статьи 59) либо допускается по соглашению сторон (часть 2 статьи 59), то судом также проверялась обоснованность заключения срочного трудового договора и по соглашению сторон.

Судом установлено, что единственным основанием для заключения срочного трудового договора являлось то обстоятельство, что истец приехал 31 июля 2017 года в г.Новый Уренгой из Омской области, привез семью, трудоустроил супругу по месту жительства.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны истца свободного волеизъявления на заключение срочного трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует, из пояснений главного врача Докшина М.С., данных в предварительном судебном заседании 13 июля 2018 года, что при трудоустройстве истца, срок не обсуждался (т.2 л.д. 26 оборот).

При таком положении не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению доводы жалобы о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора.

Наличие в материалах дела заявления истца о приеме его на работу с указанием срока с 31 июля 2017 года по 31 июля 2018 года, само по себе не подтверждает наличие у него желания заключить срочный трудовой договор на один год, равно как и отсутствие у него добровольного волеизъявления на заключение трудового договор на неопределенный срок, поскольку условия продиктованы работодателем, как указано выше.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности и наличии у ответчика правовых оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, не состоятельны, поскольку основаны на ином толковании статьи 59 Трудового кодекса РФи направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение судом прав ответчика, как участника судебного разбирательства, а именно на не ознакомление с содержанием письменных возражений истца на письменный отзыв ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из протокола предварительного судебного заседания от 13 июля 2018 года, при принятии указанных возражений судом, сторона ответчика не заявляла ходатайств о необходимости ознакомления с ними, более того, считала, что дополнительной подготовки по делу не требуется (т.2 л.д.27 оборот).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи