Михайленко Григорий Алексеевич

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Марков А.Б., при секретаре Колмаковой А.В., с участием:

осужденного Михайленко Г.А.,

защитника – адвоката Калганова М.Г., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов,

представителя Филиала по Чкаловскому району города Екатеринбурга Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области – инспектора ст. лейтенанта вн. сл. Позапарьева А.А.,

рассмотрев представление начальника Филиала по Чкаловскому району города Екатеринбурга Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области подполковника внутренней службы Никитенко Д.А. в отношении

Михайленко Г.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда, и возложении дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л :

Вышеназванным приговором Михайленко Г.А. признан виновным по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к указанному выше наказанию. На осужденного судом возложены обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, не употреблять алкогольные напитки с люб...

...ым процентным содержанием спирта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.

Начальник Филиала по Чкаловскому району города Екатеринбурга Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области (далее – инспекция) подполковник вн. службы Никитенко Д.А. обратился в суд с представлением о продлении на один месяц испытательного срока осужденному Михайленко Г.А., и возложении дополнительной обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об увольнении либо трудоустройстве в течение 7 рабочих дней.

В обоснование представления указано, что при постановке ДД.ММ.ГГГГ. осужденного Михайленко Г.А. на учет в инспекцию ему был разъяснен порядок отбывания наказания и обязанности, возложенные на него по приговору суда, установлены дни явки на регистрацию – первый понедельник каждого месяца, о чем отобрана подписка. Осужденный предупрежден о возможных последствиях допущенных нарушений.

Несмотря на это, за период отбывания наказания осужденный Михайленко Г.А. допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде несвоевременной явки на регистрацию, в связи с чем постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако осужденный Михайленко Г.А. выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение: своевременно не явился ДД.ММ.ГГГГ. на регистрацию. При явке по вызову инспекции ДД.ММ.ГГГГ. причину несвоевременной явки на регистрацию объяснил болезнью, однако подтверждающих документов не представил. Дополнительно пояснил, что сменил место работы. Назвать организацию не смог, подтверждающих документов не представил. О смене места работы инспекцию своевременно не известил. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ. осужденному вынесено письменное предупреждение.

С учетом указанных обстоятельств, и с целью усиления контроля за осужденным, начальник инспекции просит продлить осужденному Михайленко Г.А. на один месяц испытательный срок, установленный приговором суда, а также возложить дополнительную обязанность: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об увольнении либо трудоустройстве в течение 7 рабочих дней.

Представитель инспекции Позапарьев А.А. представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный Михайленко Г.А. в судебном заседании с доводами представления инспекции согласился в полном объеме, пояснил, что осознает совершенное нарушение и признает свою вину. В дальнейшем не намерен допускать нарушений, и будет исполнять свои обязанности по приговору суда без нарушений.

Защитник осужденного Михайленко Г.А. – адвокат Калганов М.Г., с учетом позиции подзащитного, по представлению не возражал.

Прокурор участия в судебном заседании не принял, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные материалы и личное дело осужденного, судья находит указанное представление подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании доводы представления нашли свое подтверждение, в связи с чем, судья считает, что имеются достаточные данные для продления испытательного срока осужденному Михайленко Г.А. и возложении на него дополнительной обязанности, поскольку они признаются самим осужденным, подтверждаются материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 74 и частью 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника Филиала по Чкаловскому району города Екатеринбурга Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области, - удовлетворить.

Михайленко Г.А., <данные изъяты>, продлить испытательный срок на один месяц по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, и установить испытательный срок всего на три года два месяца, а также возложить на него дополнительную обязанность: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об увольнении либо трудоустройстве в течение 3 (трёх) рабочих дней.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья А.Б. Марков

дело № 1 – 146/2013

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Рахмановой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

подсудимого Михайленко ФИО7

защитника – адвоката Семко Е.Ю., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 20.02.2013 года адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайленко ФИО8, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Михайленко ФИО9 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Чкаловском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Михайленко ФИО11 на остановочном комплексе «Вторчермет», расположенном рядом с домом <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, встретился с неустановленным следствием лицом, который предложил ему употребить наркотическое средство, на что Михайленко согласился. После этого неизвестный передал Михайленко наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «JWH-122», в виде комка коричневого цвета, массой не менее 0,58 грамма, являющейся крупным размером, и тем самым Михайленко незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Данное наркотическое средство Михайленко положил в левый карман своей куртки-безрукавки и впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции. В этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. Михайленко встретился со своим знакомым ФИО12 с которым стал совместно употреблять алко...

...гольные напитки на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, при этом громко разговаривая, и мешая отдыху жильцов указанного подъезда жилого дома. В дальнейшем, в период с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. 30.12.2012г. Михайленко и ФИО13, находясь в подъезде по указанному адресу, с использованием специально приспособленной пластиковой бутылки, совместно употребили часть наркотического средства, масса которого не установлена, незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранимого Михайленко при себе без цели сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит «JWH-122», массой не менее 0,58 грамма, являющейся крупным размером, Михайленко положил в левый карман своей куртки-безрукавки и продолжал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

По сообщению одного из жильцов подъезда жилого дома, Михайленко и ФИО15 около 02 час. 30 мин. 30.12.2012г. были задержаны сотрудниками отдела полиции № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> сотрудниками отдела полиции № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу на восьмой ступени лестничного пролета между 1 и 2 этажами 1 подъезда обнаружена и изъята пластиковая бутылка со сквозным отверстием в нижней части, приспособленная для употребления наркотического средства.

Затем, в период времени с 03 час. 30 мин. до 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра верхней одежды в присутствии двух понятых у Михайленко в левом кармане куртки-безрукавки, надетой на последнем, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «JWH-122», массой 0,58 грамма, являющейся крупным размером, которое Михайленко незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности представленной на экспертизу пластиковой бутылки (объект № 2), изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следовые остатки вещества «JWH-122», а представленное на экспертизу вещество, изъятое при досмотре у Михайленко (объект № 1) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «JWH-122» /основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с изменениями и дополнениями на 23.11.2012 года/, массой 0,56 грамма в представленном на экспертизу виде (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества, и в ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, а всего общая масса наркотического средства на момент его изъятия составила 0,58 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 23.11.2012г., вступившим в законную силу с 01.01.2013 года, является крупным размером.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Михайленко ФИО16 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михайленко ФИО17 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил ранее заявленное ходатайство аналогичного содержания, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Семко Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Паначева Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Михайленко ФИО18 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Михайленко ФИО19 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, действовавшей до 01 января 2013 года), – как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд применяет положения закона, действовавшего на момент совершения преступления и до 01 января 2013 года, поскольку новая редакция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), введенная в действие с 01 января 2013 года, ухудшает положение подсудимого, в связи с чем не подлежит применению.

Вместе с тем, при определении размера наркотического средства, суд считает необходимым применить Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 23.11.2012г., вступившее в законную силу с 01.01.2013 года, согласно которому обнаруженное и изъятое у Михайленко ФИО20 наркотическое средство массой 0,58 грамма является крупным размером, что улучшает положение подсудимого.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную значимость, поскольку преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Михайленко ФИО21 совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в судебном заседании, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Михайленко ФИО22 который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Михайленко ФИО23., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи в семье и обществе, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, без изоляции от общества, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, со штрафом, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайленко ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Михайленко ФИО25 обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, не употреблять алкогольные напитки с любым процентным содержанием спирта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Михайленко ФИО26 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «JWH-122», общей массой 0,46 грамма, упакованное в один пакет, и переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления МВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № № книга учета наркотиков № № уголовное дело № №), г<адрес>, (л.д. №), – уничтожить;

– пластиковую бутылку, упакованную в картонную коробку с пояснительными надписями и переданную в камеру хранения ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № №), <адрес>, (л.д. №), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника Мугатарова Э.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Михайленко Г.А.,

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайленко Григория Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Г.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов у Махайленко Г.А., ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.01.2019, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 15.01.2019, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение мелкого хищения имущества стоимостью от одной до двух с половиной тысяч рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине самообслуживания А Б», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя который в указанное время Михайленко Г.А. взял к расположенного в указанном магазине стеллажа 1 упаковку полукопчёной колбасы Р массой 400 грамм стоимостью 118 рублей 69 копеек, принадлежащую Б После этого Михайленко ...

...Г.А., воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, убрал похищенный товар во внутренний карман надетой на нем куртки, скрыв тем самым похищенное имущество. Около 22:15 часов, Михайленко Г.А. прошел кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться с места происшествия, однако, не смог довести свой умысел до конца, направленный на тайное хищение имущества-Б по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина А сотрудником магазина. Материальный ущерб на сумму 118 рублей 69 копеек не наступил, поскольку противоправные действия Михайленко Г.А. были пресечены, имущество возвращено владельцу.

Михайленко Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Михайленко Г.А. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 110).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайленко Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Михайленко Григория Алексеевича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Михайленко Г.А. преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Учитываются судом данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен.

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснял, что состояние опьянение являлось одним из причин совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайленко Григория Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михайленко Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 1035 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

– 1 упаковку полукопчёной колбасы Р массой 400 грамм на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 07.05.2019 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Председательствующий М.Ю. Леонтьева