Михайленко Инна Геннадьевна
Дело 5-915/2016
В отношении Михайленко И.Г. рассматривалось судебное дело № 5-915/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Сабановой В.Л. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайленко И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л., при подготовке к рассмотрению материала ОП № У МВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Михайленко ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Михайленко ФИО4 продавца <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.
При подготовке к судебному рассмотрению дела, судом было установлено, что
определение о проведении административного расследования в соответствии требованиям, предъявляемым ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование должно проводиться при проведении экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, особых действий, составления особых документов, не выносилось, административное расследование фактически не проводилось
Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Михайленко ФИО5 по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, п...
Показать ещё...одлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Михайленко ФИО6 продавца <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
О принятом решении уведомить орган, составивший протокол об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья Автозаводского районного суда
<адрес> В.Л. Сабанова
Свернуть