Михайленко Леонид Петрович

Дело № 2-7008/2021

04RS0021-01-2021-004847-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Михайленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Михайленко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 100 386 рублей 51 копейки, в том числе: 80 229 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 11 542 рубля 97 копеек - задолженность по процентам, 1 513 рублей 99 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также возврата госпошлины в размере 3 208 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить заемщику Михайленко Л.П. кредит в сумме 113 815 рублей, под 24,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Представитель истца Захарова Ю.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ...

...просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Михайленко Л.П. надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 113 815 рублей, под 24,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в размере 4 581 рублей до 12-го числа каждого месяца. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 113 815 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре. Согласно п. 6.1. Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п. 6.2.1 Общих условий договора), включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2 Общих условий договора). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврату Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.4.2. Общих условий договора).

Согласно представленного в материалы дела расчета истца, задолженность Михайленко Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 386 рублей 51 копейку, в том числе: 80 229 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 11 542 рубля 97 копеек - задолженность по процентам, 1 513 рублей 99 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование по договору о полном досрочном погашении обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» суммы задолженности 99 777,04 рублей, прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст.45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств заемщику, перечислив кредитные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполняются, суд полагает, что истец вправе досрочно потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом. Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору и отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Михайленко Л.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов за пользование кредитом, учитывая, что в настоящий период времени Михайленко Л.П. имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Михайленко Л.П. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 386 рублей 51 копейки, в том числе: 80 229 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 11 542 рубля 97 копеек - задолженность по процентам, 1 513 рублей 99 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит возврат госпошлины в размере 3 208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Михайленко <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Михайленко <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 386 рублей 51 копейки, в том числе: 80 229 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 11 542 рубля 97 копеек - задолженность по процентам, 1 513 рублей 99 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также возврат госпошлины в размере 3 208 рублей, всего 103 594 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.12.2021 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Энергия» о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Энергия» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес>, площадью 610 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> соответственно. В ходе кадастровых работ в отношении принадлежащих истице земельных участков было обнаружено несоответствие местоположения фактических границ и площади участков сведениям ЕГРН, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик СНТ «Энергия» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица администрация городского округа Солнечногорск Московской области, администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание представителей не ...

...направили, извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили.

Принимая во внимание положение ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков, местоположение которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земель общего пользования СНТ «Энергия» было выявлено несоответствие местоположения фактических границ принадлежащих истцу земельных участков сведениям ЕГРН, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ по исправлению местоположения границ и площади принадлежащих ей земельных участков № и № в СНТ «Энергия».

В ходе работ по уточнению местоположения границ земельных участков кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1112 кв.м, что на 512 кв.м больше декларированной; уточненная площадь земельного участка с КН № составляет 718 кв.м, что на 108 кв.м больше декларированной..

Кадастровым инженером составлен чертеж спорных земельных участков, содержащий графическое изображение фактических границ земельных участков истицы и границ по сведениям ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что земельные участки освоены, огорожены заборами в границах, существующих на местности длительное время. Фактические границы земельных участков истицы повторно согласованы всеми смежными землепользователями, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельных участков. Возражений против установления границ земельных участков не заявлено. <адрес> земельных участков истицы не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования

В дело также представлена справка СНТ «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная члену СНТ ФИО4 (участки №№ и 89) (правопредшественник ФИО2) о том, что установка ворот при въезде на указанные участки выполнена с согласованием председателем при условии обустройства разворотной площадки, работы выполнены за счет Ильичева. Перечень произведенных мероприятий по установке ворот на указанные участки и обустройству разворотной площадки также подтвержден перечнем мероприятия по садовому товариществу, заверенному печатью СНТ «Энергия».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки полностью расположены в границах отвода СНТ «Энергия».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие спора по границам со смежными землепользователями, согласие ответчика с заявленными требованиями и отсутствие возражений со стороны иных участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 в следующих границах с координатами:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 в следующих границах с координатами:

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.