Михайликова Алена Геннадьевна

Судья Барыкина О.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей: Сеурко М.В., Савиловой О.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденной Михайликовой А.Г.,

адвоката Пронина С.М., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Савченковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению помощника городского прокурора Макеевой М.Д. на приговор Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Михайликова А. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Осуждена:

- по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет,

с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

мнение осужденной Михайликовой А.Г. и адвоката Пронина С.М.,

выступление прокурора Настас Д.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления прокурора.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Михайликова А.Г. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также в совершении незакон...

...ного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Сидорова С.А. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Не согласившись с вынесенным решением, помощник городского прокурора подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить, снизить осужденной наказание в виде лишения свободы, назначенное по ст. 228 ч. 1 УК РФ, и по совокупности преступлений.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной, помощник городского прокурора находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в нарушении требований УК РФ при назначении наказания, а также несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционном представлении указано, что суд при вынесении решения верно учел все обстоятельства по делу, признал в качестве смягчающих вину обстоятельств ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 61 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания осужденной, судом учтены положения ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.е. не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказаний, а именно: не более 2 лет лишения свободы.

Вместе с тем, определяя срок лишения свободы по данной статье, суд фактически не учел иные смягчающие обстоятельства, указанные им по ст. 61 ч. 2 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание как по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Михайликова А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, а назначенное ей наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина осужденной Михайликовой А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Михайликовой А.Г. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о виновности в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при событиях <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденная Михайликова А.Г. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Михайликовой А.Г. в инкриминируемых ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденной Михайликовой А.Г. по ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ дана судом правильно.

Из материалов дела следует, что смягчающими вину обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по уголовному делу (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины осужденной и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме этого, судом учтены положительные характеристик по месту работы, учебы, месту жительства, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены положения ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказаний, а именно: не более 2 лет лишения свободы, однако суд фактически не учел иные смягчающие обстоятельства, указанные им по ст. 61 ч. 2 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание как по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Допущенные судом нарушения являются бесспорным основанием для снижения осужденной Михайликовой А.Г. срока, назначенного как по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так по совокупности преступлений.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного наказания на 1 месяц как по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Электростальского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Михайликовой А. Г. изменить.

Считать Михайликову А.Г. осужденной по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году

11 месяцам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений

путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы

на срок 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано

в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК

РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного

суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения,

а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня

вручения ему копий апелляционного определения и постановления суда

первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе

ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом

кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 19 января 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретарях Кузнецовой М.Ю., Жемчугиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Электростали Макеевой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пронина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в осуществление которого <дата>, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь около <адрес>, через место закладку, незаконно приобрела ранее спрятанный неустановленными в ходе расследования лицами сверток с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, которое она (ФИО1) стала незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта. В продолжение своего преступного умысла, <дата>, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, около <адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Женя», которое принимало участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который явл...

...яется производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, за что ФИО1 получила от последнего денежное вознаграждение в размере 1600 рублей. После приобретения у ФИО1 наркотического средства, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота.

Она же (ФИО1) совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, через место закладку, незаконно приобрела ранее спрятанный неустановленными в ходе расследования лицами сверток с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, который стала незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, без назначения врача, до 17 часов 10 минут <дата>, когда около <адрес>, сотрудниками полиции она была задержана в состоянии наркотического опьянения. <дата>, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, в ходе личного досмотра в кабинете № пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен футляр с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, что является значительным размером, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № л.д.66-68; 72-74; 206-208) из которых следует, что примерно около года она употребляет синтетический наркотик – вещество в виде кристаллического порошка светлого цвета с наименованием «A-PVP» (сленговое название «соль»), которое она приобретает через интернет на сайте «Hydra» посредством тайников закладок. <дата>, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время она не помнит, она решила приобрести вышеуказанный наркотик вышеуказанным способом, а именно посредством своего телефона она зашла на сайт «Hydra», ввела свой логин №» и пароль «№», затем на сайте в поисковой строке она набрала наименование вещества «A-PVP», после чего ей показало список всех интернет магазинов, в которых можно приобрести данный наркотик в г.о. <адрес>, из списка она выбрала магазин «Туси на Руси», перешла в данный магазин, нажав на название. Оплату она произвела на сайте магазина фишками, которые она выиграла там перед покупкой в «рулетке». После оплаты высветился текст с координатами места и двумя фотографиями тайника, указанную информацию она сохранила на телефоне снимком экрана. Тайник располагался по адресу: <адрес>, за магазином «Бристоль». Рядом с данным адресом, на тропинке лежала деревянная дверца, под которой на глубине около 1-2 сантиметров, был закопан тайник закладка с наркотиком. После этого она проследовала по указанному адресу, где через тайник закладку, она выкопала и тем самым приобрела сверток из фольги, обмотанный изолентой светлого цвета, внутри свертка находилось два зип-пакета (один в другом) с веществом в виде кристаллического порошка светлого цвета, она поняла, что это наркотик «A-PVP». <дата>, примерно, после 13 часов 00 минут, точное время не помнит, с ней на связь вышел знакомый Александр Сарычев, позвонив со своего мобильного телефона на ее (номер ФИО22 она не помнит), в ходе разговора с которым выяснилось, что тому необходимо приобрести указанный наркотик, на что она ответила, что у нее есть небольшое количество, однако в настоящий момент она не может передать наркотик, так как была занята личными делами. Спустя некоторое время, не более часа с момента звонка, она тому написала смс-сообщение о том, что может передать наркотик, но взамен тот ей должен был передать денежные средства в сумме 1600 рублей, посредствам перевода на электронный кошелек «Qiwi», оформленный на ее номер телефона №. Через некоторое время ей позвонил ФИО22 и сообщил, что перевел ей денежные средства, она ответила, что освободится и после этого они встретимся, также она пояснила, что пойдет на <адрес> г.о. <адрес>. <дата>, примерно, в 16 часов 20 минут, она подошла на остановку автобуса, и встретила там ФИО22, они немного постояли и пообщались, затем пошли в сторону <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут около указанного дома она передала Александру наркотик, который она упаковала в отрезок слюды от пачки сигарет, который она запечатала при помощи огня зажигалки, после чего тот ушел, а спустя 5 минут, примерно, в 16 часов 35 минут к ней подошли двое мужчин около вышеуказанного дома, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали ее. После этого ее доставили в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где <адрес> в присутствии двух понятых, сотрудница полиции провела ее личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Honor 10», две стеклянные курительные колбы и карманные электронные весы, а также прозрачный контейнер из-под стержней для карандашей с синей крышкой, внутри которого находился наркотик, наркотик она хранила для личного употребления. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, снабжены пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение и помимо оглашенных её показаний, доказана показаниями свидетелей и других доказательств, собранных по делу и проанализированных в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что она работает в должности оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. <дата> в кабинете 6 пункта полиции «Западный», в вечернее время, ею в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане пальто ФИО1 были обнаружены пластиковая прозрачная колба с синей крышкой, внутри которой находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета в черном чехле. Также в ходе личного досмотра ФИО1, в имеющемся у последней при себе рюкзаке были обнаружены электронные весы и две стеклянные курительные колбы. После чего вышеуказанные предметы и вещества были ей изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые были запечатаны, оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «№ УМВД России по г.о. Электросталь», на конвертах были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц. По факту личного досмотра ей был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили подписи. В ходе проведения процессуальных мероприятий никакого физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось, никаких жалоб, дополнений и заявлений от последней не поступало.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. <дата> в ГНК УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области обратилось лицо, избравшее себе псевдоним «Женя», которое написало заявление о содействии органам внутренних дел по изобличению девушки по имени ФИО2, проживающей на <адрес>, которая занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории г.о. <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства под сленговым названием «соль» в отношении неустановленной девушки по имени ФИО2. Со слов оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО9 ему известно, что ФИО9, в присутствии понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Женя», в ходе которого предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО9 был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. Также со слов ФИО9 ему известно, что после этого лицу под псевдонимом «Женя», в присутствии понятых, последним были вручены денежные средства в сумме 1600 рублей, тремя купюрами, одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством по 500 рублей одна купюра достоинством 100 рублей, которые были предварительно откопированы. По данному факту ФИО9 был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. После этого лицо под псевдонимом «Женя» пояснило, что <дата>, в дневное время, перед тем как обратиться в полицию, последнее общалось по телефону с ФИО2, которая пояснила, что наркотик в наличии и та готова продать наркотик лицу под псевдонимом «Женя» по цене 1600 рублей за сверток. Данную цену ФИО2 обозначила в связи с тем, что продаст наркотик лицу под псевдонимом «Женя» большей массой, чем обычно. Лицо под псевдонимом «Женя» уточнило, как будет произведена оплата за покупку наркотика, на что ФИО2 ответила, чтобы лицо под псевдонимом «Женя» перевело деньги на киви кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона. После этого он вместе с лицом под псевдонимом «Женя» поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где посредством терминала оплаты, под его наблюдением, лицо под псевдонимом «Женя», произвело пополнение киви кошелька, привязанного к номеру мобильного телефона на сумму 1600 рублей. Квитанцию о пополнении киви кошелька лицо под псевдонимом «Женя» забрало с собой и они вернулись в отдел. После этого лицо под псевдонимом «Женя» позвонило ФИО2 и спросило, пришли ли той деньги. ФИО2 ответила, что деньги были зачислены и в ходе беседы последние договорились встретиться на автобусной остановке, напротив <адрес> по проспекту Ленина г.о. <адрес>. После этого лицо под псевдонимом «Женя» совместно с ним, оперуполномоченными ГНК УМВД России по г.о. <адрес> ФИО10, ФИО9 и ФИО11 на двух автомобилях отправились по вышеуказанному адресу. Подъехав к <адрес> лицо под псевдонимом «Женя» вышло из автомобиля и направилось к условленному месту. Подойдя к автобусной остановке, оно стало ожидать ФИО2. Через некоторое время подошла ФИО2, и лицо под псевдонимом «Женя» вместе с последней направились по тропинке в сторону <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, ФИО2 передала лицу под псевдонимом «Женя» сверток из полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После передачи свертка с наркотиком лицо под псевдонимом «Женя» вернулось ко нему в автомобиль и он вместе с последним отправились на пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, где в присутствии приглашенных понятых, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приобретенный у ФИО2, а также квитанцию о пополнении киви кошелька на сумму 1600 рублей, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По данному факту им был составлен акт, где все участвующие лица поставили подписи. Добровольно выданный сверток с веществом и квитанция о пополнении киви кошелька были им упакованы в разные бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи участвующих лиц, конверты был оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что работают в должности оперуполномоченных ГНК УМВД России по г.о. <адрес>. <дата> в ГНК УМВД России по городскому округу <адрес> обратилось лицо, избравшее себе псевдоним «Женя», которое написало заявление о содействии органам внутренних дел по изобличению девушки по имени ФИО2, проживающей на <адрес>, которая занимаются сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории г.о. <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства под сленговым названием «соль» в отношении неустановленной девушки по имени ФИО2. Со слов оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. <адрес> ФИО9 им известно, что в кабинет пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, были приглашены двое понятых, после чего последним, был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Женя», в ходе которого предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. По факту личного досмотра ФИО9 был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. Также со слов ФИО9 им известно, что после этого в вышеуказанном кабинете лицу под псевдонимом «Женя», в присутствии вышеуказанных понятых, последним были вручены денежные средства в сумме 1600 рублей, тремя купюрами, одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством по 500 рублей одна купюра достоинством 100 рублей, которые были предварительно откопированы. По данному факту ФИО9 также был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. После этого лицо под псевдонимом «Женя» пояснило, что <дата>, в дневное время, перед тем как обратиться в полицию, последнее общалось по телефону с ФИО2, которая пояснила, что наркотик у той в наличии и последняя готова продать наркотик лицу под псевдонимом «Женя» по цене 1600 рублей за сверток. Данную цену ФИО2 обозначила в связи с тем, что продаст наркотик лицу под псевдонимом «Женя» большей массой, чем обычно. Лицо под псевдонимом «Женя» уточнило, как будет произведена оплата за покупку наркотика, на что ФИО2 ответила, чтобы лицо под псевдонимом «Женя» перевело деньги на киви кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона. Со слов оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. <адрес> ФИО8, им известно, что последний вместе с лицом под псевдонимом «Женя» поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством терминала оплаты, под наблюдением ФИО8, лицо под псевдонимом «Женя», произвело пополнение киви кошелька, привязанного к номеру мобильного телефона на сумму 1600 рублей. Квитанцию о пополнении киви кошелька лицо под псевдонимом «Женя» забрало с собой и те вернулись в отдел. После этого лицо под псевдонимом «Женя» позвонило ФИО2 и спросило, пришли ли деньги. ФИО2 ответила, что деньги были зачислены и в ходе беседы последние договорились встретиться на автобусной остановке, напротив <адрес>. После этого лицо под псевдонимом «Женя» совместно с ними, оперуполномоченными ГНК УМВД России по г.о. <адрес> ФИО8, ФИО9 на двух автомобилях отправились по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому 15 по проспекту Ленина г.о. <адрес> лицо под псевдонимом «Женя» вышло из автомобиля и направилось к условленному месту. Подойдя к автобусной остановке, последнее стало ожидать ФИО2. Через некоторое время к тому подошла ФИО2, и тот вместе с последней направились по тропинке в сторону <адрес> г.о. <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, ФИО2 передала лицу под псевдонимом «Женя» сверток из полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После передачи свертка с наркотиком лицо под псевдонимом «Женя» вернулось в автомобиль к ФИО8 и те отправились в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, где, как им стало известно со слов ФИО8, в присутствии приглашенных понятых, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приобретенный у ФИО2, а также квитанцию о пополнении киви кошелька на сумму 1600 рублей, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По данному факту ФИО8 был составлен акт, где все участвующие лица поставили подписи. Добровольно выданный сверток с веществом и квитанция о пополнении киви кошелька были упакованы в разные бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи участвующих лиц, конверты был оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати. После передачи свертка с наркотиком, они совместно с ФИО9 проследовали за девушкой по имени ФИО2, и около <адрес> неустановленная девушка по имени ФИО2, была ими задержана и доставлена в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, где было установлено, что задержанная это ФИО1. Со слов оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО7 им известно, что в кабинете пункта полиции, последней, в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане пальто ФИО1 были обнаружены пластиковая прозрачная колба с синей крышкой, внутри которой находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «HONOR», в имеющемся у ФИО1 рюкзаке были обнаружены электронные весы и две стеклянные курительные колбы. После чего вышеуказанные предметы и вещества были ФИО7 изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые были запечатаны, оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, на конвертах были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц. По факту личного досмотра ФИО7 был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили подписи.

В связи с неявкой свидетелей лица под псевдонимом «Женя», ФИО9, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 их показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, из показаний свидетеля - лица под псевдонимом «Женя», следует, что у него есть знакомая, которая представилась как ФИО2, которая проживает на <адрес>, у которой оно ранее приобретало наркотическое средство под сленговым наименованием «соль» по цене 1000 рублей за один сверток с наркотиком. Для приобретения наркотика ему необходимо было позвонить ФИО2 на номер мобильного телефона № и та сообщала имеется ли у последней наркотик. Для приобретения наркотика ему необходимо было сделать перевод денежных средств ФИО2 на киви кошелек, привязанный к номеру телефона №. После перевода денежных средств оно звонило ФИО2 и если деньги поступили на счет, то та назначала ему место встречи. При встрече ФИО2 передавала ему наркотик и оно уходило по своим делам. <дата>, оно обратилось в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области с заявлением, о том, что желает гласно оказать содействие органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности женщины, представляющейся именем ФИО2, проживающей на <адрес>, которая занимается сбытом наркотического средства под сленговым наименованием «соль» на территории г.о. Электросталь. Находясь в кабинете 7 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, оно написало заявление о содействии органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности женщины, представляющейся именем ФИО2, проживающей на <адрес>, которая занимается сбытом наркотического средства под сленговым наименованием «соль» на территории г.о. Электросталь. Также в связи с тем, что ФИО2 имеет обширные связи в криминальной среде, оно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, изъявило желание при проведении ОРМ использовать псевдоним «Женя». Оно сообщило сотрудникам полиции, что ранее приобретало наркотическое средство под сленговым наименованием «соль» у ФИО2 по цене 1000 рублей за один сверток. Также оно сообщило, что <дата>, в дневное время, перед тем как обратиться с заявлением, оно общалось по телефону с ФИО2, которая пояснила, что наркотик у той в наличии, и последняя готова продать наркотик по цене 1600 рублей за сверток. Данную цену за наркотик ФИО2 обозначила в связи с тем, что продаст наркотик большей массой, чем обычно. Также оно уточнило, как будет произведена оплата наркотика, на что ФИО2 ответила, чтобы оно перевело той деньги на киви кошелек, привязанный к номеру телефона №. После этого, сотрудник полиции, в присутствии понятых провел его личный досмотр, каких-либо запрещенных предметов, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. Затем ему, в присутствии понятых, сотрудники полиции вручили предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1600 рублей, тремя купюрами: 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Далее оно вместе с сотрудником полиции поехало на автомобиле в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где посредством терминала оплаты оно произвело пополнение киви кошелька, привязанного к номеру телефона № на сумму 1600 рублей. Квитанцию о пополнении киви кошелька, привязанного к номеру мобильного телефона № на сумму 1600 рублей оно забрало с собой. После этого оно позвонило ФИО2 и спросило, пришли ли той деньги. ФИО2 ответила, что деньги были зачислены и в ходе беседы они договорились встретиться на автобусной остановке напротив <адрес> по проспекту Ленина г.о. <адрес>. Подъехав на автомобиле вместе с сотрудником полиции к дому 15 по проспекту Ленина, оно вышло из автомобиля и направилось к условленному месту. Подойдя к автобусной остановке, оно стало ожидать ФИО2. Через некоторое время к нему подошла ФИО2, и оно вместе с последней направились по тропинке, в сторону <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, около <адрес> г.о. Электросталь, ФИО2 передала ему сверток из полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После передачи ему ФИО2 свертка с наркотиком, оно вернулось в автомобиль сотрудника полиции. Далее оно с сотрудником полиции проследовало в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, где находясь в кабинете 7, в присутствии приглашенных понятых, добровольно выдало сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приобретенный им у женщины, представляющейся именем ФИО2, а также квитанцию о пополнении киви кошелька, привязанного к номеру мобильного телефона № на сумму 1600 рублей, в рамках ОРМ «проверочная закупка» <дата>. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, после чего добровольно выданный им сверток и квитанция о пополнении киви кошелька были упакованы в разные бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи участвующих лиц. Данные конверты были опечатаны печатями (том № л.д.84-86).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. <адрес>. <дата> в ГНК УМВД России по городскому округу <адрес> обратилось лицо, избравшее себе псевдоним «Женя», которое написало заявление о содействии органам внутренних дел по изобличению девушки по имени ФИО2, проживающей на <адрес>, которая занимаются сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории г.о. <адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства под сленговым названием «соль» в отношении неустановленной девушки по имени ФИО2. Им, в кабинет 7 пункта полиции «Западный», расположенного по адресу: <адрес>, были приглашены двое понятых, после чего им, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Женя», в ходе которого предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. По факту личного досмотра им был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. После этого в вышеуказанном кабинете, им, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут, лицу под псевдонимом «Женя», в присутствии понятых, были вручены денежные средства в сумме 1600 рублей, тремя купюрами, одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством по 500 рублей одна купюра достоинством 100 рублей, которые были предварительно откопированы. По данному факту им также был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. После этого лицо под псевдонимом «Женя» пояснило, что <дата>, в дневное время, перед тем как обратиться в полицию, последнее общалось по телефону с ФИО2, которая пояснила, что наркотик у той в наличии, и последняя готова продать наркотик лицу под псевдонимом «Женя» по цене 1600 рублей за сверток. Данную цену ФИО2 обозначила в связи с тем, что продаст наркотик лицу под псевдонимом «Женя» большей массой, чем обычно. Лицо под псевдонимом «Женя» уточнило, как будет произведена оплата за покупку наркотика, на что ФИО2 ответила, чтобы лицо под псевдонимом «Женя» перевело последней деньги на киви кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона №. Как ему стало известно со слов оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО8, тот вместе с лицом под псевдонимом «Женя» поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством терминала оплаты, под наблюдением ФИО8, лицо под псевдонимом «Женя», произвело пополнение киви кошелька, привязанного к номеру мобильного телефона № на сумму 1600 рублей. Квитанцию о пополнении киви кошелька лицо под псевдонимом «Женя» забрало с собой и те вернулись в отдел. После этого лицо под псевдонимом «Женя» позвонило ФИО2 и спросило, пришли ли деньги. ФИО2 ответила, что деньги были зачислены и в ходе беседы последние договорились встретиться на автобусной остановке, напротив <адрес>. После этого лицо под псевдонимом «Женя» совместно с ним, оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО8, старшим оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО11 и оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО10 на двух автомобилях отправились по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому 15 по проспекту Ленина г.о. <адрес> лицо под псевдонимом «Женя» вышло из автомобиля и направилось к условленному месту. Подойдя к автобусной остановке, стало ожидать ФИО2. Через некоторое время подошла ФИО2, и то, вместе с последней направились по тропинке в сторону <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, ФИО2 передала лицу под псевдонимом «Женя» сверток из полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После передачи свертка с наркотиком лицо под псевдонимом «Женя» вернулось в автомобиль к ФИО8 и те отправились на пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, где, как ему стало известно со слов ФИО8, находясь в кабинете 7, в присутствии приглашенных понятых, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приобретенный у ФИО2, а также квитанцию о пополнении киви кошелька на сумму 1600 рублей, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По данному факту ФИО8 был составлен акт, где все участвующие лица поставили подписи. Добровольно выданный сверток с веществом и квитанция о пополнении киви кошелька были упакованы в разные бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи участвующих лиц, конверты был оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по г.о. Электросталь». После передачи свертка с наркотиком, он совместно с ФИО11 и ФИО10 проследовали за девушкой по имени ФИО2, и примерно в 16 часов 35 минут, около <адрес> неустановленная девушка по имени ФИО2, была ими задержана и доставлена в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, где было установлено, что задержанная это ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. Со слов оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. <адрес> ФИО7 ему стало известно, что в кабинете 6 пункта полиции, в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 00 минут, последней, в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане пальто ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета в черном чехле. Также в ходе личного досмотра ФИО1, в имеющемся у последней при себе рюкзаке были обнаружены электронные весы и две стеклянные курительные колбы. После чего вышеуказанные предметы и вещества были ФИО7 изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые были запечатаны, оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «№ УМВД России по г.о. Электросталь», на конвертах были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц. По факту личного досмотра ФИО7 был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили подписи. В ходе проведения процессуальных мероприятий никакого физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось, никаких жалоб, дополнений и заявлений от последней не поступало. Добровольно выданный лицом под псевдонимом «Женя» сверток с веществом был доставлен на химическое исследование в ЭКО МУ МВД России «Ногинское», которое показало, что вещество из данного свертка содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма (том № л.д.132-134).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата>, примерно в 15 часов 30 минут, он был приглашен в кабинет 7 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, было досмотрено лицо под псевдонимом «Женя», в ходе досмотра которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. После этого, лицу под псевдонимом «Женя» были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, тремя купюрами, одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей и одна купюра достоинством 100 (сто) рублей. Со слов лица под псевдонимом «Женя» на <адрес> г.о. <адрес> проживает женщина, которая представляется как ФИО2, которая занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории города Электросталь. На ранее выданные денежные средства в сумме 1600 рублей, лицо под псевдонимом «Женя» планирует приобрести у указанной женщины наркотическое средство под сленговым названием «соль». По факту личного досмотра лица под псевдонимом «Женя», а также пометки и выдачи денежных средств сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, где все участвующие лица расписались. Далее, примерно в 17 часов 10 минут, он снова был приглашен в кабинет 7 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также квитанцию о переводе денежных средств в сумме 1600 рублей на киви кошелек, привязанный к определенному номеру телефона. Как пояснило лицо под псевдонимом «Женя», данный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был приобретен <дата>, как наркотическое средство под сленговым названием «соль», в 16 часов 30 минут у женщины по имени ФИО2, проживающей на <адрес>, около <адрес>. Квитанцию о переводе денежных средств лицо под псевдонимом «Женя» получило за перевод денежных средств в сумме 1600 рублей, ранее врученные сотрудниками полиции, на киви кошелек, привязанный к номеру телефона, принадлежащего женщине по имени ФИО2 за наркотическое средство под сленговым названием «соль». Далее, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, добровольно выданный лицом под псевдонимом «Женя», был помещен в бумажный конверт, конверт был заклеен, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц. Квитанция о переводе денежных средств была упакована в бумажный конверт аналогичным способом. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили подписи (том № л.д.107-109).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата>, примерно в 15 часов 30 минут, он был приглашен в кабинет 7 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, было досмотрено лицо под псевдонимом «Женя», в ходе досмотра которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. После этого, лицу под псевдонимом «Женя» были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, тремя купюрами, одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей и одна купюра достоинством 100 (сто) рублей. Со слов лица под псевдонимом «Женя» на <адрес> проживает женщина, которая представляется как ФИО2, которая занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории города Электросталь. На ранее выданные денежные средства в сумме 1600 рублей, лицо под псевдонимом «Женя» планирует приобрести у указанной женщины наркотическое средство под сленговым названием «соль». По факту личного досмотра лица под псевдонимом «Женя», а также пометки и выдачи денежных средств сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, где все участвующие лица расписались (том № л.д.157-158).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата>, примерно в 17 часов 10 минут, он был приглашен в кабинет 7 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также квитанцию о переводе денежных средств в сумме 1600 рублей на киви кошелек, привязанный к определенному номеру телефона. Как пояснило лицо под псевдонимом «Женя», данный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был приобретен <дата>, как наркотическое средство под сленговым названием «соль», в 16 часов 30 минут у женщины по имени ФИО2, проживающей на <адрес> г.о. <адрес>. Квитанцию о переводе денежных средств лицо под псевдонимом «Женя» получило за перевод денежных средств в сумме 1600 рублей, ранее врученные сотрудниками полиции, на киви кошелек, привязанный к номеру телефона, принадлежащего женщине по имени ФИО2 за наркотическое средство под сленговым названием «соль». Далее, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, добровольно выданный лицом под псевдонимом «Женя», был помещен в бумажный конверт, конверт был заклеен, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц. Квитанция о переводе денежных средств была упакована в бумажный конверт аналогичным способом. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили подписи. После этого его и второго понятого отпустили (том № л.д.141-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата>, примерно в 18 часов 15 минут, она была приглашена в кабинет 6 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии еще одной понятой сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, 1997 года рождения, в ходе которого в правом кармане пальто последней была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая колба с синей крышкой, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в черном чехле. Также в рюкзаке, находящимся при ФИО1, были обнаружены и изъяты электронные весы, а также две стеклянные курительные колбы. Прозрачная пластиковая колба с синей крышкой, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в черном чехле, электронные весы, а также две стеклянные курительные колбы были упакованы в разные бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, на конвертах были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. ФИО1 пояснила, что в прозрачной пластиковой колбе с синей крышкой находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое принадлежит последней для личного потребления, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в черном чехле, электронные весы, а также две стеклянные курительные колбы также принадлежат последней. После этого ее и вторую понятую отпустили (том № л.д.102-103).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата>, примерно в 18 часов 15 минут, она была приглашена в кабинет 6 пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии еще одной понятой сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, 1997 года рождения, в ходе которого в правом кармане пальто последней была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая колба с синей крышкой, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в черном чехле. Также в рюкзаке, находящимся при ФИО1, были обнаружены и изъяты электронные весы, а также две стеклянные курительные колбы. Прозрачная пластиковая колба с синей крышкой, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в черном чехле, электронные весы, а также две стеклянные курительные колбы были упакованы в разные бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, на конвертах были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. ФИО1 пояснила, что в прозрачной пластиковой колбе с синей крышкой находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое принадлежит последней для личного потребления, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в черном чехле, электронные весы, а также две стеклянные курительные колбы также принадлежат последней. После этого ее и вторую понятую отпустили (том № л.д.127-128).

Совершение подсудимой ФИО1 данных преступлений также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением лица под псевдонимом «Женя», в котором последнее пожелало добровольно и гласно оказать содействие органам внутренних дел по изобличению преступной деятельности девушки по имени ФИО2, проживающей на <адрес> г.о. <адрес>, которая занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль», при этом было предупреждено о недопустимости каких либо провокационных действий по отношению к лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, а также об уголовной ответственности за подстрекательство и содействие незаконному сбыту наркотических средств (том № л.д.11);

- актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» согласно которого, <дата>, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, в помещении кабинета 7 ПП «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, было досмотрено лицо под псевдонимом «Женя», участвующее в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, в ходе которого у последнего запрещенных либо ограниченных в обороте на территории РФ веществ либо предметов обнаружено не было (том № л.д.12);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» согласно которого, <дата>, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут, в помещении кабинета 7 ПП «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, были осмотрены: билет банка России, достоинством 1000 рублей и имеющий серийный номер ИК 7099410, образца 1997 года; билет банка России достоинством 500 рублей и имеющий серийный номер КЗ 2207089, образца 1997 года; билет банка России достоинством 100 рублей и имеющий серийный номер пЧ 6196215, образца 1997 года, которые были вручены лицу под псевдонимом «Женя», участвующему в ОРМ «проверочная закупка», в качестве покупателя (том № л.д.13);

- актом добровольной выдачи предметов согласно которого, <дата>, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут, в помещении кабинета 7 ПП «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сверток с веществом которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, который был в присутствии понятых и лица под псевдонимом «Женя» помещен в конверт, сопровожденный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № л.д.15);

- актом личного досмотра и изъятия вещей согласно которого, <дата>, в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 00 минут, в помещении кабинета 6 ПП «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «honor» с двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», одна из которых 89№ IMEI 1: № и IMEI 2: №; электронные весы; две курительные колбы; прозрачная пластиковая колба с синей крышкой, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,29 граммакоторые были помещены в конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи всех участвующих лиц, конверты был заклеены и опечатаны печатями (том № л.д.16-19);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно которого, <дата> сотрудниками ГНК УМВД России по г.о. <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1, находясь около <адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Женя», которое принимало участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с веществом которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1600 рублей (том № л.д.50-52);

- справкой об исследовании № от <дата> согласно которой: «вещество в виде порошка, добровольно выданное <дата> лицом под псевдонимом «Женя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила: 0,29 г». В процессе исследования израсходовано 0,02 г от представленного объекта (том № л.д.54);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого:

«Представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Женя», содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила: 0,27 г».;

«На поверхности двух стеклянных курительных колб, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Определить количественное содержание наркотического средства не представилось возможным, в виду отсутствия в распоряжении эксперта стандартных аналитических образцов сравнения»;

«На поверхности электронных весов содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Определить количественное содержание наркотического средства не представилось возможным, в виду отсутствия в распоряжении эксперта стандартных аналитических образцов сравнения». В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от представленного вещества; смывы израсходованы полностью.

«Представленное на исследование порошкообразное вещество, которое находится в прозрачной пластиковой колбе, которая находится в конверте, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила: 0,21 г». В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от представленного вещества (том № л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов в ходе данного следственного действия, были осмотрены конверт, в котором находится мобильный телефон марки «honor» с двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», одна из которых 89№ IMEI 1: № и IMEI 2: №; конверт, в котором находятся электронные весы; конверт, в котором находятся две курительные колбы; конверт, в котором находится квитанция о переводе денежных средств, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.143-149);

- протоколом осмотра предметов в ходе данного следственного действия был осмотрен конверт, в котором находятся пакет с пазовой застежкой из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка светлого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма пустой оплавленный сверток из прозрачного полимерного материала, фрагмент из прозрачного полимерного материала, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.150-156);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (том № л.д.49).

Оценив в совокупности показания свидетелей лица под псевдонимом «Женя», ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимая ФИО1 совершила данные преступления. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, выводов экспертов, результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного <дата>, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, о наличии у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. Так, оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была задержана ФИО1, проводились на основании мотивированного постановления, утвержденного начальником УМВД России по г.о. <адрес>, в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности с участием понятых; документы, составленные в ходе ОРМ, были подписаны всеми его участниками, в том числе ФИО1, без каких-либо замечаний. Свидетель лицо под псевдонимом «Женя» показало, что до проведенного с его участием ОРМ ФИО1 занималась сбытом наркотического средства под сленговым название «соль» и продавала ему наркотики по цене 1600 рублей, т.е. действия ФИО1, связанные со сбытом лицу под псевдонимом «Женя» наркотического средства героин, являлись по существу продолжением его преступной деятельности, начатой ранее независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оснований для оговора ФИО1 ни у лица под псевдонимом «Женя», ни у свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО10 не имеется. При этом следует отметить, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» место встречи и стоимость наркотического средства были указаны продавцом – ФИО1, что свидетельствует об отсутствие давления со стороны покупателя на ФИО1 по поводу продажи наркотического средства.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия по факту незаконного приобретения и хранения ею наркотического средства в значительном размере – вещества, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнила все действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно: <дата> незаконно приобрела через место закладку для собственного потребления, без цели сбыта, сверток с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, который она (ФИО1) стала незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента её задержания сотрудниками полиции и изъятия у неё футляра с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма.

?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ №681 от 29.07.2020 N 1140).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ № 681 от 29.07.2020 N 1140) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер – свыше 200 грамм.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, которые положительно охарактеризовали ФИО1 и показали, что в поведении ФИО1, пока последняя проживала вместе с ними, ничего странного они не замечали, посторонних вещей и предметов не находили.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, подсудимой ФИО1 совершены особо тяжкое и небольшой тяжести преступления в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимой, то, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, в быту характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности виновной, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимой и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией от общества.

Между тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимой наказания, а именно то, что в судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном; что выданное лицом под псевдонимом «Женя» наркотическое средство, хоть и относится к значительному размеру, оно было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота. Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, суд находит их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного ч.3 ст.228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, при этом при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время её нахождения под домашним арестом - с <дата> по <дата> включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; и время её содержания под стражей с <дата> до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество в виде порошка светлого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма; пустой оплавленный сверток из прозрачного полимерного материала, фрагмент из прозрачного полимерного материала; футляр из прозрачного полимерного материала, закрытый крышкой из синего полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка светлого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,19 грамма; электронные весы; две курительные колбы; квитанция о переводе денежных средств, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – уничтожить;

- мобильный телефон марки «honor» с двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», одна из которых 89№ IMEI 1: № и IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - вернуть ФИО1, либо лицу, представившему доверенность от её имени на получение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.С. Барыкина