Михайлов Александр Женакьевич

Дело №1-7/2025

УИД 45RS0002-01-2024-000695-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 19 февраля 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Мошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Серебряковой Е.Ю.,

подсудимого Михайлова А.Ж.,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИХАЙЛОВА Александра Женакьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2024 г., около 16 часов 40 минут, между находящимися в доме № 13 по улице Проектной в селе Белозерском Белозерского района Курганской области Михайловым и Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Потерпевший №1 повалил Михайлова на пол и стал наносить удары кулаками по голове и телу. В сложившейся обстановке, в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни Михайлова или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подсудимый, осознавая, что избранный им способ защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, повлекшие, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени...

... тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Михайлов заявил о признании вины и показал, что у него отсутствуют нижние конечности, он передвигается на инвалидной коляске. В указанный день он находился на кухне своего дома по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском. Между ним и сыном его сожительницы Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 опрокинул инвалидную коляску, отчего он упал на пол. Далее Потерпевший №1 подошёл к нему и стал наносить удары кулаком по голове и туловищу, от которых ему удалось увернуться. Поскольку Потерпевший №1 был агрессивен и продолжал наносить удары, он взял лежавший на полу нож и ударил им Потерпевший №1 в плечо и грудную клетку. После этого на шум прибежала его сожительница Свидетель №1, и Потерпевший №1 прекратил свои действия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что 14 ноября 2024 г., около 16 часов 40 минут, он находился на кухне у себя дома по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском. Между ним и сожителем его матери Михайловым произошёл конфликт, в ходе которого он опрокинул инвалидную коляску, на которой находился Михайлов, отчего тот упал на пол. После этого он подошёл к Михайлову и стал наносить ему удары кулаками, стараясь попасть по голове и туловищу, но ФИО2 уворачивался от его ударов. В это время на кухню забежала его мать Свидетель №1, он оставил Михайлова и ушёл к себе в комнату. Через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где он обнаружил у себя на груди и плече ножевые ранения. Он понял, что данные телесные повреждения ему причинил Михайлов во время конфликта, поскольку в доме они находились втроём, конфликтов с матерью у него не было (л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что, она проживает по ул. Проектной, д. 13 в с. Белозерском с сожителем Михайловым и сыном Потерпевший №1. 14 ноября 2024 г. она услышала, что между Михайловым и Потерпевший №1, которые находились на кухне, происходит конфликт. Забежав на кухню, она увидела, что Михайлов и Потерпевший №1 лежат на полу и между ними происходит драка. Она стала их разнимать и увидела, что у Потерпевший №1 из головы идёт кровь, после чего вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что зайдя на кухню, она увидела, что Михайлов лежит на полу, а Потерпевший №1 стоит, наклонившись над ним. В руке у Михайлова был нож, которым он размахивал, нанося Потерпевший №1 удары. После того, как она разняла их, Потерпевший №1 загнулся и ушёл в комнату, при этом у него текла кровь. Зайдя к Потерпевший №1 в комнату, она увидела порезы на его груди и плече, после чего вызвала скорую помощь (л.д. 161-163).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их достоверность.

В ходе осмотра дома, расположенного по улице Проектной, д. 13 в с. Белозерском, обнаружены и изъяты нож, смывы вещества бурого цвета с рук Михайлова и с пола в кухне (л.д. 7-14, 127-133).

В ходе осмотра приёмного покоя филиала в с. Белозерском ГБУ КОБ № 2 изъяты футболка и штаны Потерпевший №1 со следами бурого цвета (л.д. 15-20, 127-133).

Согласно заключению эксперта № 254 на ноже, изъятом в ходе ОМП, в следах найдена кровь человека группы, свойственной Михайлову, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови Потерпевший №1 в этих следах возможно в виде примеси (л.д. 43-48).

Согласно заключению эксперта № 255 в смыве вещества бурого цвета, изъятого с руки Михайлова, обнаружена кровь человека группы, свойственной Михайлову, что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови Потерпевший №1 в этих следах возможно в виде примеси. В смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола в кухне, найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 54-59).

Согласно заключению эксперта № 256 на футболке Потерпевший №1 в следах найдена кровь человека, которая могла произойти от него самого (л.д. 65-70).

Согласно заключению эксперта № 55 нож, изъятый в ходе ОМП, к холодному оружию не относится (л.д. 87-88).

Согласно заключению эксперта № 3875 у Потерпевший №1 установлены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, причинённое твёрдым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана левого плеча, причинённая твёрдым предметом, обладающим режущими свойствами, повлекла лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Все телесные повреждения возникли в срок, не исключающий события 14.11.2024. Учитывая характер и локализацию повреждений, получение их при падении из положения стоя, в том числе на острый предмет, исключается (л.д. 123-124).

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что показания подсудимого об обстоятельствах рассматриваемых событий объективно согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, заключениями экспертов, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 повалил подсудимого на пол и стал наносить ему удары. При таких обстоятельствах со стороны потерпевшего имело место посягательство, которое при установленных обстоятельствах не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого. При этом, избранный Михайловым способ защиты – нанесение удара ножом в грудную клетку явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, что было очевидно для подсудимого.

Учитывая целенаправленность действий подсудимого, данные о его личности, поведение во время совершения преступления и после этого, суд приходит к выводу, что Михайлов не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить как совершенные в состоянии аффекта.

С учётом того, что умышленное причинение посягавшему лицу лёгкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не влечет уголовную ответственность, суд исключает из обвинения Михайлова причинение им Потерпевший №1 резаной раны плеча.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Михайлова по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие инвалидности.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, которая применима лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в их совершении, поведения во время и после преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в совокупности, суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову, не установлено.

Оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных данных, которые бы объективно свидетельствовали о том, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на совершение подсудимым преступления, суду не представлено.

При назначении наказания Михайлову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Михайлова и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Михайлову наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения менее строгого вида наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности Михайлова, являющегося инвалидом 1 группы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Михайлова Александра Женакьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Белозерский муниципальный округ Курганской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на осуждённого обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Михайлову Александру Женакьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- штаны, считать переданными по принадлежности;

- футболку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское», возвратить Потерпевший №1, в случае невостребования в течение шести месяцев – уничтожить;

- нож, смывы с рук Михайлова А.Ж., смывы с пола на кухне, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови Михайлова А.Ж., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин

Дело № 2-242/2023

УИД 45RS0005-01-2023-000262-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 26 октября 2023 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области к Михайлову Александру Женакьевичу о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области, обратилась в Звериноголовский районный суд с иском к Михайлову Александру Женакьевичу о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю.

В обоснование иска указано, что постановлением Администрации Звериноголовского района Курганской области от 25.04.1994 года № 124 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельхозпредприятий района», членам ТОО «Буревестник» были выделены на праве общей долевой собственности земельные доли без выдела в натуре из земель сельхозназначения, расположенных на территории д.Жаворонки, с. Отряд-Алабуга, д. Зубаревка Звериноголовского района Курганской области, выданы свидетельства на право собственности на указанные доли, в том числе ответчику. Постановлением Администрации Звериноголовского района Курганской области от 03.03.2004 года №36 изменена норма передачи земель в собственность членам ЗАО «Буревестник» с 6,9 га. на 16,6 га., из них: пашня – 13,6 га., сенокос – 0,3 га., пастбища – 2,7 га. На территории Звериноголовского района Курганской области преобразованы муниципальные образования путем объединения всех поселений, входящих в состав Звериноголовского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Звериноголовский муниципальный округ Курганской области, в связи с чем Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области является правопреемником, в том числе, Администрации Звериноголовского сельсовета, что подтверждается Законом Курганской области от 10.12.2021 года № 160, Уставом Звериноголовского муниципального округа Курганской области. В соответствии с п. 3-8 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, Администрацией Звериноголовского сельсовета сформирован список собственников невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных по адресу: Курганск...

...ая область. Звериноголовский район, д.Жаворонки, с. Отряд-Алабуга, д. Зубаревка, в который включена и доля Михайлова А.Ж. Список невостребованных земель (земельных долей) был опубликован в областной газете «Новый мир» от 29.06.2022 года № 26, так же в указанном выпуске газеты опубликовано извещение о том, что состоится собрание собственников земельных долей на земли бывшего ТОО «Буревестник» по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Указанное собрание собственников земельных долей признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума. Постановлением Звериноголовского муниципального округа Курганской области от 12.10.2022 года № 76 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей». Возражений на указанный список, в том числе от ответчика, не поступало. Просит признать за муниципальным образованием Звериноголовского муниципального округа Курганской области право собственности за земельную долю Михайлова А.Ж. в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, д. Жаворонки, с. Отряд-Алабуга, д.Зубаревка, в размере 7,9 га.

Представитель истца Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михайлов А.Ж., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сообщений не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, а так же представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Процедура признания земельных долей невостребованными и орган местного самоуправления, наделенный правом соответствующих действий, установлены п.п.3-8 ст. 12.1 указанного Федерального Закона.

Согласно пунктов 3-8 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что 24.07.1994 года Михайлов А.Ж. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Звериноголовского района выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю из земель сельхозназначения, площадью 6,9 га., расположенную по адресу: Звериноголовский район, д.Жаворонки. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии КН-05 №2161, регистрационная запись № 2161 от 14.07.1994 г. на имя Михайлова А.Ж.

Постановлением Администрации Звериноголовского района Курганской области № 123 от 01.04.1997 года, установлена норма бесплатной передачи земель в собственность членам АОЗТ «Буревестник» в следующих размерах: пашня – 8,7 га, сенокос – 0,3 га, пастбища – 2,7 га, всего сельхозугодий – 11,7 га.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на территории муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области расположен земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № 45:05:000000:7, общей местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Звериноголовский район, ТОО «Буревестник». В списке правообладателей указанного земельного участка ответчик не указан.

Постановлением Администрации Звериноголовского района от 03.03.2004 года №36 изменена норма бесплатной передачи земель в собственность членам ЗАО «Буревестник» с 6,9 га. на 16,6 га., из них пашня – 13,6 га., сенокос – 0,3 га., пастбища – 2,7 га.

Таким образом, размер земельной доли членам ЗАО «Буревестник», в том числе и ответчику, был увеличен до 16,6 га.

Статьей 1 Закона Курганской области от 10.12.2021 N 160 "О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Звериноголовского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Звериноголовский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области" (принят Постановлением Курганской областной Думы от 30.11.2021 N 681) установлено: преобразовать путем объединения поселения, входящие в состав Звериноголовского района Курганской области: Бугровский сельсовет Звериноголовского района Курганской области, Звериноголовский сельсовет Звериноголовского района Курганской области, Искровский сельсовет Звериноголовского района Курганской области, Круглянский сельсовет Звериноголовского района Курганской области, Озернинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области, Отряд-Алабугский сельсовет Звериноголовского района Курганской области, Прорывинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области, Трудовской сельсовет Звериноголовского района Курганской области (далее - преобразуемые муниципальные образования), во вновь образованное муниципальное образование - (далее - вновь образованное муниципальное образование). Наделить вновь образованное муниципальное образование статусом муниципального округа. Определить местом нахождения представительного органа вновь образованного муниципального образования - село Звериноголовское. Днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего закона. Со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Звериноголовский район Курганской области утрачивают статус муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.4 Устава Звериноголовского муниципального округа Курганской области, в состав территории Звериноголовского муниципального округа Курганской области входят, в том числе, населенные пункты: с. Звериноголовское, д. Жаворонки, с.Отряд-Алабуга, д. Зубаревка.

Согласно п. 6 Положения о порядке правопреемства органов местного самоуправления Звериноголовского муниципального округа Курганской области, являющегося приложением к Решению Думы Звериноголовского муниципального округа Курганской области от 26.05.2022 года № 25, Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области является правопреемником, в том числе Администрации Звериноголовского района Курганской области, в том числе в части вопросов, касающихся: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в пользовании Администраций преобразованных муниципальных образований.

В соответствии с Законом Курганской области от 02.05.2012 года № 22 «Об отдельных положениях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Курганской области» и принятом в соответствии с ним Постановлением Правительства Курганской области от 26.11.2012 года № 558 «Об определении средств массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения», списки невостребованных земельных долей подлежат опубликованию в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир».

В соответствии с нормами статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией Звериноголовского сельсовета составлен список собственников земельных долей, доли которых могут быть невостребованными, который был опубликован в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» от 29.06.2022 года № 26(25.989).

В указанном сообщении имеется информация о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения по вопросу утверждения списка невостребованных долей.

В списке лиц, чьи доли могут быть признаны невостребованными, значится Михайлов А.Ж.

15.10.2013 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, которое было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Постановлением Администрации Звериноголовского сельсовета Курганской области от 12.10.2022 года № 76 утвержден список из 133 невостребованных земельных долей, куда под № 121 включена земельная доля, принадлежащая Михайлова А.Ж.

Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области соблюден порядок признания указанной земельной доли невостребованной. Право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения - Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, из материалов дела следует, что Михайлов А.Ж. земельный участок в размере 7,9 га в натуре не выделил, его границы не определил, право собственности не зарегистрировал, что, исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельствует о невостребованности земельной доли.

Признание права собственности на невостребованные земельные доли за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области к Михайлову А.Ж. о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованную земельную долю в размере 7,9 га., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области к Михайлову Александру Женакьевичу о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованные земельные доли – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием Звериноголовский муниципальный округ Курганской области на невостребованную земельную долю Михайлова Александра Женакьевича в размере 7,9 га. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, д.Жаворонки, с. Отряд-Алабуга, д. Зубаревка.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

Ответчик вправе подать в Звериноголовский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Бабушкина

Дело №1-50/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белозерское 22 мая 2020 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Банников Ю.Н., рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 (далее следователь) о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Михайлова Александра Женакьевича, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2020 г. в Белозерский районный суд Курганской области поступило уголовное дело с постановлением, содержащим ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Михайлова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных до...

...кументов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение вышеуказанных положений закона согласие руководителя следственного органа с вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Михайлова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствует. Кроме того, к постановлению не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Наличие данных нарушений исключает возможность рассмотрения настоящего ходатайства.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в том случае, если постановление о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Александра Женакьевича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела заместителю начальника СО МО МВД России «Варгашинский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Банников

Дело №1-50/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белозерское 22 мая 2020 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Банников Ю.Н., рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 (далее следователь) о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Колбиной Ларисы Владимировны, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2020 г. в Белозерский районный суд Курганской области поступило уголовное дело с постановлением, содержащим ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Колбиной и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных докуме...

...нтов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение вышеуказанных положений закона согласие руководителя следственного органа с вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Колбиной и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствует. Кроме того, к постановлению не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Наличие данных нарушений исключает возможность рассмотрения настоящего ходатайства.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в том случае, если постановление о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Колбиной Ларисы Владимировны и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела заместителю начальника СО МО МВД России «Варгашинский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Н. Банников

Дело № 1-55/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000188-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белозерское 17 июня 2020 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

с участием заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

обвиняемого Михайлова А.Ж.,

защитника – адвоката Менщикова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Варгашинский» Серова С.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Михайлова Александра Женакьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов обвиняется в том, что 13 марта 2020 г., около 13 часов 50 минут, находясь в с. Белозерском Белозерского района Курганской области Михайлов и ФИО1 договорились между собой о совершении кражи чужого имущества. В указанное выше время в соответствии с распределенными ролями Михайлов и ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «Компания Метрополис», расположенном по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Карла Маркса, д. 28, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ООО «Компания Метрополис» имущество: пакет с конфетами «Яшкинская картошка весом 0,180 кг, стоимостью 107 руб. 50 коп. за 1 кг, на сумму 19 руб. 35 коп., пакет конфет «35» со вкусом шоколада весом 0,148 кг, стоимостью 154 руб. 59 коп. за 1 кг, на сумму 22 руб. 88 коп., пакет конфет «Сладкая капля» весом 0,166 кг, стоимостью 99 руб. 45 коп., на сумму 16 руб. 51 коп., 2 бутылки ...

...водки «Талка», стоимостью 284 руб. 24 коп. за 1 бутылку, на сумму 568 руб. 48 коп. и скрылись с места преступления, причинив своими действиями ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб на общую сумму 627 руб. 24 коп.

Указанные действия Михайлова квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО МО МВД России «Варгашинский» Серов с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Михайлова, с назначением судебного штрафа. Указал, что преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов, относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причинённый преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемому Михайлову разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Обвиняемый Михайлов вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по данному основанию поддержал.

Защитник Менщиков и прокурор Тропин также ходатайство следователя поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Михайлов впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, обвиняемый возместил причинённый вред.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что предъявленное Михайлову обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения Михайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении Михайлова по иным основаниям судом не установлено.

На основании части 6 статьи 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого Михайлов обязан оплатить судебный штраф, определяя его размер в соответствии со статьей 104.5 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Михайлова, а также с учётом возможности получения обвиняемым пенсии и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, 104.4, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михайлова Александра Женакьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить Михайлову Александру Женакьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: Получатель УФК по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский» л/с 03431А65670), ИНН/КПП 4505200873/450501001, Банк получателя: отделение Курган г. Курган, БИК: 043735001, Р/сч: 40105810500000010003, Кор/сч: отсутствует, ОКТМО 37606151051 (Варгаши), КБК 18811603127010000140.

Разъяснить Михайлову Александру Женакьевичу, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Михайлову Александру Женакьевичу, что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова Александра Женакьевича отменить.

Вещественные доказательства: пакет с конфетами «Яшкинская картошка весом 0,180 кг, пакет конфет «35» со вкусом шоколада весом 0,148 кг, пакет конфет «Сладкая капля» весом 0,166 кг, 2 бутылки водки «Талка» – считать переданными по принадлежности; фрагменты видеозаписей с камер наблюдения магазина ООО «Компания Метрополис» в с. Белозерское Белозерского района Курганской области за 12.03.2020, находящиеся на СD диске, копию чека – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Копылов

Дело №

УИД 45RS0002-01-2020-000188-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белозерское 17 июня 2020 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

с участием заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

обвиняемой Колбиной Л.В.,

защитника – адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Варгашинский» Серова С.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Колбиной Ларисы Владимировны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колбина обвиняется в том, что 13 марта 2020 г., около 13 часов 50 минут она совместно с ФИО1 по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина ООО «Компания Метрополис», расположенном по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Карла Маркса, д. 28, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ООО «Компания Метрополис» имущество: пакет с конфетами «Яшкинская картошка весом 0,180 кг, стоимостью 107 руб. 50 коп. за 1 кг, на сумму 19 руб. 35 коп., пакет конфет «35» со вкусом шоколада весом 0,148 кг, стоимостью 154 руб. 59 коп. за 1 кг, на сумму 22 руб. 88 коп., пакет конфет «Сладкая капля» весом 0,166 кг, стоимостью 99 руб. 45 коп., на сумму 16 руб. 51 коп., 2 бутылки водки «Талка», стоимостью 284 руб. 24 коп. за 1 бутылку, на сумму 568 руб. 48 коп. и скрылись с места преступления, ...

...причинив своими действиями ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб на общую сумму 627 руб. 24 коп.

Указанные действия Колбиной квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО МО МВД России «Варгашинский» Серов с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колбиной, с назначением судебного штрафа. Указал, что преступление, в совершении которого обвиняется Колбина, относится к категории средней тяжести, обвиняемая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью, загладила причинённый преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемой Колбиной разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Обвиняемая Колбина вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по данному основанию поддержала.

Защитник Бурнашов и прокурор Тропин также ходатайство следователя поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Колбина впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, обвиняемая возместила причинённый вред.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что предъявленное Колбиной обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения Колбиной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении Колбиной по иным основаниям судом не установлено.

На основании части 6 статьи 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого Колбина обязана оплатить судебный штраф, определяя его размер в соответствии со статьей 104.5 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Колбиной, а также с учётом возможности получения обвиняемой, заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, 104.4, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колбиной Ларисы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить Колбиной Ларисе Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: Получатель УФК по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский» л/с 03431А65670), ИНН/КПП 4505200873/450501001, Банк получателя: отделение Курган г. Курган, БИК: 043735001, Р/сч: 40105810500000010003, Кор/сч: отсутствует, ОКТМО 37606151051 (Варгаши), КБК 18811603127010000140.

Разъяснить Колбиной Ларисе Владимировне, что в случае неуплаты ей в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Колбиной Ларисе Владимировне, что ей необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колбиной Ларисы Владимировны отменить.

Вещественные доказательства: пакет с конфетами «Яшкинская картошка весом 0,180 кг, пакет конфет «35» со вкусом шоколада весом 0,148 кг, пакет конфет «Сладкая капля» весом 0,166 кг, 2 бутылки водки «Талка» – считать переданными по принадлежности; фрагменты видеозаписей с камер наблюдения магазина ООО «Компания Метрополис» в с. Белозерское Белозерского района Курганской области за 12.03.2020, находящиеся на СD диске, копию чека – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Копылов