Михайлов Артур Владиславович

Дело № 5-327/2024

УИН 12RS0003-01-2024-002487-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

город Йошкар-Ола 10 сентября 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Михайлов А.В., <иные данные>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут выявлено, что Михайлов А.В., управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению, требованию младшего лейтенанта полиции Волкова А.С., являющегося сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <иные данные> г.р.з № не выполнил письменное требование младшего лейтенанта полиции Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, со сроком исполнения одни сутки о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены ветровое передние боковые стекла, светопропускание которых менее 70 %.

Данными действиями Михайлов А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 ча...

Показать ещё

...сти 3 статьи 28 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

В судебном заседании Михайлов А.В. вину в предъявленном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на сегодняшний день он пленки со стекол автомобиля не удалены.

Выслушав Михайлова А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Михайлова А.В., кроме признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями Беляева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Макеева И.С., копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <иные данные>), требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <иные данные>), требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Макеева И.С., что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы во вторую смену в 01 час 20 минут ими была остановлена автомобиль <иные данные> г/н № по адресу: <адрес>, водителем являлся Михайлов А.В., у которого боковые стека на автомобиле <иные данные> г/н № не соответствовали допустимым 70 % светопропускаемости. Михайлов А.В. отказался устранять данное правонарушение, после чего был произведен замер передних боковых стекол, светопропускаемость которых составило 14,7%, левого 13,4 %, ветрового 53% при допустимых 70%. Михайлову А.В. были разъяснены права и обязанности и что будет вынесено требование на устранение противоправных действий на сутки. При проверке по базам ФИСС ГИБДД М было установлено, что Михайлову А.В., управляющего автомобилем <иные данные> г/н № уже было вынесено требование на устранение противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ младшим лейтенантом полиции Волковым А.Е., но данное требование не исполнил.

Аналогично изложенному в рапорту по существу следует из письменных показании Беляева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.В. вынесено требование о прекращении противоправных действий, срок исполнения 1 сутки, выразившихся в управлении им транспортным средством <иные данные> г/н №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Копия требования вручена Михайлову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона "О полиции".

Судом установлено, что сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, сотрудниками обоснованно были предъявлены к Михайлову А.В. определенные законные требования. В соответствии с законодательством у Михайлова А.В., как субъекта воздействия, имелась обязанность выполнить распоряжения сотрудников полиции. Не выполнив законные требования сотрудников полиции, Михайлов А.В. посягнул на установленный порядок государственного управления, действовал он при этом умышленно.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие, отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств, престарелый возраст.

В качестве смягчающих обстоятельств является признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не предоставлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Михайлову А.В. административного наказание в виде штрафа, размер которого также обсужден судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михайлов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий (МВД по Республике Марий Эл)

Банк получателя – Отделение – НБ Республики Марий Эл Банк России/ УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

р/с 03100643000000010800, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН 1200001123, КПП 121501001; КБК 18811601191019000140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412240200012998.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов

Свернуть

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 сентября 2013 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Уманец М.А.,

подсудимого: Михайлова А.В.,

защитника: Старостина В.В., представившего удостоверение № ордер №№

при секретаре: Буравихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова А,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, имеющего начальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалида с детства, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, п. « б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Михайлов А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства - 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой не менее № грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федера...

Показать ещё

...ции», которое хранил при себе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта, когда, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес> <адрес> <адрес> на просьбу Б о продаже ему наркотических средств ответил согласием и на переданные ему Б. деньги в сумме № рублей передал последнему два фрагмента фольгированной бумаги с наркотическим средством, смесью, содержащей наркотические средства - 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой не менее № грамм, продал его, тем самым пытался незаконно сбыть указанное наркотические средство, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в служебном кабинете, расположенном по <адрес> <адрес> добровольно выдал приобретенное у Михайлова А.В. указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> <адрес>. Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное Б., массой № грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин.

Кроме того, Михайлов А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетиломорфин, массой не менее № грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое хранил при себе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта, когда, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на остановочной площадке Ф <адрес>), расположенной в 300 метрах от здания, находящегося по адресу <адрес> <адрес>, на просьбу О. о продаже ему наркотических средств, ответил согласием и на переданные ему О. деньги в сумме № рублей передал последнему фрагмент фольгированной бумаги с наркотическим средством, продал его, тем самым пытался незаконно сбыть указанное наркотические средство, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как О. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в служебном кабинете, расположенном по <адрес> <адрес> добровольно выдал приобретенное у Михайлова А.В. указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой № грамм, выданное О., является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. (При исследовании израсходовано № грамма вещества). Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное О., является наркотическим средством- смесью, содержащей наркотические средства - героин (диацетилморфин), моноацетилморфин. Масса смеси составила № грамм.

Кроме того, Михайлов А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетиломорфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу, массой не менее № грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации» является крупным размером, которое хранил при себе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта, когда, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около магазина А расположенного по <адрес> на просьбу И о продаже ему наркотических средств ответил согласием и на ему переданные И. деньги в сумме № рублей, передал последнему фрагмент с частью имеющегося у него при себе наркотического средства, смесью, содержащей наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетиломорфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу, массой № грамма, продал его и тем самым пытался незаконно сбыть указанное наркотические средство, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут в служебном кабинете №, расположенном по <адрес> добровольно выдал приобретенное у него указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное И., является наркотическим средством, смесью содержащей наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетиломорфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу. Масса наркотического средства составила № грамма.

Оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетиломорфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу, массой № грамм, что является крупным размером, Михайлов А.В. хранил при себе с целью последующего сбыта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в автомобиле по пути следования от магазина «Аникс», расположенного по <адрес> до <адрес>, Михайлов А.В. из чувства солидарности к лицу, употребляющему наркотики, и по просьбе К. о передаче ей наркотического средства, передал последней, тем самым незаконно сбыл ей три фрагмента полиэтилена с частью имеющегося у него при себе наркотического средства - смесью, содержащей наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетиломорфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу, массой № грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации», является значительным размером.

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное К., является наркотическим средством, смесью содержащей наркотические компоненты: героин (диацетилморфин), моноацетиломорфин, ацетилкодеин. Масса смеси составила № грамм.

Оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетиломорфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу, массой № грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Михайлов А.В., систематически сбывавший ранее, с целью последующего незаконного сбыта, хранил при себе, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения личного досмотра Михайлова А.В. в служебном кабинете № по <адрес> в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство и тем самым изъято из незаконного оборота наркотических средств. Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Михайлова А.В., является наркотическим средством, смесью содержащей наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетиломорфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу. Масса наркотического средства составила № грамма

Подсудимый Михайлов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по эпизодам сбыта, кроме сбыта наркотических средств К признал полностью, показал, что в обвинении верно указаны дата, время, место сбытов им наркотических средств. Он наркозависим. У него отсутствовали средства для приобретения наркотических средств для личного употребления, и он был вынужден продавать наркотические средства. С К они встретились на базаре, та сказала, что ей нужны наркотики. Он К знает давно, согласился ей помочь. Они приехали к туберкулезной больнице. Он пришел к сбытчику, цыганке, чтобы приобрести наркотики для себя и для сбыта на свои деньги, объяснил, что с ним К, дочь Д, хромого, уважаемого цыгана, та знала К. Он объяснил, что К болеет и попросил для К героин, без денег. Ц согласилась помочь, так как знала Д и передала ему отдельно для К героин. Героин цыганка брала в разных местах. Изъятый у него наркотик был для продажи.

Вина Михайлова А.В. в совершенных им преступлениях, полностью подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями свидетеля Б в судебном заседании, согласно которым с середины ДД.ММ.ГГГГ он два - три раза приобретал героин у А, в последствие Михайлова, предварительно созваниваясь с ним, о чем сообщил сотрудникам <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по просьбе сотрудников <данные изъяты>, он участвовал в проверочной закупки наркотических средств у Михайлова. В присутствии понятых ему произвели личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли, вручили деньги, видеорегистратор, составили документы. Он созвонился с Михайловым, договорился о приобретении у него, у дома по <адрес> <адрес>, героина, 1 грамма, за № рублей. На пересечении <адрес> и <адрес>, он встретился с Михайловым, тот подошел к нему. Он отдал Михайлову заранее врученные ему сотрудниками деньги, тот передал ему тут же наркотик, который был у Михайлова при себе. Приобретенный у Михайлова наркотик он при понятых выдал сотрудникам <данные изъяты>, наркотик был упакован, опечатан, подписан.

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени А занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, было принято решение о проведении у него проверочной закупки наркотических средств с участием Б, которому он в присутствии понятых произвел личный досмотр, ничего не обнаружил и не изъял, вручил № рублей, видеорекордер. Он остановился вблизи дома по <адрес>. Б созвонился с А по телефону, который назначил ему встречу, Б ушел. Через 20 минут он встретился с Б у кинотеатра О <адрес>. Б выдал ему 2 фрагмента полиэтилена с героином, который приобрел у А, видеорекордер. Визуальное наблюдение вел З

Показаниями свидетеля Н в судебном заседании,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии понятых засекреченное лицо досмотрели, наркотических средств не обнаружили, вручили № рублей, техническое средство. П с засекреченным лицом поехали в район заречья <адрес>, им проводилось наблюдение. Он видел, как в районе <адрес>, в районе турбазы Я в дневное время, из автомобиля Прокопенко вышел закупщик, проследовал до пересечения <адрес> и <адрес> <адрес>, встретился у колонки с Михайловым, который ожидал его. Они переговорили, обменялись чем-то. Михайлов передал закупщику что-то мелкое, которое закупщик положил в карман, вернулся к кинотеатру О <адрес>, где сел в ожидавший его автомобиль П, вернулся с ним на <адрес>, где в присутствии понятых выдал героин.

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия, прокурору, суд /в т<данные изъяты>,

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /в <данные изъяты>

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени А на территории <адрес> /в <данные изъяты>,

-протоколом личного досмотра Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, из которого следует, что у последнего до проведения проверочной закупки наркотических средств, денежных средств и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено /<данные изъяты>

-актом вручения денежных средств, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в присутствии понятых Б В.И. для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме № рублей <данные изъяты>

-актом вручения Б карманного цифрового видеорекордера /<данные изъяты>

-протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Б. в присутствии понятых в служебном кабинете по <адрес> выдал два фрагмента фольгированной бумаги с веществом внутри / <данные изъяты>/,

-актом возврата Б. карманного цифрового видеорекордера /<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой до проведения первоначального исследования № грамма, является наркотическим средством, смесью, содержащей наркотические средства - 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин /<данные изъяты> /.

-протоколами осмотра наркотического средства, выданного Б., диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ » /в <данные изъяты>,

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Б. был опознан Михайлов А.В., как мужчина по имени А, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин /в <данные изъяты>/,

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями свидетеля О. в судебном заседании, согласно которым он приобретал героин у А, впоследствии Михайлова, со знакомым, один раз у торгового центра Ц», ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил сотрудникам правоохранительных органов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке наркотических средств у Михайлова. В присутствии понятых, в служебном кабинете по <адрес> <адрес>, ему произвели личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли, вручили деньги, № рублей, видеорекордер, осмотрели автомобиль, ничего не обнаружили, были составлены документы. Он позвонил Михайлову, озвучил тому сумму для приобретения наркотика. Михайлов сказал, что едет из деревни и назначил встречу на кладбище по <адрес>. Они встретились. Он отдал Михайлову врученные ему деньги, тот ему сразу же передал героин, который был упакован в фольгу и который он при понятых, а также и видеорекордер, выдал в кабинете по <адрес> <адрес>.

Показаниями свидетеля В в судебном заседании,согласно которымв Ч О. сообщил, что мужчина цыганской национальности по имени А на территории <адрес> занимается сбытом наркотических средств, после чего было принято решение о проведении у него проверочной закупки, закупщиком выступил О, которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр, вручены № рублей, видеорекордер, составлены документы. Место сбыта наркотического средства О с А обговаривали по телефону. По телефону А сказал подъехать закупщику на «Ф» по <адрес> О с А встретились на остановке, где О передал А врученные деньги, а тот передал ему героин, который О добровольно выдал, был составлен акт, подписан.

Аналогичными показаниями свидетеля Г в судебном заседании.

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия, прокурору, суд /<данные изъяты>

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /<данные изъяты>/,

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени А на территории <адрес> для установления причастности к незаконному сбыту, определения места и механизма сбыта наркотических средств /<данные изъяты>

-протоколом личного досмотра О. от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, из которого следует, что у последнего до проведения проверочной закупки наркотических средств, денежных средств и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено /<данные изъяты>

-актом вручения денежных средств, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в присутствии понятых О И.И. для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме № рублей <данные изъяты>/,

-протоколом досмотра транспортного средства: автомобиля Мазда, согласно которого наркотических средств, оружия, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в автомобиле не обнаружено /<данные изъяты>

-актом вручения О карманного цифрового видеорекордера /<данные изъяты>/,

-протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ О. в присутствии понятых в служебном кабинете по <адрес> <адрес> выдал один фрагмент фольгированной бумаги с веществом внутри / <данные изъяты>

-актом возврата О. карманного цифрового видеорекордера /<данные изъяты>,

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетелем О был опознан Михай лов А.В., как мужчина по имени А у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин /<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка светло-кремового цвета и комков кремового цвета, является наркотическим средством, смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилкодеин, масса смеси составила № грамм, до первоначального исследования № грамм, /<данные изъяты>

-протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. открывает дверь салона автомобиля /<данные изъяты>/.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями свидетеля Мухачева А.А. в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал героин у А, в последствие Михайлова, в разных частях <адрес>, в основном в заречной части города, по № рублей за 1 грамм, о чем сообщил сотрудникам полиции. Героин у Михайлова был всегда при себе, был упакован в полиэтилен или в «золотинку».

Показаниями свидетеля И в судебном заседании, согласно которым он ранее приобретал у А, впоследствии Михайлова, героин, 3 раза по цене № рублей за 1 грамм, о чем сообщил сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ. Героин у Михайлова был всегда при себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки героина у Михайлова. В отделе полиции в период <данные изъяты> при понятых ему произвели личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли, вручили меченые деньги в сумме № рублей, которые пометили при нем, осмотрели автомобиль, ничего не обнаружили, были составлены документы, ими подписаны. Сотрудники полиции сказали, что они будут следить за ним, а он будет перемещаться на автомобиле ВАЗ 21015 серого цвета. В этот же день, он созвонился с Михайловым, договорился о приобретении у того 1 грамма героина и о встрече у <адрес> <адрес>. Они приехали на указанное место, потом через некоторое по телефону Михайлов сообщил о встрече с ним у магазина «Аникс» у моста, когда приехали, то по телефону Михайлов назначил встречу у магазина Х по <адрес>, почему Михайлов менял места встреч, он не знает. Часа через 4, у магазина А» по <адрес>, он приобрел на меченые деньги у Михайлова героин в полиэтиленовом, прозрачном пакете, 1 грамм, который он при понятых выдал, героин был упакован, опечатан, подписан, был составлен документ, ими подписан.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым с Михайловым она знакома с детства. ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретилась с Михайловым на рынке, спросила, сможет ли тот приобрести ей героин, так как знала, что он употребляет героин, на здоровье не жаловалась. Михайлов не ответил, позвонил, о чем разговаривал, не знает. На автомобиле с Ж Михайловым, она приехала к туберкулезной больнице <адрес>. Михайлов вышел из автомобиля, затем минут через 7 вернулся в автомобиль и они приехали к магазину А у моста, по том по <адрес>. Михайлов ушел, вернулся в автомобиль минут через 5, а, когда они поехали, то в автомобиле передал ей три фрагмента полиэтилена с героином, сказал, что ей хватит на 2 недели. За героин она ему деньги не передавала, так как она наркозависима и ранее с Михайловым совместно употребляли героин около 3-4 раз. Они были задержаны у коммунального моста. В отделе полиции по <адрес> у нее был изъят героин, упакован, опечатан, были составлены документы, подписаны. Сотрудникам полиции она сказала, что приобрела героин у Михайлова. В тот же день у Михайлова также был изъят героин.

Показаниями свидетеля В в судебном заседании, согласно которым в отдел полиции <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ от И, Ж, поступила оперативная информация о том, что парень цыганской национальности по имени А занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении у него проверочной закупки с участием И. Ими был установлен Михайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ И позвонил Михайлову, с которым договорился о встрече по <адрес> для приобретения наркотических средств. Около <данные изъяты> в присутствии понятых И был произведен личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли, был составлен протокол, подписан. Для проведения проверочной закупки наркотических средств он вручил И меченые деньги в сумме № рублей, три купюры достоинством № рублей каждая, 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая. На деньгах им была нанесена надпись «наркотик» люминесцирующим карандашом, купюры он обработал порошком ФК-6. При освещении люминесцирующей лампой надпись «наркотик» на купюрах светилась синим цветом, сами купюры светились оранжевым цветом, надпись и свечение не были видны при обычном освещении. Был составлен документ, подписан. В произвел осмотр автомобиля, ничего не обнаружил и не изъял, был составлен документ, подписан. К назначенному Михайловым месту, они приехали на двух автомобилях. И был с П в одном автомобиле, он со В в другом. Между собой они держали связь по телефону. Михайлов перезванивал, менял места встреч. Они, по указанию Михайлова, приехали к кинотеатру О» на <адрес>, затем к ГИБДД, затем к магазину Х по <адрес> <адрес>, затем к магазину «Аникс» по <адрес>, возле которого он увидел, как Михайлов вышел из автомобиля ВАЗ 2109, встретился с И видел манипуляцию их рук, затем они разошлись и каждый сел в свой автомобиль. И добровольно выдал фрагмент полиэтилена с наркотическим средством, сказал, что это героин, который он приобрел у Михайлова, был составлен акт добровольной выдачи, подписан, наркотик упакован. Михайлов был задержан и в полиции при личном досмотре из правого кармана выдал фрагмент полиэтилена с наркотическим средством, меченые деньги в сумме № рублей. При освещении лампой ультрафиолетового света у Михайлова руки светились оранжевым цветом, данное свечение не было видно при обычном освещении. Были изъяты и упакованы смывы с рук Михайлова. Из автомобиля вместе с Михайловым были задержаны К, Ж.У К при личном досмотре было обнаружено и изъято 3 фрагмента полиэтилена с наркотическим средством. К сказала, что наркотическое средство ей передал в автомобиле Михайлов.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей В., П который дополнил, что с И у магазина Х по <адрес> они ждали Михайлова около 20 минут. Михайлов подъехал на автомобиле ВАЗ 2109 темного цвета без регистрационных номеров. И подошел к Михайлову, который вышел из автомобиля, они о чем-то переговорили, чем-то обменялись. И вернулся в автомобиль, показал ему сверток с порошкообразным веществом, сказал, что приобрел наркотическое средство у Михайлова, о чем он сообщил по телефону В и В, вернулся с И в отдел полиции.

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия, прокурору, суд /<данные изъяты>

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /<данные изъяты>

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Михайлова А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /<данные изъяты>/,

-протоколом личного досмотра И. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, из которого следует, что у последнего до проведения проверочной закупки наркотических средств, денежных средств и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено /в <данные изъяты> /,

-актом вручения денежных средств, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в присутствии понятых И И.И. для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме № рублей, из которых 3 купюры достоинством 500 рублей каждая, 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, с указанием номеров и серий купюр, на которые люминесцирующим карандашом нанесена надпись «наркотик», купюры обработаны люминесцирующим порошком ФК-6 /<данные изъяты>

-протоколом досмотра транспортного средства: автомобиля ВАЗ 2115, согласно которого наркотических средств, оружия, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в автомобиле не обнаружено /<данные изъяты>,

-протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в присутствии понятых в служебном кабинете по <адрес> выдал фрагмент полиэтилена с веществом внутри <данные изъяты>/,

-протоколом личного досмотра Михайлова А.В., согласно которому, в присутствии понятых, Михайлов А.В. выдал из кармана дубленки сверток из фрагмента полиэтилена с веществом внутри в виде порошка и гранул, денежные средства в сумме № рублей, три купюры достоинством 500 рублей каждая, 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, при освещении лампой ультрафиолетового света на ладонях и пальцах рук Михайлова А.В. высветились пятна оранжевого цвета, не видимые при обычном свете, на купюрах высветилась надпись синего цвета «наркотик», купюры светились оранжевым цветом, свечение и надпись не были видны при обычном освещении, сотовый телефон /<данные изъяты>

-протоколом получения у Михайлова А.В. смывов с рук <данные изъяты>

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетелем И. был опознан Михайлов А.В., как мужчина по имени А, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин /<данные изъяты>

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетелем Мухачевым А.А. был опознан Михайлов А.В., как мужчина по имени А, у которого он в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретал героин /в <данные изъяты>/,

-протоколом выемки у Д. наркотических средств /<данные изъяты>/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты полиэтилена, в которое упаковывалось наркотическое средство, выданное И и Михайловым А.В., имеют совпадения по общим признакам и составляли ранее единой целое <данные изъяты>/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольное выданное И ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством, смесью, содержащей наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу, масса наркотического средства на момент исследования - № грамм, представленное на экспертизу вещество, добровольное выданное Михайловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством, смесью, содержащей наркотические компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, фармакологическую добавку кофеин, психотропное вещество декстрометорфан и нейтральный накопитель сахарозу, масса наркотического средства на момент исследования - № грамм. Данные наркотические средства имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и принадлежали ранее единой массе/<данные изъяты>

-протоколом выемки у свидетеля В меченых денег, сотового телефона, смывов с рук, изъятых у Михайлова А.В. /<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук Михайлова А.В. обнаружено наркотически активное вещество - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин в следовых количествах /<данные изъяты>

-протоколом личного досмотра, согласно которому К. из левого нагрудного кармана куртки выдала фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана выдала 2 фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом внутри <данные изъяты>

-протоколом получения у свидетеля К. смывов с рук <данные изъяты>,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество бело-бежевого цвета, выданное К., является наркотическим средством, смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса смеси № грамм, на смывах с рук К. обнаружено наркотически активное вещество - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин в следовых количествах /<данные изъяты>/,

-протоколом выемки у Д. наркотического средства, изъятого у К /<данные изъяты>/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотические средства, выданные ДД.ММ.ГГГГ И., Михайловым А.В., К. имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и принадлежали ранее единой массе <данные изъяты>

Кроме того:

-протоколом осмотра наркотических средств, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, меченых денег, сотового телефона /в <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый Михайлов А каким-либо психическим заболеванием не страдает, а<данные изъяты> не связано с опасностью для него и других лиц, либо причинении им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /в <данные изъяты>/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, у суда нет сомнений в заключение эксперта, суд признает Михайлова А вменяемым.

Противоречия в показаниях свидетеля К. в судебном заседании в части того, что ранее она героин у Михайлова не приобретала, были устранены путем оглашений показаний свидетеля на предварительном следствии <данные изъяты>/, согласно которым около полугода она употребляет героин, который приобретала у разных лиц, в том числе и у Михайлова, созваниваясь с ним по телефону. Доводы свидетеля К. в части того, что она невнимательно ознакомилась с протоколом ее допроса, суд расценивает как способ защиты, поскольку свидетелем К не принесены замечания на протокол ее допроса, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве допроса свидетеля К., судом не установлено, данные показания суд считает допустимым доказательством и кладет в основу приговора /в <данные изъяты>

Доводы подсудимого и защиты о том, что наркотическое средство подсудимым К. не сбывались, а лишь им оказывалось содействие в его приобретении, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б О., И Ж о том, что они неоднократно, в течение длительного времени приобретали у Михайлова А.В. наркотические средства, при этом передавали ему деньги, Михайлов тут же передавал им героин. О неоднократном приобретении наркотического средства у Михайлова А.В. не отрицалось и свидетелем К В судебном заседании подсудимый не отрицал того факта, что он систематически, длительное время занимается сбытом наркотических средств, так как он наркозависим, что подтверждается заключением наркологической экспертизы / <данные изъяты> и у него отсутствовали средства для приобретения наркотических средств для личного употребления и он был вынужден продавать наркотические средства. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и иные способы). Из показаний свидетеля К. следует, что она неоднократно приобретала наркотические средства у Михайлова. ДД.ММ.ГГГГ она спросила, сможет ли тот приобрести ей героин, на состояние своего здоровья не жаловалась. Михайлов не ответил, деньги она ему для приобретения наркотических средств не передавала. Об отсутствии у него наркотических средств и о том, что ему необходимо их приобрести, Михайлов, К не сообщал. На автомобиле Ж они заезжали в различные места, но куда и зачем уходил Михайлов, ей не было известно, отсутствовал он не более 5-7 минут, и по возвращению наркотические средства ей не передавал. Как показала в судебном заседании К., что не отрицалось и подсудимым, наркотические средства подсудимый передал в салоне автомобиле К после совершения им незаконного сбыта наркотических средств свидетелю И., который действовал при проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотических средств у Михайлова А.В. Из заключения экспертизы следует, что наркотические средства, выданные Ж И., К. имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и принадлежали ранее единой массе / <данные изъяты>/, фрагменты полиэтилена, в который упаковалось наркотическое средство, имеют совпадения по общим признакам и составляли ранее единой целое <данные изъяты> деньги, врученные для проведения проверочной закупки наркотических средств сотрудниками полиции, были изъяты в тот же день при личном досмотре Михайлова А.В. Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел Михайлова А.В. был направлен на распространение наркотических средств и действовал он в интересах сбытчика, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что оснований сомневаться в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Михайлова А.В., как сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, так и сотрудниками полиции <данные изъяты>» не имеется, проверочные закупки проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку из показаний свидетелей обвинения П Г В., В., В П следует, что Б., О И Ж а также другие наркозависимые лица сообщали, что Михайлов А.В. длительное время осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и на основании имеющихся у сотрудников правоохранительных органов подозрений о том, что Михайлов А.В. занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и проведении проверочных закупок. В судебном заседании установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам <данные изъяты> России по <адрес> поступила оперативная информация от Б о незаконном сбыте наркотических средств мужчиной по имени А на территории <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств, что подтверждается показаниями сотрудников <данные изъяты> по <адрес> П Н., и в результате которой ими был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства, но не причастность к совершенному преступлению Михайлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в зимний период времени, к сотрудникам <данные изъяты> по <адрес> поступила оперативная информация от О. о незаконном сбыте наркотического средства мужчиной по имени А, после чего, ДД.ММ.ГГГГ для установления лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, определения места и механизма сбыта наркотических средств <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> была проведена повторная проверочная закупка, в результате которой ими был установлен Михайлов А ДД.ММ.ГГГГ года рождения /<данные изъяты>/, причастный как к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, так и к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны новые основания для проведения повторной проверочной закупки наркотических средств и была установлена причастность Михайлова А.В. к незаконному сбыту. Проверочная же закупка ДД.ММ.ГГГГ была проведена сотрудниками полиции <данные изъяты>» в целях проверки имеющихся сведений по факту незаконного сбыта наркотических средств в отношении Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /<данные изъяты>/, в результате которой деятельность Михайлова А.В. по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена, что подтверждается допрошенными в судебном заседании, как показаниями сотрудников полиции В., В, П., так и показаниями свидетелей И., Ж., сообщивших сотрудникам полиции до проведения проверочной закупки информации о незаконной деятельности Михайлова А.В. Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд кладет в основу приговора, так как полученные результаты свидетельствуют о наличии у Михайлова А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении Михайловым А.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Изъятый у Михайлова А.В. героин, как и сбытый им И., К так и изъятый у самого Михайлова А.В. при личном досмотре, был расфасован на дозы, на смывах с рук у Михайлова А.В. обнаружено наркотически активное вещество - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин в следовых количествах /<данные изъяты>/, то есть, того же наркотического средства, которое им и сбывалось. Органами предварительного расследования действия Михайлова А.В. по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ /, по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, по факту незаконных сбытов наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств. Суд принимает квалификацию действий Михайлова А.В., предложенную государственным обвинителем по делу, по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного сбыта и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, единым составом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что Михайлов А.В. систематически, длительное время, как он сам пояснил в судебном заседании, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ занимался незаконным сбытом наркотических средств, в связи, с чем суд квалифицирует единым составом и незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по всем по всем фактам незаконного сбыта наркотических средств единым составом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что единый умысел действий подсудимого образует единое, продолжаемое преступление, что подтверждается и рядом неоднократных тождественных покушений на сбыт однотипного наркотического средства, одним способом, по единым расценкам, с одинаковой целью, для достижения общего результата - распространения наркотических средств. Наркотическое средство, сбываемое подсудимым, имеет удобную для сбыта расфасовку, единый цвет и однородный состав наркотического средства. Свой умысел на сбыт наркотических средств подсудимый не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку приобретенные у него в ходе проверочных закупок наркотические средства и добровольно выданные сотрудникам <данные изъяты> и сотрудникам полиции, изъятые как у подсудимого, так и у К., при личном досмотре, изъяты из незаконного оборота.

Суд считает установленным в действиях подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку сбытое подсудимым наркотическое средство К общей массой № грамм, смеси, содержащей героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, моноацетилморфин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ грамма № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации», является значительным размером.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.В., суд учитывает, что он является инвалидом с детства, совершил особо тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, его молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлову А.В., суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.В., суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Михайлову А.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Михайловым А.В. совершено особо тяжкое преступление и ранее им не отбывалось лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и по данной статье с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании установлено, что фактически Михайлов А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть