Назаров Новруз Теймур

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 оглы о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2о., в котором просит: взыскать в счет возмещения материального ущерба 299400 руб., расходы на проведения оценки восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 19 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику.

Вследствие нарушения ответчиком п. 6.13 ПДД РФ произошло ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству истец обратился к эксперту ИП ФИО4 Из заключения № от **/**/**** следует, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составил 299400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требовани...

...й суду не представил.

Представитель третьего лица СПАО РЕСО-Гарантия, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что **/**/**** в 19 часов 15 минут по адресу: ...., кв-л 5, ...., произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2о., под управлением собственника, Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Постановлением № от **/**/**** ФИО2о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО2о. привели к наступлению негативных последствий для истца.

Гражданская ответственность ФИО2о. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составляет 299400 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П, Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, предоставленной истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ФИО2о. к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика ФИО2о. к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 299400 руб. подлежат удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по оплате услуг аварийных комиссаров, производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истец уплатил госпошлину в размере 6194 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оглы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 299400 руб., расходы на проведения оценки восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина