Муртайлаков Ильдус Раисович

Справка: судья ФИО2 УИД 03RS0024-01-2021-001571-36

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16516/2024 (2-895/2021)

г. Уфа 18 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимова И.М., судей Салишевой А.В., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муртайлакова И.Р. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Муртайлакову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от дата По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в размере 362 122,26 руб., из которой: просроченная ссуда 128 384,48 руб.; проце...

...нты 36 381,98 руб., неустойка 197 355,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 821,22 руб.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчиком Муртайлаковым И.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Муртайлаковым И.Р. был заключен кредитный договор №... от дата

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету о получении заемщиком денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора.

22 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 по г. Сибаю Республики Башкортостан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г. Сибаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 365 363, 30 руб., который был отменен 24 марта 2021 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств перед истцом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 128 384,48 руб., процентов 36 381,98 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на рассмотрение дела 22 августа 2023 г. ответчик Муртайлаков И.Р. был извещен, о чем имеется расписка, что им подтверждается в апелляционной жалобе.

Таким образом, установив надлежащее извещение ответчика на судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не влечет отмену решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, как и не содержится указание на пропуск срока в возражениях на судебный приказ, в заявлении об отмене заочного решения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для самостоятельного применения последствий пропуска сроков исковой давности.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, размера задолженности, периода неисполнения обязательств, судебная коллегия полагает возможным снизить неустойку в размере 197 355, 80 руб. до 20 000 руб., который будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств, ограничениям в части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 184 766, 46 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 128 384, 48 руб., просроченные проценты – 36 381, 98 руб., неустойка по процентам – 20 000 руб., с оставлением решения в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. изменить в части задолженности по кредитному договору, взыскав с Муртайлакова И. Р. (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 184 766,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 128 384, 48 руб., просроченные проценты – 36 381, 98 руб., неустойка по процентам – 20 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2024 г.

дело № 2-1044/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 30 августа 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Муртайлакову ИР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Муртайлакову ИР о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 122,26 а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 821,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще уведомлен, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Муртайлаков И.Р. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по указанному в иске адресу, вернулись с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Муртайлаков И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик зарегистрирован и проживает на территории, подсудной Баймакскому районному суду Респ...

...ублики Башкортостан.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было принято Сибайским городским судом Республики Башкортостан к своему производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, на территории подсудности которого проживает ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Муртайлакову ИР о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Баймак РБ

Дело №2-977/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них:- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; про...

...центы <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету о получении заемщиком денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них:- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению в полном объеме с учётом полного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.

Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.

дело № 5-95/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сибай 14 февраля 2022 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин,1/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Муртайлакова ИР, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, тел.№,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртайлаков И.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Муртайлаков И.Р. находился в помещении <адрес> в месте массового скопления людей, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, нарушив положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 и Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111, согласно которому на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Муртайлаков И.Р. не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" стать...

...и 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности.

Согласно подп.1 п.6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 (в редакции от 17.01.2022) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Муртайлакова ИР в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Муртайлаковым И.Р. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; объяснением Муртайлакова ИР от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по г.Сибай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией; иными материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Муртайлакова ИР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Муртайлаковым И.Р., квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муртайлакова ИР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник постановления находится в деле №5-95/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-000391-39