Михайлов Ефим Васильевич

дело № 2-593/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 29 ноября 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО4, Михайлову Ефиму Васильевичу о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Михайлову К.Е., Михайловой Т.Е. и Михайлову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от 25 февраля 2014 года в размере 43 470 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 504 рублей 12 копеек и по договору № в размере 66 115 рублей 69 копеек и уплаченную госпошлину в размере 2 183 рубля 47 копеек.

В обоснование иска указав, что 25 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михайловой Е.В. были заключены договор кредитования №,согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 42 016 рублей, сроком на 12 месяцев и кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договорами, путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением подписи Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата ...

...задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выписками по счету. Заемщик Не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетным счетам № и №. Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №.

26 февраля 2014 года ФИО1 скончалась.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору № составляет 43 470 рублей 83 копейки, из них: 16 504 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 26 966 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору № составляет 66 115 рублей 69 копеек, из них: 19 428 рублей - задолженность по основному долгу, 46 687 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствии. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Михайлова Т.Е. не явилась в судебное заседание, просит рассмотреть дело в её отсутствие согласно телефонограммы, также указала, что фактически в наследство не вступала. Суд решает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михайловой Т.Е. и представителя истца.

Ответчики Михайлов Е.В. действующий от своего имени и от имени Михайлова К.Е. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что готов оплатить задолженность по имеющимся договорам. Дочь Михайлова Т.Е. не принимала наследство.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

25 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 были заключёны договора кредитования № и № согласно которым ей были представлены денежные средства по договору № в размере 44 016 рублей, сроком на 12 месяцев и по договору № рублей, сроком до востребования. С условиями договоров ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в анкете заявителя, в договорах кредитования, в графике погашения.

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается выписками по лицевым счетам.

26 февраля 2014 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-СН №.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё).

По информации нотариуса Хангаласского нотариального округа ФИО8 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто на основании претензии кредитора наследодателя (ПАО РОСБАНК).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Наследниками по закону после смерти ФИО5 является <данные изъяты> Михайлов Е.В. и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 ФИО5, действующий от своего имени и несовершеннолетнего ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> в виде <данные изъяты> по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет <данные изъяты> копейки и должен нести обязанность по исполнению вышеуказанных кредитных обязательств.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 фактически не принимала наследство, во владение имуществом не вступала, что также подтверждается ответчиком ФИО5 Иных доказательств, что ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> суду не предоставлено, в связи с чем она не может нести обязанность по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

С учетом стоимости наследуемого имущества с Михайлова Е.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 43 470 рублей 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 504 рубля 12 копеек, по договору № в размере 66 115 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2 183 рубля 47 копеек.

Таким образом, требования ПАО «Восточный» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Михайлову Ефиму Васильевичу, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Ефима Васильевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный»:

- задолженность по договору кредитования № в размере 43 470 ( сорок три тысячи четыреста семьдесят) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 504(одна тысяча пятьсот четыре) рубля 12 копеек;

- задолженность по договору № в размере 66 115 (шестьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 47 коп.

В иске к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО13

ФИО13

Судья Н.К.Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2021 года.