logo

Михайлов Марк Геннадьевич

Дело 2а-2051/2023 ~ М-1479/2023

В отношении Михайлова М.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-2051/2023 ~ М-1479/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кустовой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михайлова М.Г. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайловым М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2051/2023 ~ М-1479/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кустова Ангелина Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Михайлов Марк Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссариат Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Центрального АО г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Военный комиссар Центрального и Советского административных округов г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело 2а-2051/2023

УИД 55RS0005-01-2023-002095-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания С.Н. Голованова, помощнике судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ММГ к призывной комиссии Центрального АО г. Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ММГ обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Центрального АО г. Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области о признании незаконными решений, в обоснование требований, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года был призван на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение его категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В ходе проведения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на наличие у него заболевания, предусмотренного п. В ст. 65 Расписани...

Показать ещё

...я болезней. Его жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Поскольку заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, является незаконным и подлежит отмене.

Просит признать незаконными решения призывной комиссии ЦАО г. Омска; действия военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска; признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действия военного комиссариата Центрального и советского АО г. Омска; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Омской области.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар Центрального и Советского административных округов г. Омска.

Административный истец ММГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Центрального АО г. Омска, Военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания административные ответчики извещены надлежащим образом.

Представителем призывной комиссии Центрального АО г. Омска, Военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области НЮА, действующим по доверенностям, представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ММГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе обследования истец предъявил жалобы на боли <данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году получил травму <данные изъяты>, представил медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, результаты обязательных диагностических исследований (флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»). Истец обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования ММГ врачом-хирургом вынесено решение о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании п. Г ст. 65 графы I Расписания болезней. ДД.ММ.ГГГГ ММГ в установленном порядке был призван на военную службу по призыву. Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал решение призывной комиссии ЦАО г. Омска в призывную комиссию Омской области. Контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области в отношении ММГ проведено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования истец признан ограниченно годным к военной службе (категория В) на основании п. В ст. 65 графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) «Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: с незначительным нарушением функций», решение призывной комиссии ЦАО г. Омска в отношении ММГ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение о зачислении ММГ в запас.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу… проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве на военную службу).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2). Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (пункт 3). Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу…, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Как следует из п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В силу требований пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (абзац 2 пункта 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Совместным приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция) (приложение № 3 к настоящему Приказу).

Раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22-32) посвящен организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Абзацами первым-третьим пункта 31 Инструкции предусмотрено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

В силу п. 32 Инструкции призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

Таким образом, приведенные нормативные положения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья, что, однако должно быть определено в установленном порядке.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что согласно данным карточки учета призывника, ММГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ММГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе обследования истец предъявил жалобы на боли <данные изъяты>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году получил травму <данные изъяты>, представил медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, результаты обязательных диагностических исследований (флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).

По результатам обследования ММГ врачом-хирургом был признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании п. Г ст. 65 графы I Расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) «<данные изъяты>».

Учитывая результаты медицинского освидетельствования, ММГ решением призывной комиссии ЦАО и САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б).

Не согласившись с принятым решением, ММГ обжаловал решение призывной комиссии ЦАО г. Омска в призывную комиссию Омской области.

Военно-врачебной комиссией Омского военного комиссариата Омской области ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом диагноза ММГ установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ММГ отменено призывной комиссией Омской области, принято решение об установлении категории «В» ограниченно годен к военной службе, зачислен в запас.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При таких обстоятельствах, поскольку решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения административного иска отменено решением призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, права административного истца восстановлены в полном объеме, путем принятия решения о признании его ограничено годным к военной службе и зачислением в запас, на момент рассмотрения спора совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ММГ требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ММГ к призывной комиссии Центрального АО г. Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области о признании незаконными решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.

Судья:

Свернуть

Дело 33а-4099/2023

В отношении Михайлова М.Г. рассматривалось судебное дело № 33а-4099/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 20 июня 2023 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Омском областном суде в Омской области РФ судьей Усовой Е.И.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михайлова М.Г. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайловым М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-4099/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Усова Елена Ивановна
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.07.2023
Участники
Михайлов Марк Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссариат Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Центрального АО г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Председательствующий: Карев Е.П. Дело № 33а-4099/2023

№ 2а-2051/2023

55RS0005-01-2023-002095-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 05 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ММГ к Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, призывной комиссии Центрального АО г. Омска о признании незаконными решений о призыве на военную службу,

по частной жалобе административного истца ММГ на определение Первомайского районного суда г. Омска от 17 мая 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

ММГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, призывной комиссии Центрального АО г. Омска о признании незаконными решений о призыве на военную службу.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии, запрета Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты ММГ в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии, запрета проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве, отказано.

Не согласившись с указанным определением административным ис...

Показать ещё

...тцом подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Обращает внимание на существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов. В частности, при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы ему будет присвоено воинское звание, следовательно, административный истец приобретет статус военнослужащего. Кроме того, на него будут возложены ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы. В случае призыва на военную службу, будет прекращен трудовой договор, что лишит административного истца права на труд, заработной платы. Отсутствие мер предварительной защиты приведет к тому, что права и свободы административного истца будут нарушены с каждым днем сильнее.

Полагает, что отсутствие мер предварительной защиты, в случае пребывания административного истца на территории сборного пункта или в пути следования к месту прохождения военной службы затруднит участие административного истца в ходе производства по делу в суде. Кроме того, административный истец будет пребывать на территории неизвестной воинской части незаконно в течение периода рассмотрения административного дела до вступления решения суда в законную силу. Организация мероприятия по возвращению административного истца с места несения военной службы является затруднительной.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного истца о необходимости принятия мер предварительной защиты не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав, в отсутствие иного обоснования того, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также в отсутствие тому доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15).

Частью 4 статьи 87 КАС РФ установлено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ММГ, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска, относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу.

ММГ выдана повестка о необходимости 18.05.2023 явиться в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска для отправки в войска (л.д. 7).

Как следует из содержания административного искового заявления ММГ, с оспариваемым решением призывной комиссии он не согласен, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на наличие заболеваний, которые были проигнорированы. Таким образом, были нарушены его права на установление категории годности к военной службы, так как направление на обследование для уточнения диагноза заболевания ему не было выдано.

Обращаясь с заявлениями о применении мер предварительной защиты, ММГ указал на наличие у него опасений, что его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующее состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии будет подвержено нарушениям, а также, что в случае направления его в войска с целью прохождения военной службы, он не сможет защищать свои права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ.

Между тем обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ММГ, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, последним не приведены, заявленные меры предварительной защиты документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судом по административному иску мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии, запрета Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве не имеется.

Доводы частной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты, указании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, о приведении достаточных оснований наличия обстоятельств необходимых для принятия мер предварительной защиты, фактически означают несогласие ММГ с результатом рассмотрения его заявления и постановленным определением суда.

При изложенных обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2023 года.

Свернуть
Прочие