Михайлов Тумэн Ширапжалсанович

Дело № 1-56-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Башиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Носкова Я.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Михайлова Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Тумэна Ширапжалсановича, <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Михайлов Т.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у Михайлова Т.Ш., употребившего спиртное, а именно пиво и водку, находящегося по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел Михайлов Т.Ш., действуя умышленно, в указанное время и в вышеуказанном месте сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21053», с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, че...

...м нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Михайлов Т.Ш. на <адрес> близ <адрес> Республики Бурятия был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Т.Ш. вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на автодороге Усть-Орот-<адрес> Республики Бурятия он был задержан сотрудниками ГИБДД, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение он не имеет, так как его не получал. В собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на указанном автомобиле совместно с супругой Свидетель №3 приехал в <адрес> Республики Бурятия, на юбилей своего знакомого по имени Булат. Юбилей проходил в доме по <адрес>. На юбилее в период времени с 18 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он употребил примерно 1,5 литра крепкого пива «Охота» и примерно 100 граммов водки. После чего, он, находясь в состоянии среднего алкогольного опьянения, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к своему автомобилю, который находился на улице возле ограды <адрес> Республики Бурятия, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение. От указанного дома он поехал на <адрес>, так как подвозил незнакомых ему людей, которые находились на юбилее Булата. Далее, когда он по проулку между <адрес>, выехал на <адрес>, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Затем к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1, представился и спросил, почему он едет на автомобиле не пристегнутым ремнем безопасности, далее он попросил документы на автомашину. В связи с тем, что он ехал на автомашине не пристегнутым ремнем безопасности, его попросили проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Когда он присел в патрульный автомобиль его сразу же предупредили, что в салоне автомобиля ведется аудио-видео запись. Далее, сотрудники ГИБДД ему объяснили, что его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему. Он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 0,84 мг/л. (л.д.70-73)

Вина подсудимого в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> РБ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Проезжая по проулку со стороны <адрес>, они увидели свет фар от транспортного средства, который совершил резкий разворот на <адрес>, далее данное транспортное средство начало движение в направлении проулка между <адрес> остановил автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М775ВС 03, красного цвета на <адрес>, за управлением которого находился Михайлов Т.Ш. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил представиться водителя, а так же предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительского удостоверения и документа удостоверяющего личность у него при себе не оказалось. При разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта, в результате чего они пригласили его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Свидетель №2 проверил его по базам данных ГИБДД, и оказалось, что Михайлов Т.Ш. не получал водительское удостоверение. Потом было проведено освидетельствование, которое показало, что Михайлов Т.Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Потом выяснили, что Михайлов Т.Ш. ранее уже привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 показала, что Михайло Т.Ш. является е мужем. Они проживают с внучкой Аяной, 8 лет. Она является ее опекуном. Муж их содержит. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и Михайлов Т.Ш. приехали в <адрес> на юбилей. Юбилей проходил в доме по адресу: <адрес>. Михайлов Т.Ш. употреблял только пиво, так как он был за рулем. Когда она и Михайлов Т.Ш. ехали по <адрес> и выехали с <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем их автомобиля был Михайлов Т.Ш.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> РБ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Проезжая по проулку со стороны <адрес>,. они увидели свет фар от транспортного средства, который совершил резкий разворот на <адрес> действие водителя им стало подозрительным, и они решили его проверить. Свой автомобиль они остановили в проулке на <адрес> недалеко от водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель №1, выйдя навстречу к указанному транспортному средству, остановил его на <адрес> транспортным средством оказался автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М775ВС 03, красного цвета, за управлением которого находился Михайлов Т.Ш. Свидетель №1, подойдя к автомобилю начал разговаривать с водителем данного автомобиля. Водительского удостоверения и документа удостоверяющего личность у него при себе не оказалось, и при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта. В результате чего они пригласили его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Затем, находясь в служебном автомобиле, он предупредил Михайлова Т.Ш. о том, что в салоне автомобиля ведется аудио- и видеозапись. После этого он проверил Михайлова Т.Ш. по базам данных ГИБДД и оказалось, что Михайлов Т.Ш. не получал водительское удостоверение и что он зарегистрирован на территории <адрес>. Затем Свидетель №1 Михайлову Т.Ш. было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. Михайлов Т.Ш. с этим согласился. Прибор алкотестера показал наличие у Михайлова Т.Ш. в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,84 мг/л. После чего он прочитал и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также расписался на чеке алкотестера. Данные показания прибора он не оспаривал и согласился с результатом. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, так как изначально им не было известно, что Михайлов Т.Ш. ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.57-59)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления мирового суда судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. (л.д. 32)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов Т.Ш. отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак М 775 ВС 03. (л.д. 17)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Михайлова Т.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л. (л.д.18, 19)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОН по <адрес> был изъят диск с видеозаписью, добровольно выданный Свидетель №1 (л.д.35-36)

Оценив исследованные по делу доказательства, действия Михайлова Т.Ш. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Михайловым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. Так, Михайлов не имеет официального места работы, источника доходов. В соответствии со ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд считает необходимым назначить Михайлову Т.Ш. наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным от уплаты данных издержек его освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Михайлова Тумэна Ширапжалсановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михайлова Т.Ш. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.