Михайлов Валерий Сидорович

Дело №2-910/2013 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Михайлова В. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Михайлов В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что в ноябре 2012 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом в указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды его работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <***> морского буксира МБ-8. Полагает, исключение данных периодов из стажа работы по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является необоснованным, поскольку в указанные периоды он работал в должности, относящейся к плавсоставу, и на судне, не являющемся портовым, служебно - вспомогательным и разъездным. Факт работы в льготной должности полный рабочий день подтверждается справкой, уточняющей осо...

...бый характер работы. Просит признать решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным и отменить, включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Воронцова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании уточнила, просит обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. Требование о признании незаконным и отмене отказа пенсионного органа в назначении пенсии, включении оспариваемых периодов в специальный стаж просит рассматривать в качестве основания к иску. Суду пояснила, что в период с <Дата> истец работал в войсковой части <№> расположенной в районе Крайнего Севера, в различных должностях плавсостава на морском буксире МБ-8. Работал полный рабочий день, получал заработную плату, находился на всех видах довольствия. Должности, на которых он работал, относятся к должностям плавсостава. Морской буксир МБ-8 не относился к портовым, служебно-вспомогательным, разъездным судам. Оспариваемые периоды не были включены пенсионным органом в специальный стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих нахождение судна в кампании, а также выплату истцу морской надбавки. Полагает, отсутствие документов не свидетельствует о том, что в оспариваемые периоды истец не работал в должности и условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, факт работы в льготной должности подтверждается работодателем истца. В периоды ремонта судна истец также работал, осуществлял свои непосредственные должностные обязанности, получал заработную плату. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ с момента достижения истцом возраста 50 лет, т.е. с <Дата>. Не настаивала на включении в специальный стаж периода работы с <Дата> по <Дата> и периода военных сборов с <Дата> по <Дата>.

Представитель ответчика Кремпольский А.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <Дата>. В назначении пенсии истцу было отказано за недостаточностью специального стажа для льготного пенсионного обеспечения, составившего на момент обращения <***>, из которого были исключены оспариваемые периоды ввиду непредставления документов, подтверждающих нахождение судна МБ-8 в кампании, а также выплату истцу морской надбавки. Полагает, что для допуска судна в плавание по практике необходим приказ Командующего Северным флотом. При выполнении ремонтных работ истец не выполнял работ, при которых периоды подлежали бы включению в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просит отказать в удовлетворении исковых требований за недостаточностью специального стажа для льготного пенсионного обеспечения.

По определению суда с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в войсковой части <№> .... С <Дата> зачислен матросом-практикантом на МБ-8, <Дата> переведен <***> на то же судно, с <Дата> переведен поваром 3 разряда на то же судно, <Дата> переведен матросом 1 класса на то же судно, <Дата> переведен страшим матросом на то же судно, <Дата> уволен, что также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда.

<Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано за недостаточностью специального стажа, который составил по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в полуторном исчислении <***>, страховой стаж в календарном исчислении – <***>, стаж работы в районах Крайнего Севера – <***>. При этом из стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» исключены в том числе спорные периоды, заявленные в обоснование иска.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, исключение других периодов из специального стажа, требуемого для льготного пенсионного обеспечения, истцом не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (пп.9 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона).

В силу п.2 ст.28-1 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшаются на пять лет.

Страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера у истца достаточно для досрочного назначения пенсии по достижению возраста 50 лет. Истец достиг возраста <***> <Дата>.

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, истец в оспариваемые им периоды работал на морском буксире МБ – 8.

Обстоятельства отнесения судна по типу к предусмотренным п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и должностей, в которых работал истец, к плавсоставу, представителем ответчика не оспаривается.

Представитель истца ссылается на то обстоятельство, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, за исключением периода нахождения на военных сборах, истец фактически находился в рейсах в плавании и участвовал в ремонтных работах.

Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы <№> от <Дата>, судовые журналы судов войсковой части <№> не сохранились. Сведения о зачислении морского буксира МБ-8 в кампанию и о периодах исключения из кампании не имеются.

Вместе с тем, из архивной справки <№> от <Дата>, выданной Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив» (на Северном флоте) ..., следует, что морской буксир МБ-8 был включен в кампанию с <Дата> (приказ Командующего Северным флотом <№> от <Дата>), с <Дата> (приказ Командующего Северным флотом <№> от <Дата>), с <Дата> (приказ Командующего Северным флотом 0455 от <Дата>). В связи с постановкой на ремонт на срок более месяца был исключен из кампании с <Дата> (приказ Командующего Северным флотом <№> от <Дата>), с <Дата> (приказ Командующего Северным флотом <№> от <Дата>), с <Дата> (приказ Командующего Северным флотом <№> от <Дата>).

Таким образом, имеются приказы Командующего Северным флотом, определяющие характер использования судна. Указанное свидетельствует о том, что морской буксир МБ – 8 был допущен к фактическому плаванию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в справке, уточняющей особый характер работы, ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о том, что факт нахождения в рейсе не подтверждается, поскольку не имеется документов о выплате истцу морской надбавки, суд считает несостоятельным, не основанным на нормах материального права.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлялись отпуска, которые следовали за периодами работы. Периоды ремонтов истцу оплачивались, как и периоды работы.

В соответствии с п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст.167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Учитывая изложенное, а также п.6 и п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, предусматривающих при невыработке полного навигационного периода на водном транспорте возможность учета периодов работы по фактически отработанному времени и выполнении обязанностей в течение полного рабочего дня, предусмотренных законом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также то обстоятельство, что истец не переводился на другую работу, работал в прежней должности, выполнял свои должностные обязанности в режиме полного рабочего времени, а периоды отпусков следовали перед или после фактической работы (нахождения в плавании), суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ следующие периоды: с <Дата> по <Дата> (в том числе отпуск с <Дата> по <Дата>), с <Дата> по <Дата> (в том числе отпуск с <Дата> по <Дата>), с <Дата> по <Дата> (в том числе отпуск с <Дата> по <Дата> и период ремонта), с <Дата> по <Дата> (в том числе отпуск с <Дата> по <Дата> и период ремонта) и с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом учтенных спорных периодов работы на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составляет более 12 лет 06 месяцев в полуторном исчислении, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, досрочная трудовая пенсия с учетом установленного страхового стажа, стажа работы в РКС и специального стажа может быть назначена истцу со снижением возраста с момента достижения возраста 50 лет, то есть с <Дата>. В связи с изложенным, решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии истцу от <Дата> <№> является незаконным и подлежит отмене.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова В. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Михайлову В. С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Михайлова В. С. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова