Михайлова Анжела Антоновна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Балашиха 9 декабря 2022 год

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемой Михайловой А.А., защитника – адвоката Семякиной Е.С., при секретаре Солдаевой В.П., а также следователя Зеленцова Д.Е., рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Зеленцова Д.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайловой Анжелы Антоновны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, «в, г» ч. 2 ст. 158, «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора и адвоката, -

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2022 года СУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 декабря 2022 года СУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 декабря 2022 года СУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 декабря 2022 года СУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 декабря 2022 года уголовные дела №№, №, №, № были соединены в одно произво...

...дство, соединенному уголовному делу присвоен №.

8 декабря 2022 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области срок предварительного следствия по данному делу был продлен до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2023 года.

8 декабря 2022 года в 18 часов 10 минут Михайлова А.А. была по данному делу задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

8 декабря 2022 года Михайлова А. А. была допрошена в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренной и в тот же день, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также в этот же день она была допрошена в качестве обвиняемой, когда свою вину в предъявленном обвинении признала полностью

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Зеленцов Д.Е., с согласия заместителя начальника СУ МВД России «Балашихинское» Бурцевой Т.Е., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Михайловой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей на том основании, что она обвиняется в совершении четырёх аналогичных преступлений средней тяжести, против собственности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также личность Михайловой А.А.. являющейся безработной и не имеющей постоянного источника доходов, ранее судимой и вновь совершившей преступления, у предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Михайлова А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления против собственности, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежание наказания, так как не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Избрание более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Михайловой А.А. невозможно, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражей будет являться гарантией обеспечения его надлежащего поведения, реального пресечения возможных противоправных деяний с его стороны и обеспечения приговора.

Суд считает, что заявленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Органы следствия имели достаточные основания для задержания Михайловой А.А. и предусмотренный законом ст. ст. 91-92 УПК РФ, порядок её задержания был ими соблюдён.

Об этом свидетельствуют приложенные следствием материалы: заявления потерпевших ФИО13 Батдыевой К.Б., Майоровой А.С. и Лупашко А.Л. (л.д. 2, 4, 6, 13), протоколы допроса потерпевших ФИО14С. и ФИО16 (л.д. 7-9, 10-11), рапорта сотрудника полиции Палькина А.Е. (л.д. 14, 22).

Будучи допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Михайлова А.А. (л.д. 29-31, 38-39), свою вину признала в полном объёме.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности позиции следствия об имевшем месте событии преступлений, предусмотренных п. п. «в г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обоснованности подозрения в причастности Михайловой А.А. к его совершению.

Михайлова А.А. обвиняется в совершении четырёх самостоятельных преступлениях средней тяжести, она раннее неоднократно (л.д. 15-21) была судима за совершение аналогичных преступлений, отбывая наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась 24 марта 20222 года, до задержания по данному делу она не работала в связи с чем не имела постоянного источника дохода. Она также не имеет документов, удостоверяющих в установленном законом порядке её личность и регистрации на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Михайлова А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также совершить иное преступление.

С учетом изложенного и вышеуказанных данных о личности Михайловой А.А. избрание в отношении неё иной меры пресечения, суд считает нецелесообразным.

Сведений о том, что Михайлова А.А. по медицинским противопоказаниям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Наличие на иждивении Михайловой А.А. одного не совершеннолетнего ребёнка, который в настоящее время, со слов Михайловой А.А., проживает с её матерью и своим отцом, с учётом вышеизложенного, не является препятствием для избрания в отношении Михайловой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении Михайловой Анжелы Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки России, находящейся в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении <данные изъяты>, до задержания не работающей, проживавшей до задержания по адресу: <адрес> А, <адрес>, раннее судимой, - меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца – по 7 февраля 2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 3 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 3/2-21/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под домашним арестом

г.о. Балашиха 06 февраля 2023 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемого Королёва В.Д., защитника – адвоката Жукова П.А., следователя Глушковой М.М., при секретаре Козловской Е.Н., рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Глушковой М.М. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Королёва Владислава Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, -

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2022 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по микрорайону Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Королева В.Д.

09 сентября 2022 года Королев Д.В. был задержан по данному делу в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

11 сентября 2022 года Железнодорожным городским судом Московской области в отношении Королева В.Д. была избрана мера...

... пресечения в виде домашнего ареста, которая в последствии была продлена тем же судом 07 декабря 2022 года по 08 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу так же неоднократно продлевался и последний раз был продлён 02 февраля 2023 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области А.У. Батажовой на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 09 марта 2023 года.

01 декабря 2022 года дознавателем отделения по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по микрорайону Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в отношении Королева В.Д. и Ермолаева И.О.

03 февраля 2023 года уголовные дела № и №, соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

03 февраля 2023 года Королеву Д.В. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Глушкова М.М., с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Бурцевой Т.Е., обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Королева В.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста на том основании, что срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Королева В.Д. составляющий 03 месяца 00 суток, истекает 08 февраля 2023 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить: получить заключение дополнительной физико-химической судебной экспертизы, ориентировочная дата окончания экспертизы 01 марта 2023 года, найти учреждение и решить вопрос о назначении дополнительной химической судебной экспертизы об исследовании стеклянной емкости «Ртуть», (объект 56), который был не исследован экспертом ЭКО МУ МВД России «Щелковское», после чего решить вопрос о сдаче стеклянной емкости «Ртуть», (объект 56), получить ответ на запрос из ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области, ознакомить заинтересованных лиц с заключением дополнительной физико-химической судебной экспертизы, предъявить Королеву В.Д. и Ермолаеву И.О. обвинение в окончательной редакции, допросить последних в качестве обвиняемых, а также выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания под домашним арестом обвиняемого Королева В.Д. не менее 01 месяца. Основания применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Королева Владислава Дмитриевича, не отпали и не изменились, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого который нигде не работает, а значит не имеет постоянного источника дохода, размер и вид психотропного вещества, а также тяжесть совершенного преступления, у предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Королев В.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и совершить новые преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, так как является лицом, употребляющим психотропные вещества, кроме того имеются достаточные основания полагать, что Королев В.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежания наказания, а также помешать установлению истины по данному уголовному делу. Просит суд продлить в отношении Королева В.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц, то есть до 09 марта 2023 года.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нём доводам. Помощник прокурора полагал ходатайство следователя законным и обоснованным в связи с чем - подлежащим удовлетворению. Обвиняемый и его защитник не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания Королёва В.Д. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Срок содержания Королёва В.Д. под домашним арестом истекает 08 февраля 2023 года, по данному делу следствию, как следует из заявленного ходатайства, необходимо получить заключение дополнительной физико-химической судебной экспертизы, ориентировочная дата окончания экспертизы 01 марта 2023 года, найти учреждение и решить вопрос о назначении дополнительной химической судебной экспертизы об исследовании стеклянной емкости «Ртуть», (объект 56), который был не исследован экспертом ЭКО МУ МВД России «Щелковское», после чего решить вопрос о сдаче стеклянной емкости «Ртуть», (объект 56), получить ответ на запрос из ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области, ознакомить заинтересованных лиц с заключением дополнительной физико-химической судебной экспертизы, предъявить Королеву В.Д. и Ермолаеву И.О. обвинение в окончательной редакции, допросить последних в качестве обвиняемых, а также выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания под домашним арестом обвиняемого Королева В.Д. не менее 01 месяца.

Суд считает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Королева В.Д. в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких, Королев В.Д. является потребителем психотропных веществ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также личность Королева В.Д., который не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, у суда имеются основания полагать, что Королев В.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания.

Суд считает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Королева В.Д. в настоящее время не имеется.

В связи с изложенным срок содержания Королева В.Д. под домашним арестом должен быть продлён на 01 месяц, то есть по 08 марта 2023 года включительно.

Каких-либо сведений о наличии у Королева В.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении Королева Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, срок содержания под домашним арестом с установленными ему запретами и ограничениями в соответствии с постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2022, на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 08 марта 2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья:

Дело № 3/2-45/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока заключения под стражу

28 февраля 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемой Михайловой А.А., защитника – адвоката Волковой Ю.Л., при секретаре Адабаш Е.В., а также следователя Титенок Е.Д. рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Титенок Е.Д. о продлении срока содержания под стражей в отношении Михайловой Анжелы Антоновны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемой, прокурора, адвоката,-

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2022 года СУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 декабря 2022 года СУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 декабря 2022 года СУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 декабря 2022 года СУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 декабря 2022 года уголовные дела №№, №, №, № были соединены в одно производство, соед...

...иненному уголовному делу присвоен №.

08 декабря 2022 года в 18 часов 10 минут Михайлова А.А. была задержана по данному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

08 декабря 2022 года Михайлова А. А. была допрошена в качестве подозреваемой и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также в этот же день она была допрошена в качестве обвиняемой, вину в предъявленном обвинении признала полностью.

09 декабря 2022 года Железнодорожным городским судом Московской области в отношении обвиняемой Михайловой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 07 февраля 2023 года включительно.

21 февраля 2023 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области срок предварительного следствия по данному делу был продлен до 07 месяцев, то есть до 13 апреля 2023 года.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Титенок Е.Д. с согласия заместителя начальника СУ МВД России Балашихинское Бурцевой Т.Е. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Михайловой А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей на том основании, что её срок истекает 07 марта 2023 года, однако окончить расследование к указанному времени не представляется возможным, так как по делу необходимо провести следующие следственные и процессуальные действия: получить заключение оценочных экспертиз и ознакомить заинтересованных лиц, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ, без нарушения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей не менее 01 месяца. Оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайловой А.А. не отпали и не изменились. Михайлова А.А обвиняется в совершении четырёх аналогичных преступлений средней тяжести, против собственности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность Михайловой А.А. являющейся лицом безработным и не имеющим постоянного источника доходов, ранее судимой и имеющей не снятую и не погашенную судимость, вновь совершившей преступления, у предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Михайлова А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления против собственности, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказание, так как не имеет регистрации на территории Российской Федерации. По мнению предварительного следствия применение более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу в отношении Михайловой А.А. невозможно. Мера пресечения в виде заключения под стражей будет являться гарантией обеспечения её надлежащего поведения, реального пресечения возможных противоправных деяний с её стороны и обеспечения приговора. На основании изложенного, просит суд продлить срок содержания под стражей Михайловой А.А. на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 08 апреля 2023 года.

Помощник прокурора поддержал ходатайство следователя, полагал его законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Обвиняемая Михайлова А.А. и её защитник оставили вопрос о продлении меры пресечения на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Михайловой А.А. под стражей подлежит удовлетворению.

Срок содержания Михайловой А.А. под стражей истекает 07 марта 2023 года, однако, следствию в настоящее необходимо получить заключение оценочных экспертиз и ознакомить заинтересованных лиц, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ, без нарушения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей не менее 01 месяца.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Михайловой А.А. в настоящее время не имеется, так как она обвиняется в совершении четырёх самостоятельных преступлений средней тяжести, раннее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений (л.д. 31-34), отбывала наказание в местах лишения свободы откуда освободилась 24 марта 2022 года, до задержания по данному делу она не работала в связи с чем не имела постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Михайлова А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказание, либо иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Наличие у Михайловой А.А. <данные изъяты>, который в настоящее время проживает с её родителями, а также её беременность учитываются судом при разрешении данного ходатайства, однако не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Сведений о том, что Михайлова А.А. по медицинским противопоказаниям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении Михайловой Анжелы Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 07 апреля 2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца Михай И.Р. – Носовой Л.А., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску Михай И.Р. к Галченкову В.С., Ивановой Г.С., Галченко М.К., Михайловой А.А., Михайловой З.А., Галченко О.В., Галченко В.Н., действующему в своих интересах и в интересах ... года рождения, Галченко С.В., Галченкову Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., ... года рождения, Галченко Н.С., Галченко А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Михай И.Р. обратилась в суд с иском к Галченкову В.С., Ивановой Г.С., Галченко М.К., Михайловой А.А., Михайловой З.А., Галченко О.В., Галченко В.Н., действующему в своих интересах и в интересах ... года рождения, Галченко С.В., Галченкову Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., действующей в своих интересах и в интересах ... года рождения, Галченко Н.С., Галченко А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение - <адрес> является собственностью Михай И.Р. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Галченков В.С., Галченко М.К., Галченко О.В., Галченко В.Н., ... года рождения (сын Галченко В.Н.; Галченко С.В., Галченко Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., ... года рождени...

...я (дочь Галченко Л.А.), Галченко Н.С., Галченко А.Н., Иванова Г.С., Михайлова А.А., Михайлова З.А., ... года рождения.

Ответчики были зарегистрированы в принадлежавшем истцу на праве собственности жилом доме лишь для наличия регистрации прежним собственником. Однако никогда не были членами семьи истца и в данное жилое помещение Михай И.Р. - не вселялись и не проживали. Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в данном жилом помещении в силу ст. 20 ГК РФ без какого-либо согласия.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения истец вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг ЖКХ (вывоз мусора, водоснабжение), а также истец намерена продать принадлежащее ей жилое помещение.

В связи с чем, истец просит суд признать Галченкова В.С., Галченко М.К., Галченко О.В., Галченко В.Н., ... года рождения (сына Галченко В.Н.), Галченко С.В., Галченко Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., ... года рождения (дочь Галченко Л.А.), Галченко Н.С., Галченко А.Н., Иванову Г.С., Михайлову А.А., Михайлову З.А., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, зарегистрированным на праве собственности за Михай И.Р.

Обязать отделение ... (по обслуживанию ... района) отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани снять Галченкова В.С., Галченко М.К., Галченко О.В., Галченко В.Н., ... года рождения (сына Галченко В.Н.), Галченко С.В., Галченко Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., ... года рождения (дочь Галченко Л.А.), Галченко Н.С., Галченко А.Н., Иванову Г.С., Михайлову А.А., Михайлову З.А., ... года рождения, с регистрационного учета из жилого дома <адрес>.

В судебное заседание истец Михай И.Р., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... району г. Рязани не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Носова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд прекратить право пользования ответчиками домом <адрес>.

Ответчики Галченков В.С., Галченко М.К., Галченко О.В., Галченко В.Н., Галченко С.В., Галченко Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., Галченко Н.С., Галченко А.Н., Иванова Г.С., Михайлова А.А., Михайлова З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дел в их отсутствие.

В силу ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца Носовой Л.А., суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Михай И.Р., ответчиков Галченкова В.С., Галченко М.К., Галченко О.В., Галченко В.Н., Галченко С.В., Галченко Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., Галченко Н.С., Галченко А.Н., Ивановой Г.С., Михайловой А.А., Михайловой З.А., в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... району г. Рязани.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Носову Л.А., свидетелей ФИО1., ФИО2., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истец Михай И.Р. приобрела у Галченко Л.Ю. жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Михай И.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом бесспорно установлено, что членом семьи истца Михай И.Р. ответчики не являются, каких-либо обязательств по предоставлению им права на проживание в спорном жилом помещении у ответчиков в силу закона либо договора не возникает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей: ФИО1., ФИО2., которые пояснили, что ответчики в спорное жилое помещение вселены прежним собственником дома, после покупки дома истцом, они в нем не проживали.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчики членами семьи собственника Михай И.Р. не являются, какого-либо соглашения между ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

Предусмотренных ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Галченковым В.С., Галченко М.К., Галченко О.В., Галченко В.Н., Галченко С.В., Галченко Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., Галченко Н.С., Галченко А.Н., Ивановой Г.С., Михайловой А.А., Михайловой З.А., доказательств дающих суду право принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Михай И.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд считает, что прекращение права пользования ответчиками Галченковым В.С., Галченко М.К., Галченко О.В., Галченко В.Н., Галченко С.В., Галченко Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., Галченко Н.С., Галченко А.Н., Ивановой Г.С., Михайловой А.А., Михайловой З.А., жилым помещением – <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михай И.Р. к Галченкову В.С., Ивановой Г.С., Галченко М.К., Михайловой А.А., Михайловой З.А., Галченко О.В., Галченко В.Н., действующему в своих интересах и в интересах ... года рождения, Галченко С.В., Галченкову Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., действующей в своих интересах и в интересах ... года рождения, Галченко Н.С., Галченко А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Галченкова В.С., Иванову Г.С., Галченко М.К., Михайлову А.А., Михайлову З.А., ... года рождения, Галченко О.В., Галченко В.Н., ... года рождения, Галченко С.В., Галченкову Т.Н. Галченко М.Ю., Галченко Л.А., ... года рождения, Галченко Н.С., Галченко А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Галченкова В.С., Ивановой Г.С., Галченко М.К., Михайловой А.А., Михайловой З.А., ... года рождения, Галченко О.В., Галченко В.Н., ... года рождения, Галченко С.В., Галченкова Т.Н., Галченко М.Ю., Галченко Л.А., ... года рождения, Галченко Н.С., Галченко А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

...