Михайлова Екатерина Степановна

Дело № 2-2197/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО3 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>у, в том числе являлась таковой и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, в качестве членов семьи собственника в жилом помещении, в указанный период времени были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО1, однако в нарушение норм жилищного законодательства оплату за плату за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги не производили, вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 269 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о месте и времени судебного разбирательство извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащем образом, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, направили отзыв, согласно которому ответчики полагают исковые требования о взыскании задолженности необоснованным в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7, действующий на основании удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ в соответствии, с которым, бремя содержания жилого помещения несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора управления многоквартирным домом жилой <адрес>у в городе Петропавловске-Камчатском в спорный период времени находился на управлении МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», что подтверждает право истца на взыскание задолженности с ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>у в городе Петропавловске-Камчатском являлся ФИО3, что подтверждается справкой Камчатского краевого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи собственника в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>у является ФИО2

Ответчики в нарушении вышеназванных правовых норм свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Как следует из расчета истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета с ДД.ММ.ГГГГ задолженности за найм жилья, составила 117 269 рублей 66 копеек, что подтверждается справкой о задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга за указанный период в указанной сумме, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7 заявил о применении срока исковой давности.

В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться с иском в суд (невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, удаленность и т.д.).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о наличии и размере задолженности ответчика, то есть о своем нарушенном праве, однако обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, указав начало периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 269 рублей 66 копеек не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска- Камчатского» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 11 июня 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истцов ФИО2 и ФИО3

ответчика ФИО1

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО1 убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском о взыскании с ФИО1 убытков понесенных им в связи с совершением в их отношении преступления в размере <> рубля. Убытки состоят из следующих потерь и расходов: серьги стоимостью <> рубля, приобретение лекарств – <> рубля, расходы на бензин – <> рублей, расходы на адвоката – <> рублей, расходы на оплату медицинского освидетельствования – <> рублей.

ФИО2 и ФИО3 иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина в <адрес>, ФИО1. на своем автомобиле случайно сбил ФИО3 Когда к месту происшествия подошел ее супруг ФИО2 и решил вызвать полицию для разбирательства случившегося. ФИО1 набросился на ФИО2 и стал его избивать. ФИО3 стала защищать своего супруга, ФИО1 попутно избил и ее. В ходе побоев ФИО1 повредил ФИО3 правый глаз и ударил в щеку возле уха. От удара одна серьга с уха слетела и потерялась. После происшествия они искали серьгу, но не нашли. Из пары серег, у нее сохранилась только одна серьга. Серьги они приобрела в магазине по цене <> рубля. Они были вынуждены заплатить <> рублей (по <> рублей на каждого) для прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, полученных в результате побоев от ФИО1. ФИО2 она вынуждена была купить лекарства (капли) на лечение глаза стоимостью <> рубля. ФИО3 заплатила <> рублей адвокату за составление заявления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения. Разбирательство уголовного дела по их заявлению в отношении ФИО1 продолжалось несколько месяцев с августа <> по январь <>, сначала у мирового судьи, затем после подачи апелляционной жалобы ФИО1 в Краснояр...

...ском районном суде. Всего они приезжали примерно <> раз в <адрес> для участия в судебном разбирательстве. ФИО1 часто на судебные заседания не приходил, разбирательства часто откладывались, он приходил на суд редко. У них своя легковая машина, на которой они приезжали и несли расходы на бензин. Приговором мирового судьи ФИО1 осужден, за нанесение побоев с него в их пользу взыскан моральный вред. Апелляционная жалоба ФИО1 Красноярским районным судом была отклонена. Просят взыскать с ответчика указанные убытки.

ФИО1 иск не признал, в возражениях пояснил, что происшествие случилось в светлое время суток, была возможность поискать упавшую серьгу в светлое время суток. В отношении некоторых обстоятельств истцы говорят неправду. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО3 об утере серьги не говорила.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <> рублей. Приговором суда с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших: ФИО3 – <> рублей, ФИО2 – <> рублей. Апелляционным постановлением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес побои, причинив телесные повреждения ФИО3 и ФИО2

По смыслу ст.1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Приговором суда установлено, что ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения, в том числе, кровоподтеки век правого глаза. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение глазных капель и медицинской марли на сумму <> рубля. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истцом на проведение медицинского обследования на наличие телесных повреждений в размере <> рублей (по <> рублей на каждого). Соответственно, требования о взыскании расходов на лечение глаз в сумме <> рубля и расходов на проведение медицинского обследования в размере <> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Чеком подтверждается расходы на приобретение серег в размере <> рублей. В результате происшествия одна серьга у потерпевшей ФИО3 выпала и утерялась. Данное требование также подлежит удовлетворению.

Утрата серьги во время происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только объяснениями истцов, но и показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в тот день, около <> часов, она находилась в магазине. В магазин забежала женщина и сказала, что бьют ФИО2. Она вышла из магазина и увидела, как ФИО2 поднимают с земли. ФИО3 завели в магазин умыться и привести себя в порядок. Когда, ФИО3 умывалась, она заметила, что у ФИО3 отсутствует одна серьга, о чем, она ей сказал. После происшествия (было светло) искали потерявшуюся серьгу, но не нашли. На следующий день со слов дочери ФИО2 узнала, что та, на следующий день искала в месте происшествия серьгу, но не нашла.

Возражение ответчика, что после происшествия было достаточно светлого времени суток, чтобы поискать серьгу, не влияет на обоснованность иска. Серьга является мелким предметом и потеряв данный предмет его можно не найти и в результате поисков в светлое время суток, а не только в темное время суток. В ходе разбирательства уголовного дела у мирового судьи, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания о том, что во время инцидента с ФИО1 у нее выпала серьга. Не имеет значения, причина утраты серьги. Произошло это во время удара ФИО1 по лицу потерпевшей, либо во время неосторожного наезда автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода ФИО3 В любом случае присутствует прямая причинная связь между действиями ФИО1 и утратой ФИО3 одной серьги. Таким образом, требование ФИО2 о возмещении стоимости серег подлежит удовлетворению. Приобретение ФИО3 серег и их стоимость подтверждается документами: чеком и этикеткой к товару.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1). Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 уплатила адвокату <> рублей за составление заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1

ФИО2 представлены чеки, из которых следует, что им в разные дни июля, августа и октября <> приобреталось топливо для автомобиля. Общая цена всех чеков <> рублей. Из водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником автомобиля <> года выпуска, регистрационный знак № и имеет право управления транспортными средствами. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в июле <> проходили медицинское освидетельствование в <адрес>, а с августа <> по январь <> участвовали в судебном разбирательстве по уголовному делу. В частности, они <> раз участвовали в судебных заседаниях. У мирового судьи в <>: <> и <> августа, <><><>,<>,<> и <> октября, <> и <> ноября, <> декабря. В Красноярском районном суде при рассмотрении дела в апелляционной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, <>,<> и ДД.ММ.ГГГГ Истцы проживают в <адрес>. На судебные заседания приезжали в <адрес> <> на собственном автомобиле. Примерное расстояние между <адрес> и <адрес> около <> км. Таким образом, они понесли расходы на приобретение топлива для поездок в суд. С учетом количества поездок, расстояния между местом жительства истцов и местом судебного разбирательства, нормы расходов топлива для легкового автомобиля <> года выпуска, суд признает заявленный размер расходов для явки в судебное разбирательство обоснованным и разумным. Эти расходы также подлежат возмещению.

Понесенные истцами вред и убытки подлежат возмещению в пользу каждого из них индивидуально. В пользу ФИО3 следует взыскать <> рублей, из которых <> рубля стоимость серег, <> рублей – расходы на адвоката, <> рублей оплата за медицинское освидетельствование, <> рубля – расходы на приобретение лекарств на лечение глаза. В пользу ФИО2 следует взыскать <> рублей, из которых <> рублей оплата за медицинское освидетельствование, <> рублей – расходы на приобретение топлива.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере <> рублей <> копейки, согласно ставке установленной ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение убытков <> (<>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение убытков <> (<>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> рублей <> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 11 июня 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истцов Михайлова В.Ю. и Михайловой Е.С.

ответчика Баева Н.Б.

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО1 убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском о взыскании с ФИО1 убытков понесенных им в связи с совершением в их отношении преступления в размере <> рубля. Убытки состоят из следующих потерь и расходов: серьги стоимостью <> рубля, приобретение лекарств – <> рубля, расходы на бензин – <> рублей, расходы на адвоката – <> рублей, расходы на оплату медицинского освидетельствования – <> рублей.

ФИО2 и ФИО3 иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина в <адрес>, ФИО5 <> на своем автомобиле случайно сбил ФИО3 Когда к месту происшествия подошел ее супруг ФИО2 и решил вызвать полицию для разбирательства случившегося. ФИО5 <> набросился на ФИО2 и стал его избивать. ФИО3 стала защищать своего супруга, ФИО5 <> попутно избил и ее. В ходе побоев ФИО5 <> повредил ФИО3 правый глаз и ударил в щеку возле уха. От удара одна серьга с уха слетела и потерялась. После происшествия они искали серьгу, но не нашли. Из пары серег, у нее сохранилась только одна серьга. Серьги они приобрела в магазине по цене <> рубля. Они были вынуждены заплатить <> рублей (по <> рублей на каждого) для прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, полученных в результате побоев от ФИО9. ФИО10 она вынуждена была купить лекарства (капли) на лечение глаза стоимостью 172 рубля. ФИО3 заплатила <> рублей адвокату за составление заявления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения. Разбирательство уголовного дела по их заявлению в отношении ФИО1 продолжалось несколько месяцев с августа <> по январь <>, сначала у мирового судьи, затем после подачи апелляционной ...

...жалобы ФИО9 в Красноярском районном суде. Всего они приезжали примерно <> раз в <адрес> <> для участия в судебном разбирательстве. ФИО5 часто на судебные заседания не приходил, разбирательства часто откладывались, он приходил на суд редко. У них своя легковая машина, на которой они приезжали и несли расходы на бензин. Приговором мирового судьи ФИО5 осужден, за нанесение побоев с него в их пользу взыскан моральный вред. Апелляционная жалоба ФИО9 Красноярским районным судом была отклонена. Просят взыскать с ответчика указанные убытки.

ФИО5 <> иск не признал, в возражениях пояснил, что происшествие случилось в светлое время суток, была возможность поискать упавшую серьгу в светлое время суток. В отношении некоторых обстоятельств истцы говорят неправду. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО3 об утере серьги не говорила.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <> рублей. Приговором суда с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших: ФИО3 – <> рублей, ФИО2 – <> рублей. Апелляционным постановлением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда ФИО5 <> признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес побои, причинив телесные повреждения ФИО3 и ФИО2

По смыслу ст.1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Приговором суда установлено, что ФИО5 <> причинил ФИО3 телесные повреждения, в том числе, кровоподтеки век правого глаза. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение глазных капель и медицинской марли на сумму <> рубля. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истцом на проведение медицинского обследования на наличие телесных повреждений в размере <> рублей (по <> рублей на каждого). Соответственно, требования о взыскании расходов на лечение глаз в сумме <> рубля и расходов на проведение медицинского обследования в размере <> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Чеком подтверждается расходы на приобретение серег в размере <> рублей. В результате происшествия одна серьга у потерпевшей ФИО3 выпала и утерялась. Данное требование также подлежит удовлетворению.

Утрата серьги во время происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только объяснениями истцов, но и показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в тот день, около 17 часов, она находилась в магазине. В магазин забежала женщина и сказала, что бьют ФИО2. Она вышла из магазина и увидела, как ФИО2 поднимают с земли. ФИО3 завели в магазин умыться и привести себя в порядок. Когда, ФИО3 умывалась, она заметила, что у ФИО3 отсутствует одна серьга, о чем, она ей сказал. После происшествия (было светло) искали потерявшуюся серьгу, но не нашли. На следующий день со слов дочери ФИО10 узнала, что та, на следующий день искала в месте происшествия серьгу, но не нашла.

Возражение ответчика, что после происшествия было достаточно светлого времени суток, чтобы поискать серьгу, не влияет на обоснованность иска. Серьга является мелким предметом и потеряв данный предмет его можно не найти и в результате поисков в светлое время суток, а не только в темное время суток. В ходе разбирательства уголовного дела у мирового судьи, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания о том, что во время инцидента с ФИО9 у нее выпала серьга. Не имеет значения, причина утраты серьги. Произошло это во время удара ФИО9 по лицу потерпевшей, либо во время неосторожного наезда автомобиля под управлением ФИО9 на пешехода ФИО3 В любом случае присутствует прямая причинная связь между действиями ФИО9 и утратой ФИО3 одной серьги. Таким образом, требование ФИО10 о возмещении стоимости серег подлежит удовлетворению. Приобретение ФИО3 серег и их стоимость подтверждается документами: чеком и этикеткой к товару.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1). Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 уплатила адвокату <> рублей за составление заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1

ФИО2 представлены чеки, из которых следует, что им в разные дни июля, августа и октября <> приобреталось топливо для автомобиля. Общая цена всех чеков <> рублей. Из водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником автомобиля <> года выпуска, регистрационный знак <> и имеет право управления транспортными средствами. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 в июле 2012г проходили медицинское освидетельствование в <адрес>, а с августа <> по январь <> участвовали в судебном разбирательстве по уголовному делу. В частности, они <> раз участвовали в судебных заседаниях. У мирового судьи в <>: <> и <> августа, <> и <> октября, <> ноября, <> декабря. В Красноярском районном суде при рассмотрении дела в апелляционной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, <> и ДД.ММ.ГГГГ Истцы проживают в <адрес>. На судебные заседания приезжали в <адрес> Яр на собственном автомобиле. Примерное расстояние между <адрес> и <адрес> <> около 38 км. Таким образом, они понесли расходы на приобретение топлива для поездок в суд. С учетом количества поездок, расстояния между местом жительства истцов и местом судебного разбирательства, нормы расходов топлива для легкового автомобиля <> года выпуска, суд признает заявленный размер расходов для явки в судебное разбирательство обоснованным и разумным. Эти расходы также подлежат возмещению.

Понесенные истцами вред и убытки подлежат возмещению в пользу каждого из них индивидуально. В пользу ФИО3 следует взыскать <> рублей, из которых <> рубля стоимость серег, <> рублей – расходы на адвоката, <> рублей оплата за медицинское освидетельствование, <> рубля – расходы на приобретение лекарств на лечение глаза. В пользу ФИО2 следует взыскать <> рублей, из которых <> рублей оплата за медицинское освидетельствование, <> рублей – расходы на приобретение топлива.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере <> рублей <> копейки, согласно ставке установленной ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение убытков <> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение убытков <> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> рублей <> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.