Михайлова Елизавета Николаевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 марта 2025 года по гражданскому делу 2-138/2025 (2 -5204/2024)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Батаговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Руденко Любови Владимировны к ООО ПК «Волховец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Руденко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ПК «Волховец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором № от 16.03.2024 ООО «ПК «Волховец» приняло на себя обязательство поставить 8 дверей по заказу Руденко Л.В. на общую сумму 370 663 руб. Заказ был оформлен 16.03.2024, адрес поставки товара: <адрес>, срок поставки 08.05.2024. Со стороны покупателя обязательства по перечислению аванса в размере 60% в сумме 222 398 руб. было исполнено 16.03.2024. Учитывая дистанционный характер взаимоотношений, информирование о готовности/неготовности товара, сроке отправке со стороны продавца осуществлялось посредством переписки в мессенджере, осуществляемом сотрудниками организации – поставщика. В ходе переписки покупателю была направлена ссылка для оплаты оставшейся части стоимости заказа. Оплата была произведена в полном объеме. Далее должна была состояться доставка дверей, при этом предусмотренного договором уведомления о готовности товара к поставке поставщик так и не сообщил потребителю. Как следует из переписки, вся информация о датах поставки была недействительной, а заказ вообще не изготовлялся. Срок поставки неоднократно переносился, в результате по состоянию на 18.06.2024 поставка осуществлена не была. Покупатель уведомил продавца об отказе от договора, денежные средства были возвращены покупателю 19.06.2024 в размере 370 663 руб. В связи с нарушением договорных обязательств в адрес поставщика была направлена претензия с предложением уплатить неустойку. Поставщик частично исполнил требований потребителя, выплатив неустойку в размере 57 456 руб. 45 коп., руководствуясь ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрен размер неустойки в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара. Между тем, договор, заключенный между истцом и ответчиком, именуется дог...

...овором розничной купли-продажи, однако он являлся подрядным договором, поскольку продавец является изготовителем дверей, которые были заказаны истцом, то есть фактически отношения являются отношениями по договору подряда. Состав заказа, оформленного Руденко Л.В., содержал перечень всех требований (размер, форма, материал, фурнитуру и т.п.), к изготовляемым изделиям, а также предполагал работы по монтажу изделий. Непосредственно в договоре имеется указание на то, что ответчик является изготовителем товара. В переписке с менеджерами, представителями поставщика речь идет об изготовлении заказа, готовности /неготовности заказа и т.п. Следовательно, размер неустойки должен исчисляться в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены выполнения работ. Размер неустойки составляет 433 675 руб., из расчета 370663х3%, с учетом ограничений сумма неустойки составит 370 663 руб. Также ответчиком произведено частичное удовлетворение требований истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 313 206 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец Руденко Л.В. и ее представитель по доверенности Петров М.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержали. Суду пояснили, что имел место заказ восьми дверей, которые истец заказала по индивидуальному заказу, на сайте каталогом не пользовалась, заказ был согласован с менеджером, заказ поступил от нее, поскольку дверные проемы были нестандартными, размеры для дверей были под индивидуальный заказ, с учетом выбранного ею цвета шпона, и фурнитуры. О поставке дверей ответчик не уведомил, считает, что двери не были изготовлены, поскольку двери не были поставлены, даже с нарушением срока, транспортные накладные на поставку товара на склад не представлены. Поскольку уведомлений о готовности передачи товара согласно условиям договора не поступало, до 08.05.2024 года оставшаяся часть не была внесена, а внесена позднее. Сайтом интернет - магазина не пользовались. Доказательств утилизации дверей, либо сопроводительные документы по поставке заказанных дверей ответчиком не представлено. Истец выражала готовность забрать двери самостоятельно со склада в Московском хранилище, но ей пояснили в телефонном разговоре, что дверей нет на складе, двери не изготовлены. Звонила директору фабрики, обещали изготовить, либо создавали видимость работы. Оплата была произведена согласно условиям договора, когда в переписке озвучили оплату и отгрузке на склад товара, который так и не поступил. Представленная переписка подтверждает изготовление дверей по заказу истца, а не выбору из предложенного ассортимента. Считает, что ответчиком необоснованно произведена выплата неустойки по правилам ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик позиционирует себя как изготовителя, что указано в Общих условиях, а не продавца товара, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель ответчика ООО ПК «Волховец» по доверенности Михайлова Е.Н., участвующая посредством ВКС в судебном заседании, с иском не согласна, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что на дату 08.05.2024 оплата второй части товара не была произведена, таким образом, отгрузка товара не могла быть осуществлена. 05.06.2024 покупателю было направлено сообщение о передаче информации логистам и поставки товара на отгрузку. Приведенный истцом расчет неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является неправомерным и неприменимым. Между покупателем и продавцом заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого является поставка товара в количестве и ассортименте, согласованном сторонами. Товар признается материальным предметом, произведенный для продажи или удовлетворения конкретных потребностей. Услуга является нематериальным продуктом, является действием, приносящим кому- либо пользу, права собственности на такой продукт не возникает. Расчет ответчика размера неустойки по ставке 0,5% произведен верно, является обоснованным и соответствует принципу разумности характера, нарушенного права потребителя. Требования истца имеют признаки злоупотребления правом обращения в суд для взыскания неустойки в более крупном размере. Суду пояснила, что в данном случае имел место договор купли-продажи, истец воспользовалась информацией, и заказала товар из каталога. Представленная переписка подтверждает приобретение товара через интернет-магазин. Истец обратился с запросом, из представленного ассортимента на сайте произвели выборку, отделку, ручки дверные выбрали из ассортимента в магазине, истец произвела заказ продукции из предлагаемого ассортимента. С 06.05.2024 года связи с истцом не было, 21.05.2024 просили подтвердить оплату полную, поскольку отгрузку не осуществляем без оплаты, заказ был готов, отгружен на склад. Поставляемый отвар не являлся индивидуальным заказом, задание истца не поступало. Истец в дальнейшем не выполнил условия договора, не оплатил товар, и товар не был поставлен, поступил от истца отказ, заказ был уничтожен. Доставку должны быть осуществить Деловые линии. Нарушение прав устранено, ответчиком была выплачена неустойка, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Требование о взыскании компенсации является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ПК «Волховец» производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (л.д. 223-245 Том 1).

Порядок работы интернет - магазина ООО «ПК «Волховец» регулируется Положением, утвержденным и согласованным 10.08.2023. Интернет-магазин - сайт, посредством которого осуществляется реализация товаров, услуг, работ ООО ПК «Волховец» посредством сети интернет. Позволяет пользователям онлайн, в своем браузере или через мобильное приложение, сформировать заказ на покупку, выбрать способ оплаты и доставки, оплатить заказ. При этом продажа товара осуществляется дистанционным способом, посредством дистанционной коммуникации с клиентом (л.д. 41-44 т. 2).

16.03.2024 между Руденко Л.В. (покупатель) и ООО «ПК «Волховец» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве, комплектности и по цене указанной в договоре.

В состав заказа вошли восемь дверей: стоимостью 35 999 руб., стоимостью 35 999 руб., стоимостью 34 099 руб., стоимостью 34 099 руб., 35 919 руб., 65 709 руб., 36 789 руб., 111 559, с учетом скидки в размере 19 509, на общую сумму 370 663 руб. (л.д. 12-21 т.1).

Дата готовности товара к передаче 08.05.2024. Покупатель вносит 60% по заказу в сумме 22398 руб., адрес доставки товара: г. Киров, ул. Лепсе, д.7А.

В соответствии с п. 2 договор считается заключенным с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В подтверждение заключения договора продавец выдает покупателю кассовый (электронный) чек в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Заключением настоящего договора стороны присоединяются к Общим условиям розничной купли-продажи продукции производства ООО ПК «Волховец» и оказания сопутствующих услуг.

Из п. 8 договора следует, что до заключения договора покупателю предоставлена вся наглядная информация в доступной форме о товаре его изготовителе, обеспечивающая возможность правильного выбора, потребительских свойств. Покупатель проинформирован, что товар будет изготовлен на основании индивидуального заказа покупателя, покупатель осознает тот факт, что он не вправе обменять, возвратить или отказаться от товара надлежащего качества ввиду того, что данный товар имеет индивидуально-определенные свойства и не может быть использован исключительно приобретшим его покупателем.

Согласно приложению № 2 к Общим условиям розничной купли-продажи до начала монтажных работ заказчик обязуется подготовить проемы, согласно рекомендациям, указанным в таблице (л.д. 22-25 Том 1).

Согласно Общих условий розничной купли-продажи продукции производства ООО ПК «Волховец» и оказания сопутствующих услуг, утвержденных 10.12.2021, указаны в качестве изготовителя ООО ПК «Волховец», место изготовления: г. Великий Новгород, указан сайт изготовителя, продавец-юридическое лицо или ИП, осуществляющий деятельность по розничной продаже продукции изготовителя и (или) оказание сопутствующих услуг в розничных точках продаж, указанных в интернет - сайте.

Согласно п. 3.1. Общих условий покупатель выбирает нужный ему товар на основании его личных предпочтений из ассортимента, предлагаемого продавцом, по представленным образцам и /или его описанию, содержащемуся в информационных материалах и на Интернет-Сайте.

Наименование, количество, цена единицы, стоимость товара (услуги) указываются в заказе покупателя. В случае, если продавец использует общую систему налогообложения, то стоимость товара включает НДС 20%. После заключения договора изменение и (или) дополнение перечня товаров допускается исключительно по соглашению сторон. (п. 3.2. Общих условий).

В соответствии п. 3.3 Общих условий товары могут заказываться покупателем, как в комплекте, так и по отдельности.

Покупатель производит предварительную оплату товара/услуг в размере, указанном в соответствующем заказе (п. 3.5 Общих условий).

До передачи товара/оказания услуг покупатель обязан произвести доплату по договору до 100% общей стоимости товара/услуг. (п.3.6 Общих условий).

Согласно п.3.8.1 продавец обязан обеспечить поступление товара на склад продавца /транспортной компании, указанной в заказе, в согласованный срок. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара в срок исполнения обязанности продавца передать товар увеличивается на соответствующий период

В силу п. 3.8.2 Общих условий продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче и согласовать с ним дату передачи товара.

Как следует из п. 4.1 стороны вправе согласовать в договоре услугу доставки товара со склада продавца/транспортной компании, указанного в заказе, по адресу монтажа или иному адресу, указанному покупателем. Точные дата и время доставки согласовываются сторонами в пределах 5 рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Если стороны в договоре согласовали доставку товара, то продавец своими силами доставляет товары по указанному покупателем адресу. (п.4.3).

В соответствии с п.5.1 Общих условий в случае выбора покупателем услуги по монтажу межкомнатных дверей, прочих товаров и фурнитуры к ним продавец принимает на себя обязательства по монтажу продукции изготовителя, а покупатель обязуется оплатить услуги и принять их результат. (л.д. 26-36 Том 1).

Согласно п. 6.1 Общих условий качество дверных полотен и погонажных изделий соответствуют ТУ «Двери межкомнатные и погонажные в различных отделках» 16.21.11-008-82756511-2019-ООО ПК Волховец». Гарантийные сроки определены гл.6 Общих условий.

Согласно условиям договора дата оформления заказа 16.03.2024, адрес передачи товара: <адрес>, дата готовности к передаче товара 08.05.2024. Покупатель вносит аванс 60% по заказу в сумме 222 398 руб. Доставка товара производится транспортной компанией Деловые линии до адреса получателя за счет компании ООО ПК «Волховец».

Как следует из выписки ЕГРН Руденко Л.В. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 122- 126 т. 1).

16.03.2024 истцом был внесен аванс в размере 222 398 руб. (л.д. 128 т.1).

05.06.2024 Руденко Л.В. произведена доплата по договору в размере 50 000 руб., 06.06.2024 в размере 50 000 руб., 50 041 руб.

Учитывая дистанционный характер взаимоотношений, информирование о готовности/неготовности товара, сроке отправке со стороны продавца осуществлялось посредством переписки в мессенджере, сотрудниками ответчика.

Как следует из представленной сторонами переписки по состоянию на 08.05.2024 товар ответчиком не доставлен на склад, доказательств уведомления ответчика о готовности передачи товара истцу переписка не содержит. Напротив содержит сведения о согласовании товара и его заказе по индивидуальным условиям, сведения о сроке изготовления, о нахождении товара в производстве, и доставке товара на региональный склад в г. Москву, и далее отправка «Деловыми линиями» по адресу достаки. По состоянию на 05.06.2024 товар на отгрузку не поставлен, в дальнейшем 05.06.2024 года поступает смс, что заказ на складе готов, отгрузку планируют на 07.06.2024, в указанный день отгрузка не произведена, в дальнейшем по состоянию на 18.06.2024 товар на склад не поступил (л.д.156-208 т.1,76-153 т.2).

В связи с непоставкой товара в установленный срок истец отказался от исполнения договора.

23.06.2025 Руденко Л.В. направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за невыполнения обязательств по поставке товара в размере 370 663 руб. (л.д. 61-62 том 1).

В ответе на претензию ООО ПК «Волховец» от 01.07.2024 указал, что в связи с задержкой товара по договору истцом было принято решение отказаться от исполнения договора, возврат перечисленных по договору № 211187/2161361 от 16.03.2024 денежных средств в размере 372 439 руб. произведен 19.06.2024. За период с 09.05.2024 по 19.06.2024 начислена неустойка в размере 57 456 руб. 45 коп. согласно расчету, которая будет выплачена с учетом НДФЛ (л.д. 63 Том 1).

На основании платежного поручения № 034455 от 19.06.2024 ООО ПК «Волховец» перечислило Руденко Л.В. денежные средства в размере 372 439 руб. (л.д. 64 Том 1).

Также ответчик перечислил истцу неустойку в размере 49 987 руб. 45 коп. по претензии от 23.06.2024 (л.д. 65 Том 1).

Согласно ч 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара,

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2024 между сторонами заключен договор, именуемый договором купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и комплектности и по цене, указанной в договоре, согласно представленному заказу - 8 комплектов дверей. Заключением настоящего договора стороны присоединяются в целом к Общим условиям розничной купли-продажи продукции ООО ПК «Волховец» и выполнением работ по монтажу в редакции, действующей на дату договора и размещенной изготовителем на сайте. Несмотря на то, что договор именуется договор розничной купли-продажи, с учетом позиции ответчика - по образцам, суд, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения из договора подряда, поскольку из заказа покупателя следует, что двери и их комплектующие изготовлены (поставлены) по индивидуальному заказу определенного количества, размера, типа, цвета, фурнитуры по выбору покупателя. Наличие эскизов, спецификации, подбора материалов, фурнитуры, были согласованы между сторонами и переданы на завод, что сторонами не оспаривалось. Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, что данный товар являлся заказом через интернет – магазин посредством приобретения товара истцом по образцам, либо через мобильное приложение, либо сформированным на сайте, не представлено. Напротив, из представленной сторонами переписки следует, комплекты дверей были заказаны для изготовления ответчику по индивидуальному заказу истца, с учетом размера каждой двери, проема, выбора цвета и фурнитуры. Представленная переписка не подтверждает дату и время изготовления товара и передачи товара в полном объеме на склад для отправки и уведомления об этом истца.

Ответчику судом было предложено представить доказательства приобретения истцом товара по образцам, с предоставлением суду каталога приобретаемых товаров, документов, подтверждающих поставку товара на склад, товарно-транспортные накладных для отправки, доказательства уничтожения продукции.

Ответчиком не представлено доказательств, что заключенный договор соответствует п.3.1 Общих условий розничной купли-продажи продукции производства ООО ПК «Волховец» и оказания сопутствующих услуг, к которым присоединился истец, заключая договор купли-продажи. Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательства, что истец осуществлял выбор и приобретение товара по каталогу из представленного ассортимента, поставки заказанного товара на склад, суду не представлено. Транспортные накладные, акты передачи товара на склад, доказательства уничтожения изготовленной по индивидуальному заказу продукции ответчиком не приобщены. Доводы ответчика о несвоевременной оплате истцом в полном объеме товара суд находит несостоятельными, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п.4.1 Общих условий, об уведомлении ответчика о готовности передачи товара с указанием даты и времени, не представлено. Оснований считать, что истец злоупотребил своими правами, не установлено.

Проанализировав условия договора от 16.03.2024 года суд признает его смешанным договором, который содержит в себе элементы договора подряда на изготовление дверей по индивидуальному заказу и поставки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность 8 комплектов дверей, и доставить их по указанному в договору адресу, а истец обязался оплатить заказанный товар, в связи с чем сложившиеся правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ, а также положениями ст.28,29 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик не оспаривая нарушение сроков передачи товара, с учетом положений ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей, произвел выплату неустойка из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, вместе с тем данные положения к сложившимся правоотношениям неприменимы.

В данном случае действующим законодательством при нарушении сроков изготовления предусмотрено право истца на взыскание с ответчика неустойки на основании положений ч. 5 статьи 28 вышеуказанного Закона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком сроков изготовления товара и согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание неустойки. Просрочка исполнения обязательств по изготовлению и поставке дверей начинается с 09.05.2024 и согласно представленному истцом расчету составляет 433 675 руб. за период с 09.05.2024 по 19.06.2024 (370 663 х 3% х 39).

Суд, проанализировав представленный истцом расчет неустойки, с учетом ранее начисленной неустойки, принимает расчет истца, который произведен с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ограничивается общей ценой заказа, в данном случае она составила 370 663 руб., и которая была уплачена истцом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.05.2024 по 19.06.2024 в размере 313 206 руб. 55 коп. (370663-57 456, 45).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ООО «ПК «Волховец» в пользу Руденко Л.В. подлежит взысканию исчисленный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 161 603 руб. 27 коп. (313 206, 55/2).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ПК «Волховец» в доход Муниципального образования «Город Киров», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 330 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Руденко Любови Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПК «Волховец», ИНН 5321171448, в пользу Руденко Любови Владимировны, <данные изъяты>, неустойку в размере 313 206 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф - 161 603 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО ПК «Волховец» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 13 330 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025

Дело №2-834/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Барышниковой И.В.,

с участием истца Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Михайловой <данные изъяты> к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «АгроСервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.Н. обратилась в суд с иском к СХПКК «АгроСервис» о взыскании долга по договору займа в сумме 130000 рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого она передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 22% годовых. Она свои обязательства по передаче денег (займа) выполнила полностью. Согласно п.2.1 договора займа заемщик обязуется в случае подачи займодавцем заявления о полном возврате суммы, если заявление подано до истечения срока договора, возвратить в течение 10 дней заемные средства и проценты, начисленные в соответствии с условиями вклада «До востребования» в размере 4% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ она подала председателю СХПКК «АгроСервис» заявление на возврат займа (сбережения). Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В установленный сро...

...к долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> включая проценты, из расчета: <данные изъяты> В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки долга составляет 17 дней, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска составляет 8,25%. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Михайлова Е.Н. иск поддержала по изложенным основаниям и суду пояснила, что с момента передачи ею денежных средств по настоящее время ответчик по договору займа долг и проценты за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами, не выплатил.

Представитель ответчика- СХПКК «АгроСервис», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика- СХПКК «АгроСервис», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХПКК «АгроСервис» (заемщиком) и Михайловой Е.Н. (займодавцем), займодавец обязалась передать заемщику после подписания договора, а заемщик- принять займ в размере 130000 рублей в течение дня с момента подписания договора обеими сторонами.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СХПКК «АгроСервис» ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от Михайловой Е.Н. принято <данные изъяты> рублей.

Пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 5.1 договора займа предусмотрено следующее: проценты по настоящему договору начисляются по виду сберегательного вклада «Доходный+Комфортный» из расчета 22% годовых, с суммы начисленных процентов удерживается налог на доходы физических лиц в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ; сроки и формы выплаты процентов- после окончания срока договора, уменьшение учетной ставки рефинансирования ЦБ влечет за собой автоматическое уменьшение процентной ставки по настоящему договору, заемщик уменьшает процентную ставку в одностороннем порядке на количество пунктов в сторону уменьшения процентной ставки рефинансирования ЦБ; отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после поступления суммы в распоряжение заемщика; заемщик обязуется в случае подачи займодавцем заявления о полном возврате суммы, если заявление подано до истечения срока договора, возвратить в течение 10 дней заемные средства и проценты, начисленные в соответствии с условиями вклада «До востребования» в размере 4% годовых; договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; договор теряет свою силу и считается расторгнутым с момента возврата займодавцу суммы заемных средств и выплаты начисленных процентов в полном объеме; с момента истечения срока договора начисленные проценты депонируются, далее не начисляются; сумма займа может быть увеличена или уменьшена по обоюдному согласию сторон, но не может превышать <данные изъяты> рублей; условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному соглашению сторон и должны быть оформлены в письменном виде; неурегулированные сторонами споры и разногласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Срок возврата займа по договору займа № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Михайловой Е.Н. до истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано письменное заявление о досрочном возврате займа по договору займа № в соответствии с п.2.1 договора. Последним днем срока, когда ответчик должен был вернуть Михайловой Е.Н. сумму займа, является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от возврата основного долга по договору займа и процентов за пользование займом. Доказательств выплаты истцу денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Суд не может согласиться с порядком расчета истцом процентов за пользование займом по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.2.1 заемщик обязуется в случае подачи займодавцем заявления о полном возврате суммы, если заявление подано до истечения срока договора, возвратить в течение 10 дней заемные средства и проценты, начисленные в соответствии с условиями вклада «До востребования» в размере 4% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом п.1.2.3 договора займа, истец имеет право на получение процентов за пользование займом только с ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число дней пользования ответчиком суммой займа составит 140 дней. При определении периода пользования ответчиком денежными средствами следует учитывать количество календарных дней в году.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

Поскольку долг по договору займа ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней, так как при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением Михайловой Е.Н. государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты>. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты>, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой <данные изъяты> к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «АгроСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» в пользу Михайловой <данные изъяты>:

- основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей,

- проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Михайловой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» в пользу Михайловой <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Чуевой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора Фадеевой И.В., подсудимых Худойберди Ф. и Михайловой Е.Н., защитников – адвокатов Скотникова С.А. и Ефимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Худойберди Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

Михайловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, не замужней, работающей в <данные изъяты>» в должности менеджера по продажам, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Худойберди Ф. и Михайлова Е.Н. органами предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайно хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, Худойберди Ф. и Михайлова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайно хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих гипермаркету <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Худойберди Ф. и Михайлова Е.Н., находясь в торговом зале гипермаркета <д...

...анные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> во исполнение единого преступного умысла, выбрали интересующую их продукцию и, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно, прикрывая друг друга и, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом, завладели принадлежащими гипермаркету <данные изъяты> следующими товарно-материальными ценностями:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, Худойберди Ф. и Михайлова Е.Н. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как после выхода за линию касс с вышеуказанными товарно-материальными ценностями были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета <данные изъяты>

От представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Худойберди Ф. и Михайловой Е.Н., в связи с примирением сторон и возмещением <данные изъяты> материального ущерба в полном объеме, а также отсутствием претензий к подсудимым.

Подсудимые Худойберди Ф. и Михайлова Е.Н., а также их защитники – адвокаты Скотников С.А. и Ефимов Е.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО4

Подсудимые Худойберди Ф. и Михайлова Е.Н. пояснили суду, что примирились с потерпевшим, возместили материальный ущерб, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело.

Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению Худойберди Ф. и Михайловой Е.Н. не имеется, так как они обвиняются в совершении преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину свою признали в полном объеме, примирились с потерпевшим и возместили полностью материальный ущерб.

По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Худойберди Ф. и Михайловой Е.Н. в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.

Изучив заявления представителя потерпевшего, подсудимых, выслушав мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению Худойберди Ф. и Михайловой Е.Н. и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении Худойберди Ф. и Михайловой Е.Н. прекратить на основании ст.25, ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 271, 25, 27, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Худойберди Ф. и Михайловой Е.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Худойберди Ф. и Михайловой Е.Н..

Меру пресечения Худойберди Ф. – в виде содержания под стражей – отменить. Освободить последнего из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Михайловой Е.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- товары, которые Худойберди Ф. и Михайлова Е.Н. пытались похитить из <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего – оставить по принадлежности гипермаркету <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья - И.В. Дементьева