Михайлова Вера Иосифовна

Дело № 2-1504/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Мэрии г.Элисты о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Михайлова В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ххх умер её отец ФИО1, ххх г.р. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в БТИ. Впоследствии на земельном участке построен ещё один жилой дом, право собственности на который в установленном порядке отцом не зарегистрировано ввиду его юридической неграмотности. В принятии заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, нотариусом ей отказано, поскольку на жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы. Указанное обстоятельство препятствует реализации её наследственных прав.

Просила суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ххх в <адрес>, жилой дом (литер 1) с отапливаемой пристройкой (литер а), общей площадью ххх кв.м, гараж (литер 2), площадью ххх кв.м, сарай (литер 3), площадью ххх кв.м, надворные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Михайлова В.И. исковые требования поддерж...

...ала.

Представитель Мэрии г.Элисты Бяткиев А.В. в удовлетворении исковых требований Михайловой В.И. возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, нотариус Боктаева Л.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен отцу истца Михайловой В.И. ФИО1 в собственность в ххх году для строительства индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке ФИО1 построен жилой дом. Право собственности на дом в установленном порядке не зарегистрировано. ФИО1 пользовался и распоряжался жилым домом как собственник. ххх ФИО1 умер. Наследником имущества оставшегося после смерти ФИО1 является его дочь Михайлова В.И.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному <данные изъяты>, ФИО2 родилась ххх в <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ххх произведена соответствующая запись №. Родители: отец- ФИО1, мать ФИО3.

Из справки о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты>, следует, что в архиве ЗАГС имеется запись акта о заключении брака ФИО4 и ФИО2 № от ххх. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО4, жена Михайлова. Вышеуказанный брак расторгнут.

В соответствии с договором купли-продажи от ххх ФИО1 купил жилой дом, общей площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации ххх.

Согласно выписке из постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте № от ххх « О передаче земельного участка в частную собственность, пользование для индивидуального жилищного строительства» на основании Закона РФ «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от ххх № ФИО1 передан в частную собственность земельный участок площадью ххх кв.м. и в пользование ххх кв.м. по <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ххх на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте № от ххх « О передаче земельного участка в частную собственность, пользование для индивидуального жилищного строительства», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м, передан ФИО1 в частную собственность для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС г<данные изъяты>, ФИО1, ххх г.р., умер ххх, о чем составлена запись о смерти №. Место смерти <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ххх следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для индивидуального жилищного строительства, площадь участка ххх кв.м, кадастровая стоимость - ххх руб., собственник земельного участка ФИО1

Согласно кадастровому паспорту, выданному ххх Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью ххх кв.м, введен в эксплуатацию в ххх году.

Технический паспорт выдан Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по состоянию на ххх на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м.

Согласно справке, выданной «Горсправка» ххх Михайловой В.И., её отец ФИО1 на день смерти ххх года проживал в <адрес>. проживала и проживает по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги № от ххх следует, что по адресу: <адрес> (собственник жилого дома ФИО1 умер ххх, а/з № от ххх), жилая площадь ххх кв.м, по документам и фактически, по состоянию на ххх зарегистрированы следующие граждане: ФИО5, ххх г.р., с ххх, , ххх г.р., с ххх, ФИО1, ххх г.р. с ххх по ххх.

Из пояснений истца следует, что её отец ФИО1 являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. На указанном участке отцом был построен жилой дом, право собственности на жилой дом отцом не зарегистрировано. Отец проживал в указанном доме, нес расходы по его содержанию, пользовался им открыто и добросовестно.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1, умерший ххх, с момента возведения жилого дома (литер 1) с отапливаемой пристройкой (литер а), общей площадью ххх кв.м, гаража (литер 2), площадью ххх кв.м, сарая (литер 3), площадью ххх кв.м, по адресу: <адрес> он являлся собственником этих строений.

Включение оспариваемого имущества в наследственную массу необходимо истцу для реализации предусмотренных гражданским законодательством наследственных прав и регистрации права собственности на это имущество.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить жилой дом (литер 1) с отапливаемой пристройкой (литер а), общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, гараж (литер 2), сарай (литер 3), расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ххх в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-1340/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой В. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП РФ по РК,

у с т а н о в и л:

Михайлова В.И. обратилась в суд, с указанным заявлением мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда от ххх, вступившим в законную силу ххх, удовлетворен ее иск о присвоении звания «ххх». ххх она подала в Министерство здравоохранения и соцразвития РК исполнительный лист от ххх для добровольного исполнения судебного решения. В связи с отказом Министерства от добровольного исполнения судебного решения ххх она обратилась в городской отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. ххх в Верховный суд РК ответчиком подана кассационная жалоба, где нет просьбы о приостановлении исполнения судебного решения, поэтому решение апелляционной инстанции должно быть исполнено незамедлительно. Однако, несмотря на ее неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю решение суда не исполняется. Судебный пристав грубо нарушает исполнительскую дисциплину и неотвратимость исполнения вступивших в силу решения суда и апелляционного определения. Заявление о приостановлении исполнения судебного решения было подано в суд ххх, только после возбуждения исполнительного производства, что является нарушением закона. ххх она обратилась с заявлением по поводу неисполнения судебного решения к прокурору г.Элиста Пулову А.В. и уполномоченному по пр...

...авам человека в РК Емельяненко Е.В. ххх ею получено уведомительное письмо от уполномоченного по правам человека в РК о том, что ее жалоба направлена Руководителю УФССП РФ по РК. Просит обязать Элистинский ГОСП УФССП РФ по РК устранить допущенное нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Михайлова В.И. и ее представитель Павлова З.Э. уточнили требования и просили признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Элистинского ГОСП УФССП РФ по РК по исполнению судебного решения.

Представители Элистинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Алексеев Н.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Улюмджиев Ч.К. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявления Михайловой В.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда от ххх, вступившим в законную силу ххх, удовлетворен иск Михайловой В.И. к Министерству здравоохранения и социального развития РК о присвоении звания «ххх». На основании указанного решения ххх выдан исполнительный лист. В связи с отказом Министерства здравоохранения и соцразвития РК от добровольного исполнения судебного решения ххх она обратилась в городской отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. ххх Элистинском ГОСП УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство № об обязании Министерства здравоохранения и соцразвития РК подготовить проект решения Правительства РК о присвоении Михайловой В.И. звания «ххх» на основании Бронзового знака Центрального комитета общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения «ххх», признав за ней это право. ххх судебным приставом-исполнителем нарочно вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заместителю министра Министерства здравоохранения и социального развития РК ФИО1. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. В тот же день ФИО1 вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. ххх в Элистинский ГОСП поступило письмо Министерства, из которого следует, что Министерством ххх направлена кассационная жалоба на решение Элистинского городского суда от ххх и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ххх, ххх направлено заявление о приостановлении исполнения судебного решения. ххх в Элистинский ГОСП поступило определение Верховного суда РК о приостановлении исполнения решения Элистинского городского суда от ххх по делу № до окончания производства в суде кассационной инстанции. ххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о полном приостановлении исполнительного производства № до окончания производства в суде кассационной инстанции. Таким образом, судебным приставом-исполнителем применяются все предусмотренные законом действия по исполнению судебного решения, фактов его виновного бездействия судом не установлено. Ссылка заявителя и его представителя на неисполнение судебного решения с момента вступления в законную силу решения Элистинского городского суда от ххх - ххх несостоятельна, так как исполнительное производство возбуждено по заявлению Михайловой В.И. лишь ххх. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Михайловой В.И. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,р е ш и л: В удовлетворении заявления Михайловой В. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП РФ по РК, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд. Председательствующий:

Дело № 2-3943/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с отказом истца от иска

г. Екатеринбург 20 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Пузановой А.А., с участием истца – Михайловой В.И., представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга- – Константиновой Н.Н., представителя ответчика МУГИСО –Богачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В.И. к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец Михайлова В.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истцом заявлен от иска в связи с решением вопроса в административном порядке.

Ответчики не возражали относительно прекращения производства по делу.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области просило о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные ответчиком материалы, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского п...

...роцессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком -ордером (л.д.05) подлежит возвращению истцу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску Михайловой В.И. к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8165 рублей 51 копейки по чеку -ордеру.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева