Михайловская Юлия Григорьевна

Дело № 2-4229/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко ФИО6 к Михайловским ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренко А.И. обратился в суд с иском к Михайловским Л.К., Ю.Г. о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого помещения. Ответчик Михайловская Ю.Г.- бывший собственник этого жилого помещения, Михайловская Л.К. – член семьи бывшего собственника жилого помещения, несмотря на отчуждение квартиры и её освобождение от проживания, на сегодняшний день по-прежнему зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В договоре купли-продажи квартиры был указан срок снятия с регистрационного учета ответчиков, до ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего момента они не сняты с регистрационного учета. Поэтому истец и обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Лазаренко А.И. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, Михайловские Л.К., Ю.Г., представитель ОУФМС России по Липецкой области в Советском округе г. Липецка в судебное заседание не ...

...явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко А.И. приобрел по договору купли-продажи <адрес>, принадлежащую на праве собственности на момент заключения договора Михайловской Ю.Г., от имени которой по доверенности действовала Михайловская Л.К.

Договор купли-продажи спорной квартиры подписан сторонами сделки и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно справке с места жительства в названной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Михайловские Л.К., Ю.Г..

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи квартиры ответчики освободили ее от своих вещей и выехали, ключи отдали. Однако, до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, хотя в договоре был указан срок снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст.209 ГК РФ ( определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам….

Из смысла указанных норм права следует, что при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества прекращаются все составляющие правомочия собственника, в том числе и правомочия по пользованию отчуждаемым имуществом.

Ответчик Михайловская Ю.Г., произведя отчуждение принадлежащей ей квартиры, фактически отказалась от своих правомочий собственника, в том числе и по пользованию данным жилым помещением, что подтвердила и путем совершения действий по освобождению этого жилого помещения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчик Михайловская Л.К. является членом семьи бывшего собственника, поэтому ее право также подлежит прекращению после отчуждения спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Михайловских ФИО8, ФИО3 признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Михайловских ФИО9, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Мотивированное решение

изготовлено 26.05.2014 года.

Дело № 2-5274/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014г. Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Андреевой О.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к Михайловской ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к Михайловской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же о расторжении указанного кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловской ФИО8 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты. В связи с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена кредитная карта с первоначальным лимитом кредита <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ

В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и в настоящей момент у Михайловской ФИО9 имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении требование о взыскании с ответчика суммы задолженности не поддержал, поскольку сумма задолженности ответчиком была погашена, но просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Ответчик в нарушение ст. 167...

... ГПК РФ отказался от получения судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Михайловской ФИО10 путем подписания заявления на получение кредитной карты был заключен договор о выдаче кредитной карты, по условиям которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с первоначальным кредитом <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.4 Договора, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий.

В силу п. 4.1.5. Договора, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Михайловская ФИО11 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Глушков С.В. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не поддержал, указав, что ответчик задолженность погасила. Данное обстоятельство подтверждается так же Информацией по кредитному контракту Михайловской ФИО12

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца были полностью удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, суд полагает необходимым не приводить решение суда в исполнение.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд с иском, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михайловской ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца после предъявления иска, но до постановки судебного решения, решение суда в данной части не приводить в исполнение.

Взыскать Михайловской ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий обалстной суд через Советский районный суд гор.Липецка в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соловьева В.П.

Дело № 2- 3746/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2015 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Девяниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно утвержденному графику. Однако свои обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом – многократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый де...

...нь просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем истец просит расторгнуть Кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в принудительном порядке, а также возместить судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном порядке. Представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается историей погашения кредита; выписками по счету. От добровольного урегулирования возникшего спора ответчик уклонился, Требование о досрочном возврате суммы кредита проигнорировал.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Коль скоро судом, бесспорно, установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы выданного кредита и неустойки за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО2 в одностороннем порядке уклонился от исполнения договора, не соблюдает его условия, то кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные издержки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть Кредитный Договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Дело № 2-9208/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Галкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит с в сумме <данные изъяты> коп., кредит был предоставлен на 60 месяцев под 21,65% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно пропускал просрочку платежей в отношении основного долга и процентов, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, уд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак...

...тов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 21,65% годовых.

Судом установлено и подтверждается представленными сведениями по внесенным ответчиком платежам, а также расчетом взыскиваемой суммы, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., которая складывается из:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представленный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2015г.

Дело № 2-505/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года город Липецк

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Пальшковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Михайловской Юлии Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Михайловской Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Михайловской Ю.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдан «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых, уплатой процентов за пользование кредитом при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В свою очередь, Михайловская Ю.Г. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленные в договоре.

Однако своих обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъ...

...яты>.

Попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, причина неявки не установлена.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К спорным кредитным правоотношениям применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Михайловской Ю.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдан «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых, уплатой процентов за пользование кредитом при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В свою очередь, Михайловская Ю.Г. принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленные в договоре.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, однако требование Банка выполнено не было.

Судом бесспорно установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате остатка всей суммы выданных кредитов.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.5.1, 4.2.3), заключенных между истцом и ответчиком Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или образования задолженности.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письменным требованием об уплате суммы задолженности в добровольном порядке, однако требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о прекращении кредитных правоотношений посредством расторжения договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайловской Юлии Григорьевны.

Взыскать с Михайловской Юлии Григорьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2016 года.

<данные изъяты>