Михайловских Василий Николаевич

М-1022/2019

Определение

о возвращении искового заявления

05 апреля 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Марченко Е.С., рассмотрев исковое заявление Михайловских В.Н. об оказании содействия в выдаче паспорта,

Установил:

Михайловских В.Н. обратился в суд с заявлением об оказании содействия в выдаче паспорта.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 15.03.2019 года данное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не указан ответчик, его место жительства (нахождения), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не сформулированы требования истца к ответчику, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к заявлению не приложены его копии по количеству ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, документ об уплате государственной пошлины.

Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 03.04.2019 г.

Копия определения получена исправительным учреждением, в котором содержится истец 22.03.2019, истцом 27.03.2019.

В указанный в определении срок недостатки истцом не устранены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и в...

...озвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом не исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление Михайловских В.Н. об оказании содействия в выдаче паспорта с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.С.Марченко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 26.08.2015г.

Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого Михайловских В.Н., защитника Здор С.П., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловских В.Н., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михайловских В.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

10.03.2015 г. в период до 22.45 час., Михайловских В.Н., Имея при себе вещество массой № гр., содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством в крупном размере, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 22 час.45 мин. 10.03.2015 г.

10.03.2015 г. в 22 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Михайловских В.Н. <адрес> в г.Омске он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области. В ходе личного досмотра Михайловских В.Н., проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Омской области 10.03.2015 года в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 35 мин. <адрес> в г.Омске, было обнаружено и изъято вещество массой № гр., содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, в крупном размере.

Подсудимый Михайловских В.Н. вину не признал и показал, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежало, оно подброшено со...

...трудниками полиции при задержании. Оглашенные показания не подтверждает, давал их под давлением.

Из оглашенных показаний Михайловских В.Н. следует, что…У него есть бывшая сожительница П.Л.Н., с которой он планировал в ближайшее время снова проживать совместно. С П.Л.Н. у них двое совместных детей. Он официально не работает. Работал неофициально. Он употребляет героин, когда у него есть финансовая возможность приобрести наркотик. 10.03.2015 г. около 16 час. он на общественном транспорте доехал до <адрес>. Он поехал в указанное им место подработать. Когда он выходил с территории <адрес>, он увидел недалеко от забора мужчину кавказкой национальности. Мужчина присел около забора и что-то положил в снег. После чего резко встал и направился ближе к входу рынка. Ему стало интересно, что мужчина положил в снег. После чего он прошел к этому месту и увидел в снегу сверток. Который поднял и увидел в нем наркотическое средство героин. Он положил сверток с наркотическим средством к себе в карман одетых штанов. После чего на общественном транспорте проехал до дома своей сожительницы П.Л.Н. по ул. <адрес>, где встретился с ней и они поехали на общественном транспорте на <адрес>, так как там планировали снять жилье. Наркотическое средство героин он хранил с целью личного употребления. Сбывать наркотическое средство никому не собирался. Угощать наркотическим средством он никого не планировал. Он и П.Л.Н. шли совместно по <адрес> в г.Омске, где около <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании он начал убегать от сотрудников полиции, так как испугался происходящих событий и того, что при нем находится наркотическое средство героин, которое он хранил при себе с целью личного употребления. После чего сотрудники полиции его досмотрели. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ он пояснил, что в правом кармане штанов у него находится наркотическое средство героин. Из правого кармана штанов у него обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. (л.д. №)

10 марта 2015 г., находился дома у своей гражданской жены П.Л.Н., по <адрес>, <адрес>. В этот день они запланировали подыскать квартиру для съема и ближе к вечеру они с П.Л.Н. направились на <адрес> и П.Л.Н. шли совместно по <адрес> в г.Омске, где около <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. В этот момент к нему было применено психологическое и физическое воздействие, а именно повалили на землю, порвали пуховик, угрожая, что наркотик могут подкинуть и П.Л.Н. Предполагает, что именно в этот момент ему был подкинут сверток, который ему положили в правый карман штанов. Как он предполагает, это было сделано сотрудником наркоконтроля, который проводил его личный досмотр. После чего сотрудником наркоконтроля в присутствии двух граждан в служебном автомобиле, <адрес> в г.Омске, был проведен его личный досмотр. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Он пояснил, что в правом кармане штанов у него находится наркотическое средство героин для личного употребления. Говорил он в тот момент, находясь в состоянии стресса, так как на него было оказано физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудника наркоконтроля. Затем сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета. (л.д. №)

Свидетель К.А.П. показал, что 10 марта 2015 г. вечером в служебном автомобиле, находящемся у <адрес> присутствовал в качестве понятого при досмотре задержанного Михайловских В.Н., который на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, пояснил, что в правом кармане штанов у того находится наркотическое средство героин, который он хранит для себя. Михайловских так же пояснял, где взял героин. В ходе досмотра у Михайловских В.Н. в правом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета, пахнущий уксусом. В ходе досмотра проводилась видеосъемка. Насилия при нем к Михайловских не применялось, давления не оказывалось. Следов насилия на Михайловских не видел.

Свидетель Г.С.В. показал, что на следствии его не допрашивали. 10 марта 2015 г. в вечернее время он и другой мужчина в служебном автомобиле, у жилого дома по <адрес> присутствовал в качестве понятого при досмотре задержанного – ранее ему незнакомого Михайловских В.Н., который на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, пояснил, что в кармане штанов у того находится наркотическое средство героин. Ему и второму понятому разъяснялись права. В ходе досмотра у Михайловских В.Н. – в правом кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток размером с кулак, в котором находился полимерный сверток с комковатым веществом светлого цвета типа крахмала, а так же был изъят телефон. В ходе досмотра проводилась видеосъемка. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано печатью и понятые поставили подписи. Не помнит, чтобы у задержанного была повреждена одежда. Телесных повреждений у задержанного не видел. При нем задержанного не били. В его присутствии задержанному ничего не подбрасывали.

Свидетель П.Л.Н.H. показала, что Михайловских В.Н., являлся ее сожителем. У них имеются двое совместных детей. Около 15 лет вместе не жили. Михайловских В.Н. постоянного места жительства и места регистрации в г.Омске и Омской области у Михайловских В.Н. нет. Где проживал Михайловских В.Н., ей неизвестно. В начале марта 2015 г. Михайловских В.Н. предложил снова совместно проживать и она согласилась. Они решили снять в жилье. 10.03.2015 г. она и Михайловских В.Н. на общественном транспорте приехали на ул<адрес>, где ходили по частному сектору. Около <адрес> в г.Омске она и Михайловский В.Н. были задержаны сотрудниками полиции. При этом Михайловских пытался убежать, но не смог. При задержании сотрудники полиции били Михайловских, порвали ему пуховик. У нее поднялось давление, ее тоже заставляли сделать «выдачу» наркотика. Она говорила, что у нее нет наркотиков. Михайловских заставили «взять на себя наркотики», так как били. После задержания сотрудники полиции досмотрели Михайловских В.Н. О том, что у Михайловских В.Н. находится при себе героин, она не знала. Считает, что ему наркотики подбросили сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнала, что у Михайловских В.Н. обнаружен героин. Ее тоже досматривали сотрудники полиции, ничего не изъяли.

Свидетель С.П.Г. показал, что работает оперуполномоченным № отдела ОС Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области, куда с конца февраля 2015 г. неоднократно поступала информация, что Михайловских В.Н., занимается незаконными операциями с наркотическим средством героин.

10 марта 2015г., в № отдел ОС УФСКН РФ по Омской области снова поступила оперативная информация, что Михайловских В.Н., должен был в указанный день находиться в районе <адрес> в г. Омске, планировал приобрести очередную партию наркотического средства героин, с целью дальнейшего сбыта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «опрос», «отождествление личности» эта информация подтвердилась. В целях проверки и отработки поступившей информации, 10 марта 2015г. он в составе оперативной группы с оперуполномоченным А.Ф.М. выехали по адресу возможного появления Михайловских В.Н. – на <адрес> где около 22:15 час. в районе <адрес> 50 метрах они установили визуальное наблюдение и ими был замечен Михайловских В.Н., который вел себя подозрительно, быстрой походкой, озираясь по сторонам, ведя себя настороженно. В районе <адрес> к Михайловских В.Н. подошла женщина, которая была опознана как П.Л.Н. По пути следования Михайловских В.Н. и П.Л.Н. заметно нервничали и периодически ускоряли шаг. На основании имеющейся оперативной информации данных лиц задержали у <адрес> в г. Омске. Михайловских пытался скрыться, но был задержан с применением к нему физической силы, о чем имеется рапорт.

Затем, с 22:45 час. до 23:35 час. он досмотрел Михайловских В.Н., оперуполномоченный А.Ф.М. производил видеосъемку. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых Михайловских В.Н. на вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ ответил, что в правом кармане штанов находится наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра у Михайловских В.Н. в правом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета, который был упакован в пакет №, который был опечатан оттиском печати, и на пакете поставили подписи все присутствующие. Более ничего обнаружено и изъято не было. После окончания досмотра был составлен протокол.

На Михайловских давления не оказывалось. Наркотические средства Михайловских не подбрасывались.

После чего, для проведения личного досмотра П.Л.Н. была приглашена оперуполномоченный М.Е.Г. У П.Л.Н. ничего запрещенного не обнаружено.

Затем П.Л.Н. и Михайловских В.Н. были доставлены в здание ОС УФСКН РФ по Омской области, где дали объяснение по факту произошедшего 10.03.2015г.

Свидетель И.О.В. показала, что она работает экспертом и проводила исследование вещества, изъятого у Михайловских. Выводы, изложенные в справке эксперта, подтверждает. Часть вещества уничтожена при исследовании. Относительно упаковки наркотического средства – ее описание изложено во вводной части справки и соответствует протоколу досмотра. Впоследствии, ею вещество упаковано заново и направлено эксперту.

Свидетель Б.В.Ю. показала, что она работает экспертом и проводила экспертизу вещества, изъятого у Михайловских. Выводы, изложенные в заключении эксперта, подтверждает. Часть вещества уничтожена при исследовании. Относительно упаковки наркотического средства, поступившей от эксперта, проводившего исследование – ее описание изложено во вводной части справки. Впоследствии, ею вещество упаковано заново и сдано в соответствии с инструкцией хранения наркотических средств.

Свидетель А.Ф.М. показал, что работает оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по Омской области, который показал, что 10.03.2015 г. он участвовал в проведении наблюдения, задержании Михайловских В.Н., а также осуществлял видеосъемку в ходе проведения личного досмотра последнего. Впоследствии видеозапись оказалась бракованной из-за нарушений карты памяти. На Михайловских давления не оказывалось, применялась физическая сила, так как тот оказывал сопротивление, пытался скрыться. Наркотические средства Михайловских не подбрасывались.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Михайловских В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.03.2015г., согласно которому 10.03.2015 г. сотрудниками № отдела ОС УФСКН РФ по Омской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого 10.03.2015 г. <адрес> в г. Омске был задержан Михайловских В.Н. В ходе личного досмотра Михайловских В.Н. было изъято наркотическое средство героин массой № грамма, (л.д. №

- Протокол личного досмотра Михайловских В.Н. от 10.03.2015г., составленный в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 35 мин., согласно которому у Михайловских В.Н. в ходе личного досмотра в правом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находися полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра Михайловских В.Н. пояснил, что в правом кармане штанов находится наркотическое средство, героин которое хранит для личного употребления, (л.д№)

- Справка об исследовании № от 11.03.2015 г., согласно которой вещество массой № грамма, изъятое 10.03.2015г. в ходе личного досмотра Михайловских В.Н. является наркотическим средством диацетилморфин (героин), (л.д. №)

- Заключение эксперта № от 11.03.2015 г., согласно которому вещество массой № грамма, изъятое 10.03.2015 г. в ходе личного досмотра Михайловских В.Н. является наркотическим средством диацетилморфин (героин), (л.д. №)

- Протокол осмотра предметов от 02.06.2015г., в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство с первоначальной паковкой, изъятые 10.03.2015г. в ходе личного досмотра Михайловских В.Н. (л.д. №)

- Вещественные доказательства - наркотическое средство с первоначальной паковкой, изъятые 10.03.2015г. в ходе личного досмотра Михайловских В.Н. (л.д. №)

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/А от 03.06.2015г. Михайловских В.Н. страдает наркоманией - синдромом зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление &apos;(в предохраняющих условиях), вторая (средняя) стадия зависимости, нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано, (л.д. 75-75)

- Протокол очной ставки между обвиняемым Михайловских В.Н. и свидетелем А.Ф.М., в ходе которой А.Ф.М. подтвердил свои показания, уличив Михайловских В.Н. в совершенном преступлении, показал, что на Михайловских В.Н. не оказывалось давления, наркотическое средство героин не подбрасывалось (л.д. №)

Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как его объективная стона не указана в фабуле предъявленного обвинения.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, (диацетилморфин) героин отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, ‘содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства от 23.11.2012), количество вещества массой № гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) является наркотическим средством в крупном размере.

Как видно из представленных стороной обвинения доказательств, у сотрудников полиции области имелись основания для задержания и досмотра Михайловских А., так как в отношении него поступила оперативная информация, что тот будет иметь при себе наркотическое средство. Факт обнаружения и изъятия у Михайловских А. при личном досмотре наркотического средства, подтверждает, что его умысел был направлен именно на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. При этом посредством экспертизы подтверждено, что вещество изъятое у Михайловских, является наркотическим средством – героином.

О причастности Михайловских к операциям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, подтвердилось тем, что в отношении него в УФСКН РФ по Омской области поступала информация о незаконных операциях последнего с наркотическими средствами. Факт задержания Михайловских и обнаружения у него наркотического средства, свидетельствует о подтверждении оперативной информации, поступившей к сотрудникам полиции.

Совершение Михайловских преступления подтверждено материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения – в том числе протоколом досмотра, подтверждающим факт изъятия наркотического средства. В совокупности с показаниями свидетелей, понятых и самого Михайловских, показания которого в части признания незаконного хранения наркотиков, согласуются с показаниями свидетелей, у суда нет сомнений в том, что именно Михайловских, реализуя свой умысел, незаконно хранил наркотическое средство. При этом суд критически относится к версии защиты и к показаниям Михайловских в судебном заседании и его оглашенным показаниям (л.д. №) относительно того, что наркотические средства ему подброшены сотрудниками полиции и, он оговорил себя. Эти показания опровергаются оглашенными показаниями Михайловских (л.д. №) которым суд доверяет, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд так же критически относится к показаниям свидетеля П.Л.Н., так как она заинтересована в судьбе подсудимого. Доводы стороны защиты, что изъятое у Михайловских вещество было меньшим объемом и в другой упаковке – чем та, в которой оно представлено эксперту – опровергнуто в судебном заседании как заключением эксперта, так и его показаниями и показаниями свидетелей. Об осведомленности Михайловских о том, что в имеющемся у него пакете находится именно героин, свидетельствует то, что он при задержании его сотрудниками полиции и в присутствии понятых пояснял, что у него находится пакет с героином, который он приобрел для собственного употребления.

Своими действиями Михайловских полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления. Преступление подсудимым совершено умышленно, противоправность деяния для подсудимого была очевидна. Анализ приведенных выше, фактов, вытекающих из представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду признать доказанным, что Михайловских осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическими средствами и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и материалах дела, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого. Суд так же не усматривает нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела, в том числе, при производстве экспертиз и следственных действий, которые бы ставили под сомнение факт совершения подсудимым преступления. Доводы подсудимого об оказанном на него давлении и самооговоре не подтверждены, показания на предварительном следствии л.д. № им даны с участием защитника и сомнений в своей достоверности не вызывают.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Михайловских являются признание вины (во время предварительного расследования уголовного дела), положительные и удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайловских, является наличие рецидива.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимой.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и количество изъятого у него наркотического вещества, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая необходимым назначить наказание с учетом требований ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого - без штрафа, но связанное с изоляцией от общества, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Михайловских В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначив наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК со строгим режимом.

Меру пресечения – содержание под стражей, не изменять. Срок наказания исчислять с 11.03.2015г.

Вещественные доказательства – пакеты, свертки и наркотические средства – уничтожить. Диски хранить при деле, телефоны оставить владельцам.

Взыскать с Михайловских В.Н. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4398,75 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.В. Ягубцева