Дорожко Павел Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Егоровой,

с участием старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Родина М.С.,

представителя заявителя – <данные изъяты> России по <адрес> – Костенко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Дорожко П.Н.,

при секретаре Фирстовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Дорожко П.Н.,

установил:

<данные изъяты> России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дорожко П.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дорожко П.Н. осужден <данные изъяты> <адрес> по ч. <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно - ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он же осужден <данные изъяты> судом <адрес> по ч<данные изъяты> РФ, с учетом правил <данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании ст. <данные изъяты> Дорожко П.Н. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорожко П.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Дорожко П.Н. переквалифицированы с <данные изъяты> (в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), назначенное наказа...

...ние снижено на <данные изъяты> месяца, то есть <данные изъяты> свободы, в связи с чем назначенное наказание по ст. <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также снижено на <данные изъяты> лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ года. Дорожко П.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительно стороны.

На основании вышеизложенного заявитель просил суд установить административный надзор в отношении Дорожко П.Н., установив в отношении него следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; обязать являться <данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя – <данные изъяты> России по <адрес> – Костенко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованное лицо Дорожко П.Н. не возражал против установления в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений.

Старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Родин М.С., полагал, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Дорожко П.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч<данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно - ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, он же осужден <данные изъяты> судом <адрес> по <данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании ст. <данные изъяты> РФ Дорожко П.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором констатирован в действиях Дорожко П.Н. опасный рецидив преступлений (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорожко П.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Дорожко П.Н. переквалифицированы с ч<данные изъяты> редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), назначенное наказание снижено на <данные изъяты> месяца, то есть до <данные изъяты> месяцев лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание по ст<данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также снижено на <данные изъяты> месяца, то есть до <данные изъяты> месяцев лишения свободы (л.д<данные изъяты>).Согласно материалам дела срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Также из характеристики, представленной на осужденного Дорожко П.Н., усматривается, что Дорожко П.Н. характеризуется положительно (л<данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного (<данные изъяты> следует, что Дорожко П.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы имел <данные изъяты>, взысканий не имеет.

Таким образом, Дорожко П.Н. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Дорожко П.Н. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного заявление <данные изъяты> России по <адрес> об установлении в отношении Дорожко П.Н. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Дорожко П.Н. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на <данные изъяты> лет.

При вышеизложенных обстоятельствах установление административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, является обязанностью, а не правом суда.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Дорожко П.Н. месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера совершенных Дорожко П.Н. преступлений, данных, характеризующих его личность, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Дорожко П.Н. следует установить административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление <данные изъяты> по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Дорожко П.Н., удовлетворить.

Установить в отношении Дорожко П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на <данные изъяты> лет.

Установить в отношении Дорожко П.Н. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать являться <данные изъяты>) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова

Дело № 2- 136/2016 23 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

установил:

Дорожко П.Н. обратился с указанным иском к ОгурцовуВ.П., просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 552 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что 10.09.2014 между ним и Огурцовым В.П. был заключен договор займа согласно которому он передал ответчику 552 000 рублей, которые тот обязался возвратить в срок до 29.12.2015, но в установленный срок деньги не возвратил.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 10.09.2014 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 552 000 рублей, а отв...

...етчик обязался их возвратить в срок до 29.12.2015.

Получение денег в долг в указанном размере подтверждается распиской ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310 и 807 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства о возврате долга, ответчик взятую в долг сумму истцу не возвратил.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа Огурцовым В.П. не исполнено, требования Дорожко П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дорожко П.Н. к Огурцову В.П. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Огурцова В.П. в пользу Дорожко П.Н. сумму долга в размере 552 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 25 августа 2010 года.

Судья Советского районного суда Ставропольского края Лазько А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Некитаев С.В., подсудимого Дорожко П.Н., защитника Худяковой С.М., при секретаре Усачевой С.Н., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Дорожко П.Н, Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил :

15 сентября 2009 года, в 12 часов, Дорожко П.Н пришел за огород своего домовладения Номер обезличен ... ... района Ставропольского края, где незаконно приобрел-сорвал с кустов дикорастущей конопли, боковые и верхушечные части растения, с целью их хранения, без цели сбыта, для личного употребления. Приобретя незаконно наркотическое средство - марихуану, Дорожко П.Н стал незаконно хранить, без цели сбыта, наркотическое средство в домовладении Номер обезличен ... ... района Ставропольского края, в котором он проживает. Дата обезличена года, в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, работники милиции обнаружили и изъяли в прихожей и летней веранде домовладения Номер обезличен ... ... района Ставропольского края, принадлежащее Дорожко П.Н наркотическое средство - марихуану, общей массой, после высушивания, 102.43 грамма, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Дорожко П.Н заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства добровольно, и после консульт...

...ации с адвокатом. Понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Дорожко П.Н обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Дорожко П.Н следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К смягчающим наказание Дорожко П.Н обстоятельствам, суд относит то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим его наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, является наличие опасного рецидива.

Учитывая, что Дорожко П.Н совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбытия предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, без штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304,308,309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Дорожко П.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ, окончательно назначить Дорожко П.Н наказание, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского райсуда от 17.10.2005 года, в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 25 августа 2010 года.

Меру пресечения Дорожко П.Н до вступления приговора в законную силу, изменить - подписка о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья :