Михайлычев Денис Викторович

Дело № 2-2159/20 30 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Алены Александровны, Мадьяновой Екатерины Олеговны, Михайлычева Дениса Викторовича, Пожидаевой Ларисы Евгеньевны, Череповой Дарьи Андреевны, Банкович Олеси Олеговны, Пономарева Артема Анатольевича, Шпак Сергея Юрьевича, Краснова Павла Вячеславовича, Швец Анатолия Александровича, Тараканова Евгения Васильевича, Бронского Юрия Николаевича, Боровикова Виталия Владимировича, Громовой Юлии Владимировны, Утюжиной Светланы Юрьевны, Жувака Вадима Тимофеевича, Павловой Таисии Павловны, Сеничева Сергея Александровича, Сеничевой Анастасии Вячеславовны, Пустовалова Алексея Александровича, Пустоваловой Екатерины Алексеевны, Федорова Ильи Юрьевича, Васильевой Юлии Викторовны, Гайдученко Ольги Дмитриевны, Ташходжаева Боборахима Усмановича, Маркеловой Ольги Владимировны к ООО «УК «КОСМОСЕРВИС ВТОРАЯ» о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красносельский районный суд с вышеуказанным иском, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 18.07.2019 г., проведенное в форме очно-заочного голосования, ссылаясь на нарушение порядка проведения, отсутствие кворума.

Представитель Красновой А.А., Мадьяновой Е.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы исков...

...ого заявления в полном объеме, представил дополнительные пояснения по делу ( л.д. 229,230).

Истцы Михайлычев Д.В., Пожидаева Л.Е., Черепова Д.А., Банкович О.О., Пономарев А.А., Шпак С.Ю., Краснов П.В., Швец А.А., Тараканов Е.В., Бронский Ю.Н., Боровиков В.В., Громова Ю.В., Утюжина С.Ю., Жувака В.Т., Павлова Т.П., Сеничева С.М., Сеничева А.В., Пустовалов А.А., Пустовалова Е.А., Федоров И.Ю., Васильева Ю.В., Гайдученко О.Д., Ташходжаев Б.У., Маркелова О.В. в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на требованиях настаивают, о чем имеются заявления.

Представитель ответчика ООО «УК «КОСМОСЕРВИС ВТОРАЯ» в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 1-4 т.2).

3 лица- Государственная жилищная инспекция СПб в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.169,187).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 18.07.2019 г. состоялось решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г.С-Петербург, на котором было принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «КОСМОСЕРВИС ВТОРАЯ» (л.д.19-26).

Истцы - собственники квартир <№>), заявляя настоящие требования, ссылаются на нарушение порядка проведения собрания, отсутствие кворума.

Суд считает доводы истцов обоснованными с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 3 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения голосования) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п.п. 5, 5.1, 6 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протокола общего собрания от 18.07.2019 г., время проведения собрания: очный этап 09.04.2019 г., в связи с отсутствием необходимого числа голосов заочный этап проводится в период с 09.04.2019 г. по 09.07.2019 г.

При этом, протокол о проведении 09.04.2019 г. общего собрания собственником в очной форме, оформленный в установленном законом порядке, с указанием принявших участие в голосование собственников, позволяющий определить наличие или отсутствие кворума, не представлен.

Из материалов дела следует, что общая площадь многоквартирного дома по адресу: Санкт-<адрес> составляет 12942.8 кв.м. ( л.д. 27-31).

Согласно протокола общего собрания от 18.07.2019 г., приняли участие в голосование собственники, обладающие 7804.3 голосов- 60.3% от общего числа голосов (л.д. 19-26).

Принимая во внимание, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, бюллетени должны быть получены до 09.07.2019 г.

Таким образом, решения собственников, которые не содержат даты голосования, получены вне даты голосования не могут быть подсчитаны, поскольку голосование таких собственников не подтверждается действительным участием таковых в период заявленного голосования. Следовательно, указанные решения собственников не могут быть приняты во внимание.

Бюллетени голосования собственников (все) даты голосования не содержат, в связи с чем, не могут быть подсчитаны.

Доводы ответчика о том, что датой их заполнения является дата их получения, о чем имеется реестр (л.д.11-28 т.2), не могут быть приняты во внимание, так как с достоверностью вышеуказанные обстоятельства не подтверждают, по ряду бюллетеней дата их получения указана позднее даты окончания срока голосования.

Согласно п.5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п.6 ст. 48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Представленные бюллетени требованиям вышеуказанных норм не соответствуют: во всех бюллетенях, в нарушение п.п.2 п.5.1. ст. 48 ЖК РФ, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; во всех бюллетенях, в нарушение п.п. 3 п.5.1. ст. 48 ЖК РФ, отсутствует формулировка "воздержался".

При таких обстоятельствах, все представленные бюллетени оформлены с нарушением установленных требований, в связи с чем, подлежат признанию недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Таким образом, т.к. кворум отсутствовал, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было правомочно.

Кроме того, протокол общего собрания от 18.07.2019 г. не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных дома, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр., доводы истцов в указанной части заслуживают внимания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Алены Александровны, Мадьяновой Екатерины Олеговны, Михайлычева Дениса Викторовича, Пожидаевой Ларисы Евгеньевны, Череповой Дарьи Андреевны, Банкович Олеси Олеговны, Пономарева Артема Анатольевича, Шпак Сергея Юрьевича, Краснова Павла Вячеславовича, Швец Анатолия Александровича, Тараканова Евгения Васильевича, Бронского Юрия Николаевича, Боровикова Виталия Владимировича, Громовой Юлии Владимировны, Утюжиной Светланы Юрьевны, Жувака Вадима Тимофеевича, Павловой Таисии Павловны, Сеничева Сергея Александровича, Сеничевой Анастасии Вячеславовны, Пустовалова Алексея Александровича, Пустоваловой Екатерины Алексеевны, Федорова Ильи Юрьевича, Васильевой Юлии Викторовны, Гайдученко Ольги Дмитриевны, Ташходжаева Боборахима Усмановича, Маркеловой Ольги Владимировны к ООО «УК «КОСМОСЕРВИС ВТОРАЯ» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес> оформленное протоколом от 18.07.2019 г., проведенное в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 г.