logo

Ондар Чылгычы Владимирович

Дело 5-2/2019

В отношении Ондара Ч.В. рассматривалось судебное дело № 5-2/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дзуне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Чалзапом Н.К. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ондаром Ч.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Дзун-Хемчикский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чалзап Николай Калын-оолович
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
31.01.2019
Стороны по делу
Ондар Чылгычы Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Материал № 5-2/2019.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года город Чадан

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Чалзап Н.К., изучив административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» направил в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ указывая на то, что по делу проведено административное расследование и дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из определения от 2 ноября 2018 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.6).

Между тем из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были допущены процессуальные нарушения.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2017 года было принято решение о проведении административного расследования фактически то...

Показать ещё

...лько с целью определения состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 02 ноября 2018 года установлено состояние опьянения, что подтверждается актом установленной формы (л.д.12).

Из акта о результатах химико-токсикологического исследования от 2 ноября 2018 года следует, что в биологическом объекте, отобранном у ФИО1 не обнаружены растительные и синтетические каннабиноиды и т.д. (л.д137).Однако административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5).

Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования оформлены актом, содержащим данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование являются не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Из материалов дела видно, что, хотя 02 ноября 2018 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 28 января 2019 года были получены только результаты медицинского освидетельствования, т.е. фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Таким образом, в данном случае материалы дела с протоколом об административном правонарушении подлежат рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Направить административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировому судье судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по подсудности.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________

Свернуть
Прочие