Михальцов Александр Владиирович

Дело № 2-239/2024 (№ 2-2112/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской обл. 05 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Расим оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, виновным в наступлении указанного страхового случая, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая застрахована не была.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит оставить иск без рассмотрения со ссылкой на то, что в производстве Городищенского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между ...

...теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на то, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом согласно сведениям системы ГАС «Правосудие» с аналогичным (тождественным) иском СПАО «Ингосстрах» обратился в Городищенский районный суд <адрес> и 2300 ноября 2023 года, который ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Городищенского районного суда <адрес>, гражданскому делу присвоен номер № (№).

При установленных обстоятельствах нахождения в производстве этого же суда возбужденного тождественного дела, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск, производство по которому не завершено, подлежал оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Расим оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Дело № 2-234/2024 (№ 2-2107/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской обл. 05 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Лицом, виновным в наступлении названного страхового случая является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая застрахована не была.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 96300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит оставить иск без рассмотрения со ссылкой на то, что в производстве Городищенского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно...

...ваниям.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на то, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Названный иск определением судьи Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству. Гражданскому делу присвоен номер № (№).

При этом согласно сведениям системы ГАС «Правосудие» с аналогичным (тождественным) иском СПАО «Ингосстрах» обратился в Городищенский районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Городищенского районного суда <адрес>, гражданскому делу присвоен номер № (№). Принятое в рамках данного гражданского дела заочное решение до настоящего времени в законную силу не вступило, что исключает возможность прекращения производства по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах нахождения в производстве этого же суда возбужденного тождественного дела, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск, производство по которому не завершено, подлежал оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова