Мубаракшин Артур Анасович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012г. г.Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием прокурора старшего помощника прокурора г. Стрежевого

Башкаевой Е.П.,

истца Мубаракшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом дело по иску Мубаракшиной Г.Г. к Мубаракшину А.Г. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мубаракшина Г.Г. обратилась в суд с иском к Мубаракшину А.Г. о выселении из жилого помещения, обосновав свои требования следующим образом.

В соответствии с договором передачи № 1-7302 от 06.12.2001г. жилое помещение, расположенное по адресу: г.Стрежевой, (адрес), было передано в долевую собственность истице и ее сыну М.А.А. В квартире проживает ответчик, брак с которым истица расторгла в 1994г. С ответчиком у истицы сложились неприязненные отношения. Она неоднократно обращалась с заявлением в отделение милиции по факту нанесения побоев, причинения ножевого ранения ответчиком. В 2012г. дочь истицы также обращалась в отдел полиции с заявлением в виду того, что Мубаракшин А.Г. причинил ей вред здоровью, когда она находилась в гостях у истицы по вышеуказанному адресу. <данные изъяты>. На протяжении всего времени проживания в одной квартире ответчик держит истицу и ее детей в страхе. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Проживание постороннего лица, каковым является ответчик, нарушает права истицы, так как она несет бремя дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются с учетом проживания Мубара...

...кшина А.Г. Основывая свои требования на положениях п.1 ст. 35 ЖК РФ, истица просит суд выселить Мубаракшина А.Г. из квартиры № (адрес) в г.Стрежевом.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что проживать в одной квартире с ответчиком для нее невозможно, так как, оставаясь с нею наедине, он склоняет ее к сожительству, угрожает физическим насилием. В период с 27.12.2010г. по 10.11.2011г. она проживала в г.Нижневартовске Тюменской области, где работала и снимала жилье, а в квартире оставались жить ответчик и их общий сын М.А.А. В ноябре 2011г. истица возвратилась в г.Стрежевой с целью проводить сына на службу в армию. После отъезда сына она оставаться в квартире наедине с ответчиком не может по указанным в иске причинам, и вынуждена ночевать то у соседей, то у родственников. Истица просит выселить ответчика из квартиры за невозможностью совместного проживания.

Ответчик Мубаракшин А.Г., третье лицо на стороне истца М.А.А. о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Руководствуясь ст. 167 п.3,4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В своем заключении по делу прокурор Башкаева Е.П. находит исковые требования Мубаракшиной Г.Г. удовлетворению не подлежащими. Доказательств противоправного поведения ответчика, создающего невозможность совместного проживания с ним в одной квартире, истицей не предоставлено. Жилым помещением ответчик пользуется на законных основаниях. Иным жилым помещением не обеспечен.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, суд находит исковые требования Мубаракшиной Г.Г. не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Квартира № (адрес) в г.Стрежевом Томской области была приобретена в собственность Мубаракшиной Г.Г. и М.А.А. в результате ее приватизации 6.12.2001г. На момент приватизации жилого помещения в нем проживал и имел право пользования жилым помещением ответчик Мубаракшин А.Г., который от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании договором передачи № 1-7302 от 6.12.2011г. жилого помещения в собственность граждан, заключенным между МО г.Стрежевой в лице Главы города и гражданами Мубаракшиной Г.Г., М.А.А.; свидетельствами о государственной регистрации права указанных лиц на кв.(адрес) в г.Стрежевом, выданных 17.01.2002г.; нотариально удостоверенным заявлением ответчика Мубаракшина А.Г. в Агентство по приватизации жилого фонда г.Стрежевого Томской области об отказе от приобретения в собственность указанного жилого помещения.

Спорное жилое помещение является местом постоянного проживания ответчика по настоящее время.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС г.Стрежевого Томской области 21.12.1994г., брак между истицей и ответчиком расторгнут 20.09.1994г.

Членом семьи истицы ответчик не является.

В силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условиях, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с вышеизложенным то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истицы, не является основанием для прекращения его права пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает возможность выселения из жилого помещения на основании судебного решения гражданина, чье право пользование жилым помещением прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, а требования собственника освободить жилое помещение им не выполняется.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика Мубаракшина А.Г. не прекращалось по указанным в приведенной правовой норме основаниям, ссылки истицы в своих исковых требованиях на положения ч.1 ст. 35 ЖК РФ являются несостоятельными.

Требования о признании Мубаракшина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением истицей не выдвигалось.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

Доводы истицы о том, что ответчик своим поведением создает для нее невозможность совместного проживания, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Приговором Стрежевского городского суда от 19.06.1998г. Мубаракшин А.Г. был признан виновным в причинении бывшей супруге Мубаракшиной Г.Г. 30.11.1996г. ножевых ранений правого бедра и ягодичной области, повлекших тяжкий вред здоровью, и осужден по ст. 108 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

В настоящее время судимость погашена. Иных доказательств применения ответчиком насилия или угрозы применения насилия в отношении истицы суду не представлено.

<данные изъяты>.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели С.Т.Н., К.В.П., М.А.Б. пояснили суду, что проживают на протяжении многих лет в одном подъезде с истицей и ответчиком. Истица им неоднократно жаловалась, что бывший супруг не дает ей спокойно жить, настаивает на продолжении семейных отношений с ним, постоянно угрожает, однако в их (свидетелей) присутствии Мубаракшин А.Г. всегда вел себя спокойно, тихо, из квартиры, где проживает он и истица, никогда не доносилось шума скандала, по отношению к соседям ответчик никогда не проявлял агрессии, покой и порядок не нарушал. Сведениями о конкретных случаях совершения ответчиком в отношении истицы насильственных действий, свидетели не располагают.

В судебном заседании установлено, что с августа 2011г. истица одну из комнат квартиры №(адрес) сдает в наем. За помощью к нанимателю, являющемуся работником прокуратуры г.Стрежевого, а также в правоохранительные органы в связи с совершением в отношении нее ответчиком противозаконных действий она не обращалась.

13 января 2012г. в отделе дознания МО МВД РФ «Стрежевской» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по заявлению С.Л.М. о том, что 11.01.2012г. в вечернее время в кв. (адрес) Мубаракшин А.Г. пытался ее душить, угрожал физической расправой.

Истица по уголовному делу не является потерпевшей. Из представленных материалов проверки следует, что 11.01.2012г., у С.Л.М., находившейся в гостях у истицы, с ответчиком Мубаракшиным А.Г. произошла ссора. В отношении истицы противоправных действий ответчиком не совершалось.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о поведении ответчика, делающими невозможность совместного проживания в одной квартире, истицей не доказаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением суду не представлено.

Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, чем вынуждает истицу нести дополнительные расходы по содержанию жилья, суд находит несостоятельными, не дающими оснований для его выселения.

Из пояснений истицы следует, что до ее вселения в квартиру в ноябре 2011г. все жилищно-коммунальные услуги оплачивались только ответчиком. Он перестал производить оплату жилищно-коммунальных услуг с ноября 2011г., при этом в феврале 2012г. выехал из г. Стрежевого на лечение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет собственник жилого помещения.

Истица вправе предъявить ответчику требования о возмещении ей расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю, а в случае отказа возместить расходы, обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мубаракшиной Г.Г. к Мубаракшину А.Г. о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 6 апреля 2012 года.

Председательствующий Коскина И.Ю.