Михалев Марат Энверович

Дело 66RS0003-01-2021-004057-70

Производство№ 2а-4704/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

01 сентября 2021 года Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Михалеву Марату Энверовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - административный истец, Инспекция) обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Михалеву М.Э. (далее – административный ответчик, налогоплательщик), в котором просит: взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженность по уплате страховых взносов на общую сумму 34296,64 руб.

Данный иск принят к рассмотрению Кировским районным судом г.Екатеринбурга, поскольку, адрес ответчика: *** – относится к юрисдикции данного суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, поступившими от ИЦ ГУВД Свердловской области, что ответчик Михалев М.Э. с 02.02.2021 зарегистрирован по адресу: ***

В связи с чем, в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Сысертский районный суд Свердловской области.

Представитель административного истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик в суд не явился, извещал...

...ся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд определил разрешить вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, поступившими от адресно-справочной службы ИЦ ГУВД Свердловской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ***

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик с 02.02.2021, то есть до подачи иска в суд, зарегистрирован и проживает по адресу: *** следовательно, при рассмотрении административного дела установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передачи по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 194, п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело № 66RS0003-01-2021-004057-70 (производство 2а-4704/2021) по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Михалеву Марату Энверовичу о взыскании обязательных платежей и санкций – передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья <***> Н. А. Маркова

<***>

<***>