Михалев Тимофей Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

7 марта 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием защитника Кима Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Михалёва Тимофея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Михалёва Тимофея Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11 января 2018 года Михалёв Т.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Михалёв Т.П. указал, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Михалёв Т.П., его защитники Ларченко П.В., Старостин И.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 73-75), в судебное заседание не явились.

Защитник Ким Д.Т. при рассмотрении жалобы, пояснил, что Михалёв Т.П. не был надлежащим образом извещен мировым ...

...судьей о рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Ким Д.Т., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2017 года в 19 часа 21 минуту водитель Михалёв Т.П., двигаясь у дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты) с. (данные изъяты), управляя транспортным средством Тойота Карина ЕД, государственный регистрационный знак (данные изъяты), имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ВТ № 413782 от 14 октября 2017 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 055507 от 14 октября 2017 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 008202 от 14 октября 2017 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 014908 от 14 октября 2017 года (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 15).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. Наличие алкогольного опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого Михалёв Т.П. отказался.

Кроме того, факт отказа Михалёва Т.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собственноручно исполненной им записью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7) и не оспаривается по существу в доводах настоящей жалобы.

Таким образом, действия Михалёва Т.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Михалёву Т.П. разъяснены.

При назначении Михалёву Т.П. административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Доводы защитника о не надлежащем извещении Михалёва Т.П. о рассмотрении дела в мировом суде, опровергаются представленными материалами дела.

Михалёвым Т.П. дана письменная расписка об уведомлении его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений по номеру телефона 89526128825 (л.д. 12).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчёту, СМС-сообщение об извещении Михалёва Т.П. на 11 января 2018 года имеет статус «доставлено абоненту» (л.д. 50)

Кроме того, защитники Михалёва Т.П. – Ким Д.Т., Ларченко П.В., Старостин И.А. также были извещены надлежащим образом (л.д. 48, 51-52)

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Михалёва Т.П. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Михалёвым Т.П. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Михалёва Тимофея Павловича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Михалёва Тимофея Павловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров