Михалев Валентин Сергеевич

Дело № 2а-595/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2021г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области к Михалеву Валентину Сергеевичу о взыскании недоимки

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Н. Новгорода обратилась с административным иском к Михалеву В.С. о взыскании недоимки. В обоснование требований ссылается на то, что за Михалевым В.С. образовалась задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 1243 руб, из них единый налог на вмененный доход в размере 1243 руб. ИФНС на основании ст. ст. 45,69,70 НК РФ выставлены требования № от 02.03.2015г, № от 10.07.2015г, которые добровольно в установленные сроки не исполнены. Доказательств направления требований нет. Просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 1243 руб, из них единый налог на вмененный доход в размере 1243 руб.

Определением суда от 04.02.2021г произведена замена административного истца ИФНС по Приокскому району г. Н.Новгорода на ее правопреемника Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области.

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области в судебное заседан...

...ие не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Михалев В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: 1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом.. налогоплательщику.. требования об уплате налога. 2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ.. 2. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 3. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Налогового кодекса РФ 1. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ 1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. 3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ 1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ 11. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 3. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Установлено, что Михалев В.С. по данным регистрирующего органа, поступившим в ИФНС РФ по Приокскому району г.Н.Новгорода, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Доказательств формирования и отправки налогового уведомления в материалах дела не имеется.

02.03.2015г в отношении административного ответчика сформировано требование № на уплату единого налога на вмененный доход в размере 913 руб, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 54,79 руб сроком уплаты до 23.03.2015 г. Доказательств отправки административному ответчику требования материалы дела не содержат.

10.07.2015г в отношении административного ответчика сформировано требование № на уплату единого налога на вмененный доход в размере 330 руб, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 93,04 руб сроком уплаты до 19.08.2015 г. Доказательств отправки административному ответчику требования материалы дела не содержат.

Налоговым органом принято решение о взыскании налога через суд в сумме 1243 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 2 ст. 286 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени, т.к. требование № от 02.03.2015г подлежало исполнению до 23.03.2015г, № от 10.07.2015г подлежало исполнению до 19.08.2015г, соответственно срок для обращения в суд истек 23.09.2018г (3 года + 6 мес). С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, административный иск поступил в суд 07.12.2020 г. Оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется, факт позднего выявления задолженности не является уважительной причиной пропуска срока на подачу иска. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области к Михалеву Валентину Сергеевичу о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд в течение месяца.

Судья М.А. Чиркова

Дело №1-41/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «18» января 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полховым В.В., секретарем Слама К.О.,

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Фоминой М.В., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Михалева В.С.,

защитника - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение №1194, выданное Управлением Минюста России по Курской области 27.11.2015, и ордер №184122 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЛЕВА ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.С., совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере при следующих, пр...

...изнанных им в суде, обстоятельствах:

16 августа 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, Михалев В.С, находясь в лесополосе, расположенной в 2 км. от <адрес>, где в месте, имеющем географические координаты: 51.642128 - северная широта, 35.497815 - восточная долгота, обнаружил 7 произраставших растений конопли, содержащих наркотические средства. В этот момент Михалев В.С. решил незаконно приобрести и в последующем хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части растения рода конопли, содержаще наркотическое средствотетрагидроканнабинол, для личного потребления, без цели сбыта.

С этой целью Михалев В.С. в этот же день примерно в 15 часов 00 минут, находясь в том же месте, сорвал части растений конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и поместил их в находящийся при нем рюкзак, и перенес их к себе домой по адресу: <адрес>.

В этот же день Михалев В.С., находясь в <адрес>, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, нарвал с частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, верхушки и листья, которые поместил в бумажный сверток и пачку из-под кофе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое хранил за зеркалом на подоконнике в спальне дома, а части растения конопли поместил в сверток из фольги и в упаковку из-под яиц и хранил на чердаке дома, оставшиеся части растений конопли поместил в сверток из газеты и хранил в рюкзаке в спальне <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 16 часов 27 минут 21 сентября 2022 года.

Согласно справки об исследовании №4-558/и-х от 22 сентября 2022 года представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№1, 2, 3, 5) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол,массой в высушенном до постоянной массы состоянии (с учетом израсходованного на исследование количества): объект №1 - 35.27 г., объект №2 -7.51 г., объект №3 - 0,24 г., объект №5- 46, 95 г., общей массой - 89,97 грамма.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №6 и №7) является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии (с учетом израсходованного на исследование количества): объект №6 - 10,38 г., объект №7 - 45,62 г., общей массой - 56 грамм.

Согласно заключению эксперта №4-792/з-х от 11 ноября 2022 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №№1, 2, 3, 5) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии составил: объект №1 - 35.17 г., объект №2 -7.41 г., объект №3 - 0,14 г., объект №5- 46, 85 г., общей массой - 89,57 грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №6 и №7) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны)в высушенном до постоянной массы состоянии составила: объект №6 - 10,28 г., объект №7 - 45,52 г., общей массой - 55,8 грамма.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 56 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ образует значительный размер.

Части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе тетрагидроканнабинол, массой 89,97 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ образует значительный размер.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», согласно которого растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (иными словами - частями наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) подлежат контролю в Российской Федерации.

Подсудимый Михалев В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Вострикова Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, и незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания доказательств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении Михалева В.С. без проведения судебного разбирательства.

Действия Михалева В.С. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый, незаконно приобрел без цели сбыта - сорвал части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а так же нарвал с частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, верхушки и листья, которые поместил в бумажный сверток и пачку из-под кофе, тем самым, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), а затем незаконноих хранил для личного потребления, без цели сбыта, в течение определенного времени, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 89,97 грамма, а так же наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 56 грамм, что, каждое в отдельности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года образует значительный размер.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Михалев В.С. у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д.97, 98).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Михалев В.С. как в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.76-78).

Данные обстоятельства, а так же поведение Михалева В.С. в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Михалева В.С., его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михалева В.С. суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение (л.д.9), данное до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Михалев В.С. давал последовательные и непротиворечивые показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, присмотр за больным отцом - Михалевым С.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом не имеется.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным по месту жительства Михалев В.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.100), жалоб от соседей по месту жительства не поступало (л.д.99).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Михалеву В.С. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет со свертком из фольги, в котором находится вещество растительного происхождения и картонная коробка из-под яиц, в которой находится вещество растительного происхождения; полимерный пакет, в котором находится рюкзак, в котором находится сверток из фрагмента бумаги с веществом растительного происхождения; полимерный пакет, в котором находится сверток с веществом растительного происхождения; полимерный пакет, в котором находится пакет от кофе, в котором находится вещество растительного происхождения; бумажный конверт с веществом растительного происхождения; бумажный конверт с двумя фрагментами стебля коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» (л.д.88-89), - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЛЕВА ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «Курчатовский район» Курской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Михалеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет со свертком из фольги, в котором находится вещество растительного происхождения и картонная коробка из-под яиц, в которой находится вещество растительного происхождения; полимерный пакет, в котором находится рюкзак, в котором находится сверток из фрагмента бумаги с веществом растительного происхождения; полимерный пакет, в котором находится сверток с веществом растительного происхождения; полимерный пакет, в котором находится пакет от кофе, в котором находится вещество растительного происхождения; бумажный конверт с веществом растительного происхождения; бумажный конверт с двумя фрагментами стебля коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.В. Новиков

11.03.2016г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.,

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ УПФ РФ в П. районе г.Н.Новгорода к Михалеву В.С. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л :

В производстве суда имеется административное дело по административному иску ГУ УПФ РФ в П. районе г.Н.Новгорода к Михалеву В.С. о взыскании недоимки.

Представитель административного истца представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением обязательств. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ известны и понятны.

Суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.157, 195 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по административному иску ГУ УПФ РФ в П. районе г.Н.Новгорода к Михалеву В.С. о взыскании недоимки.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья М.А.Чиркова