Змеу Валерий Ильич

...

УИД: 89RS0005-01-2024-006128-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"11" февраля 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст изготовлен 25 февраля 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалап Е.В.,

с участием:

прокурора Шевхужевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Змеу В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения и взыскании судебной неустойки,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – департамент) обратился в суд с иском к Змеу В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения и взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в рамках производимых мероприятий по отселению граждан между муниципальным образованием <адрес> и собственниками спорного жилого помещения ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность. По условиям соглашения (пункт №) зарегистрированные в жилом помещении ФИО6 и Змеу В.И. обязуются в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, сняться с регистрационного учета, в течение ДД.ММ.ГГГГ после снятия с регистрационного учета освободить спорное жилое помещение от проживания и личных вещей.ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на <адр...

...ес>, к городскому округу <адрес>. Однако до настоящего времени в спорном жилом помещении проживает и сохраняет регистрацию Змеу В.И., хранит в нем личные вещи, предметы мебели, не исполнив условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права истца как собственника. Департамент просит прекратить право пользования Змеу В.И. спорным жилым помещением, выселить его из жилого помещения с возложением обязанности по передаче жилого помещения департаменту по акту приема-передачи, взыскать судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Ответчик Змеу В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в адресованной суду телефонограмме сообщил, что в спорном жилом помещении проживает один по настоящее время, члены его семьи выехали из жилого помещения в новую квартиру.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления социальных выплат гражданам, проживающим в жилых помещениях, непригодных для проживания, на приобретение жилых помещений (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком право на получение социальной выплаты имеют участники мероприятия, постоянно проживающие на территории автономного округа не менее пяти лет на дату подачи заявления на участие в мероприятии, не имеющие иных жилых помещений на территории Российской Федерации, пригодных для постоянного проживания, находящихся в их собственности, либо занимаемых на условиях договора социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, не совершавшие действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к отчуждению жилых помещений на территории Российской Федерации (за последние пять лет перед подачей заявления на участие в мероприятии), и не получавшие финансовую или имущественную помощь в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (пункт 1.3.1).

В случае получения социальной выплаты гражданин и члены его семьи обязаны в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на приобретенное жилое помещение передать (осуществить отчуждение) непригодное для проживания занимаемое жилое помещение органу местного самоуправления, осуществить снятие с регистрационного учета по месту жительства (пребывания), а также освободить непригодное для проживания занимаемое жилое помещение (пункт 1.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения из занимаемых жилых помещений собственникам установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Во исполнение обязательства о передаче (отчуждении) органу местного самоуправления занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием, от имени которого действует департамент, и собственниками <адрес>, ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение о передаче жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес>, по условиям которого собственники безвозмездно передают в собственность муниципального образования принадлежащее им на праве собственности жилое помещение (...) одновременно с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом собственникам в соответствии с Порядком предоставлена социальная выплата ..., в рамках реализации которой ФИО6 и Змеу В.И., ФИО8 приобретено в собственность жилое помещение – <адрес> (л.д. №).

В тот же день во исполнение договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Змеу В.И. передали, а муниципальное образование приняло жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> о чем составлен передаточный акт (л.д. 20).

Пунктом № соглашения предусмотрено, что в жилом помещении зарегистрирован Змеу В.И. Собственники спорного жилого помещения приняли обязательство в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение сняться с регистрационного учета, в течение ДД.ММ.ГГГГ после снятия с регистрационного учета освободить жилое помещение от проживания и от личных вещей, в том числе обеспечить снятие с регистрационного учета и освобождение жилого помещения иными лицами, имевших право пользования и проживания жилым помещением и передать жилое помещение департаменту по передаточному акту.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в установленный соглашением срок ответчик Змеу В.И. не исполнил принятое на себя обязательство, продолжает проживать в жилом помещении, сохраняя регистрацию в нем, что подтверждается справкой о регистрации и поквартирной карточкой на <адрес> и ответчиком не оспаривается (л.д. №).

Требование департамента о необходимости освобождения спорного жилого помещения оставлено ответчиком без исполнения (л.д. №).

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию <адрес> в силу вышеизложенных судом обстоятельств, то право пользования жилым помещением Змеу В.И. подлежит прекращению. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением и сохранении регистрации в нем сторонами не заключалось.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик спорное жилое помещение не освобождает и с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, требование иска о выселении также подлежит удовлетворению с возложением обязанности на Змеу В.И. по передачи освобожденного жилья департаменту по акту приема-передачи.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением ответчиком обязательства в натуре, то требование истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчиков, а также принцип справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части материально-правовые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 72 рублей. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик Змеу В.И. не является лицом, освобожденными от уплаты государственной пошлины, доказательств тому в материалы дела не представлено, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Змеу В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Змеу В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности передать квартиру по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>.

Взыскать со Змеу В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в случае неисполнения решения суда с каждого судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Взыскать со Змеу В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 72 (семьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Змеу В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-379/2025.

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-003633-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"14" февраля 2022 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангасарян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2022 по иску Змеу Валерия Ильича и Змеу Феодоры Ивановны к Администрации города Ноябрьска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

Змеу В.И. и Змеу Ф.И. обратились в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

В обосновании требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Змеу В.И. и Змеу Ф.И. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – №), общей площадью 41,6 кв.м., по ? доле у каждого. В целях улучшения жилищных условий ими самовольно была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения, в ходе которой произошло увеличение общей площади квартиры до 55,0 кв.м. за счет пристроенных помещений, в жилом помещении за счет переустройства кухни стало три жилых комнаты площадью 11,1 кв.м., 11,1 кв.м. и 10,2 кв.м., кухня площадью 11,5 кв.м. и один дополнительный коридор площадью 1,4 кв.м. Выполненная реконструкция не затронула несущие конструкции и не оказала влияния на прочность и устойчивость здания, является допустимой и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания в качестве многоквартирного дома возможна. Согласие в...

...сех собственников жилых помещений в многоквартирном доме получено. Просят о сохранении в реконструированном состоянии принадлежащее им жилое помещение, прекратить право общей долевой собственности на № общей площадью 41,6 кв.м., признав за ними право общей долевой собственности по ? доле на № общей площадью 55 кв.м.

В судебном заседании истцы Змеу В.И. и Змеу Ф.И. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на исковых требованиях наставали.

Представитель ответчика Администрации города Ноябрьска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что квартира не может являться объектом капитального строительства, в результате произведенных работ изменились параметры всего многоквартирного дома и возник новый объект. Истцы за выдачей разрешения на строительство в целях реконструкции многоквартирного дома и на ввод его в эксплуатацию в Администрацию города Ноябрьска не обращались. Возведение спорного объекта осуществлено с нарушением правил землепользования и затройки, в частности, расстояние от пристроя до границы земельного участка составляет менее 3 метров (1,10 м). За получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в порядке, установленном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в комиссию по землепользованию и застройке города Ноябрьска не обращались. Более того, самовольный пристрой расположен на сетях электроснабжения, что является нарушением действующего законодательства в области охраны таких сетей, а также застрагивает права и интересы собственника. Истцами не предприняты меры к легализации объекта (т. 1 л.д. 208-213).

Третьи лица Георгиева А.О., Доканина Р.А., Ляшевская А.В., представители третьих лиц департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственного унитарного предприятия "Окружной центр технической инвентаризации", общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания", управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представлено.

Уполномоченным органом департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа представлено заключение, согласно которому выполненные истцами работы являют собой реконструкцию многоквартирного жилого дома. В результате произведенной реконструкции произошло уменьшение долей в праве собственности на земельный участок других собственников, однако их согласие получено не было, решение собственников помещений о реконструкции многоквартирного дома истцами не представлено. Выполненные истцами переустройство, перепланировка жилого помещения и реконструкция жилого дома произведены с нарушением обязательных требований и нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в иных жилых помещениях многоквартирного дома (т. 1 л.д. 236-237).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> является многоквартирным (количество жилых помещений – 4, этажность - 1) (т. 1 л.д. 141).

Земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, имеющий площадь 945 +/-6 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (т. 1 л.д. 23-46).

Змеу Ф.И. и Змеу В.И. являются сособственниками жилого помещения - № расположенной в <адрес>, по ? доле у каждого, общей площадью 41,6 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22, 195-196).

Собственниками других жилых помещений в данном многоквартирном доме являются: <адрес> - несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доля) и Георгиева А.О. (1/2 доля) с ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – Доканина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – Ляшевская А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-193, 198-199, 201-202).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляла собой жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., и состояло из: жилой комнаты – ... кв.м., жилой комнаты – ... кв.м., кухни – ... кв.м., ванной – ... кв.м., туалета – ... кв.м. и коридора – ... кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляла собой жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой – ...2 кв.м., и состояло из: жилой комнаты – ... кв.м. жилой комнаты – ..., кв.м., холодного пристроя – ... кв.м., коридора – ... кв.м., санузела – ... кв.м. и кухни – ... кв.м. (т. 1 л.д. 132-134).

По сведениям ГУП ЯНАО "ОЦТИ" (Ноябрьский филиал) (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) при проведении ДД.ММ.ГГГГ текущей технической инвентаризации объекта недвижимого имущества – <адрес>, находящейся по адресу: Ямало<адрес>, установлено изменение площади с 38,7 кв.м. на 41,6 кв.м. по внутреннему обмеру, связанное с заменой контрольно-измерительных приборов на более точные. Факта самовольного переустройства несущих конструктивов здания не зафиксировано. Для целей государственной регистрации права на вышеуказанный объект следует использовать данные технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187, 188).

Из экспликации площади <адрес>, зарегистрированной в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данное жилое помещение имеет общую площадь 41,6 кв.м, жилую – ... кв.м, и состоит из: коридора площадью ... кв.м, санузла площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., двух жилых комнат площадями соответственно ... квм., ... кв.м., а также имеет холодный пристрой площадью ... кв.м. (т. 1 л.д. 22).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью 55,0 кв.м., жилой ... кв.м., и состоит из: коридора – ... кв.м., кухни – ... кв.м., коридора – ... кв.м., санузла – ... кв.м., жилой комнаты – ... кв.м., жилой комнаты – ... кв.м., жилой комнаты – ... кв.м., самовольно переоборудованая площадь ... кв.м. (т. 1 л.д. 124-126).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно рабочему проекту "Реконструкция многоквартирного жилого дома. Пристрой. ЯНАО, <адрес>", подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Северспецпроект+", целью переустройства квартиры является увеличение общей площади квартиры за счет строительства пристроя, в пристрое оборудована кухня. В результате возведения пристроя образовались следующие помещения: коридор ... кв.м., кухня ... кв.м., коридор ... кв.м., санузел ... кв.м., жилые комнаты ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. (т. 1 л.д. 76-123).

В результате выполнения данных работ общая площадь жилого помещения, принадлежащего истцам, увеличилась с 41,66 кв.м. до 55 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> Змеу Ф.И. и Змеу В.И. без получения соответствующих разрешений осуществлены следующие строительно-монтажные работы: возведение пристроя размерами в осях 2,55 х 5,6 м из деревянных конструкций, на деревянных стойках из бруса 200 х 200 мм; устройство в проектируемом пристрое помещения кухни № путем подведения инженерно-технических сетей ВК, ЭО и ОВ и подключения санитарно-технических и электрически приборов к существующим инженерным коммуникациям; устройство проектируемой жилой комнаты № на месте проектного варианта кухонного помещения; устройство проектируемого единого совмещенного помещения санузла № путем демонтажа существующей перегородки между помещениями туалета и ванной. Работы выполнены в соответствии с проектной документацией – шифр2021/06-63-ПЗ "Реконструкция многоквартирного жилого дома. Пристрой. ЯНАО, <адрес>", разработанный ООО "Северспецпроект+".

Выполнение указанных строительно-монтажных работ изменили не только параметры самого жилого помещения – <адрес>, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного жилого <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Змеу ВИ. И Змеу Ф.И. в принадлежащем им жилом помещении самовольно, без получения соответствующих разрешений, за свой счет произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее ППВС № 10/22), следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на произведенную истцами самовольную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 ППВС № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), а потому находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Как установлено судом, в результате произведенной реконструкции занята часть земельного участка под многоквартирным домом, что влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом. Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, бюллетеня заочного голосования, листка регистрации собрания собственников, все собственники жилых помещений, расположенных в нем, дали свое согласие на выполнение реконструкции многоквартирного жилого дома, пристроя в <адрес>. Из заключения технического состояния <адрес> после реконструкции многоквартирного жилого дома, составленного эксплуатирующей организацией ООО "РЖК", от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено подключение к существующей канализационной системе, точка подключения к канализационной трубе находится в подполье, при подключении в канализационные сети все разрушения восстановлены. Также произведено подключение к существующей системе горячего и холодного водоснабжения, при подключении в сети водоснабжения все разрушения восстановлены. Сети отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации, освещения и электроснабжения в ходе реконструкции многоквартирного жилого дома, пристрой, затронуты не были. Пожарная безопасность жилого помещения соблюдена, электропроводка заменена на медную, скрыта в кабель канале, водоотведение, канализация, сантехника заменена на новую, все в исправном состоянии. С момента выполнения работ жалоб от граждан, проживающих в смежных помещениях, не поступало (т. 1 л.д. 223-224). В соответствии с техническим заключением ООО "Северспецпроект+" от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра <адрес> главным инженером сделан вывод о том, что реконструкция квартиры выполнена в соответствии с нормами и стандартами и рабочим проектом шифр 2021/06-63. Выполненная реконструкция не затронула несущие конструкции и не оказала влияние на прочность и устойчивость, является допустимой, не угрожает жизни и здоровью людей, установлена нормальная работа несущих конструкций как самого жилого дома, так и пристроенных, дополнительных усилий не требуется. Конструктивные характеристики несущих строительных конструкций квартиры после проведенных работ, их состояние соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и стандартам и не составляют угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, отвечает нормам и правилам пожарной безопасности и в целом требованиям безопасной эксплуатации. Система отопления выполнена в соответствии с действующими нормами, электропроводка выполнена без нарушений, по действующим нормам (т. 1 л.д. 15-16). Согласно экспертному заключению, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский Проектный Научно-Исследовательский Институт Нефти и Газа" по результатам обследования строительных конструкций после проведенных строительно-монтажных работ по реконструкции многоквартирного жилого <адрес> микрорайона "П" (поселок УТАДС) в городе Ноябрьске, в части сооружения пристроя, несущие конструктивы в части ослабления и нарушения несущей способности не затронуты, обеспечивается безопасная эксплуатационная надежность здания в целом и отсутствует угроза жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан, конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, дефектов строительного производства и приобретенных в результате эксплуатации не обнаружено, объект имеет нормальную несущую способность и отвечает требованиям безопасности жилого фонда, помещение <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. В соответствии с градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ площадь образованного земельного участка составляет 945 кв.м., расположен в территориальной жилой зоне Ж.2. Зона застройки малоэтажными жилыми домами, к одному из основных видов использования отнесена малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Максимальный процент застройки в границах земельного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (этажность – от 1 до 4) составляет 40%, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3 м (т.1 л.д. 47-67). Как видно из материалов дела, общая площадь территории (в границах земельного участка) – 945 кв.м., общая площадь застройки (жилого дома) после реконструкции - 211 кв.м. Следовательно, установленные правилами землепользования и застройки в части соблюдения максимального процента застройки не нарушены и составляет 22,3% (т. 1 л.д. 89). Доводы ответчика в той части, что произведенная реконструкция многоквартирного дома нарушает правила землепользования и застройки в части несоблюдения расстояния от пристроя до границы земельного участка и составляет 1,10 м, а сам пристрой расположен в охранной зоне сетей, не могут быть приняты судом, поскольку принадлежащее истцам жилое помещение расположено с другой стороны земельного участка. Указанный же ответчиком пристрой относится к иному жилому помещению в рассматриваемом многоквартирном доме. Сведений о том, что выполненный истцами пристрой, расположен ближе трех метров от границы земельного участка, в материалах дела не имеется. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что выполненные истцами реконструкция, перепланировка и переоборудование занимаемого помещения в жилом доме не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку произведены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, без их существенных нарушений, в пределах границ земельного участка, сформированного как объект земельных отношений под обслуживание жилого дома в соответствующей территориальной зоне, согласие всех собственников жилых помещений получено. Единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на такое недвижимое имущество. Следовательно, требование иска о сохранении рассматриваемого жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Ссылка ответчика на то, что при осуществлении реконструкции истцы не обращались за получением разрешения на реконструкцию объекта, не может служить основанием для отказа в иске при установленных судом обстоятельствах. Само по себе несогласие ответчика с требованиями иска без представления доказательств, свидетельствующих о невозможности сохранения объекта в реконструированном состоянии, при наличии в деле достаточного объема доказательств обратному, основанием для отказа в иске не является. Учитывая новые технические характеристики рассматриваемого жилого помещения, подлежащие сохранению, подлежат удовлетворению и требования о прекращении права собственности на имевшееся ранее жилое помещение и признании права собственности на созданное. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Змеу Валерия Ильича и Змеу Феодоры Ивановны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, принадлежащее Змеу Валерию Ильичу и Змеу Феодоре Ивановне на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) и находящееся по адресу: Ямало<адрес>, состоящее из: коридора площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, санузла площадью ... кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, согласно данным технического плана, составленного специалистом общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Змеу Владимира Ильича и Змеу Феодоры Ивановны (по ? доле у каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., и состоящее из: коридора площадью ... кв.м, санузла площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., двух жилых комнат площадями соответственно ... квм., ... кв.м., холодного пристроя площадью ... кв.м.

Признать за Змеу Владимиром Ильичом и Змеу Феодорой Ивановной право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м. и состоящее из: коридора площадью ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, санузла площадью ... кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, согласно данным технического плана, составленного специалистом общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено "21" февраля 2022 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-476/2022.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ноябрьский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеботарь Ивана Семеновича к Змеу Валерию Ильичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 225 000 рублей с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, истец обратился с иском о взыскании основного долга и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд...

...а, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеботарь И.С.. (Кредитор) и Змеу В.И. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 225 000 рублей с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств именно в указанном размере и условия договора ответчик не оспаривает.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

По условиям заключенного между сторонами договора, заем должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено никаких доказательств возврата долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени, что является основанием для взыскания с Змеу В.И. основного долга в сумме 225 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 450 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Змеу Валерия Ильича в пользу Чеботарь Ивана Семеновича долг по договору займа в сумме 225 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 450 рублей, всего 230 450 (Двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2016 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием: представителя истца Назимова В.В., ответчика Змеу В.И., ответчика Чеботаря И.С., представителя ответчика Богданова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/2016 по иску Колесника П.А. к Змеу В.И., Ноябрьскому отделу судебных приставов УФССП России по ЯНАО и Чеботарь И.С. о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста,

установил:

Колесник П.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль «УРАЛ 442020», г/н №, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) – ..., и полуприцеп с бортовой платформой «МАЗ938662», г/н №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины) – ..., и освобождении данного имущества от ареста. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль и полуприцеп по договорам купли-продажи у Змеу В.И. за ... рублей. Ответчик передал истцу автомобиль с полуприцепом, ПТС и свидетельства о регистрации ТС, но автомобиль с полуприцепом не поставил на государственный учет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ноябрьского отдела судебных приставов УФССП России по ЯНАО Ахтаровой Ю.Р. было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в сумме ... рублей в пользу Чеботаря И.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомоби...

...ля и полуприцепа. Транспортные средства должнику по исполнительному производству Змеу В.И. не принадлежат, в связи с чем, арест с транспортных средств подлежит снятию.

В судебном заседании истец не присутствовал, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца Назимов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, приводил изложенные в нём доводы, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и полуприцепа нарушены права истца как собственника автомобиля.

Ответчик Змеу В.И. в судебном заседании с иском согласился, указав, что, действительно, продал автомобиль и полуприцеп Колеснику П.А.

Представитель ответчика Ноябрьского отдела УФССП России по ЯНАО в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чеботарь И.С. и его представитель Богданов А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Указали, что Змеу В.И. пытается вывести имущество из-под ареста. Считают, что сделок купли-продажи между Колесник П.А. и Змеу В.И. не заключалось, договоры купли-продажи подложные, поскольку были оформлены не в сроки, указанные с них. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом было принято решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Ахтаровой Ю.Р. в части непринятия необходимых мер по аресту автомобилей, принадлежащих должнику на праве собственности, в том числе спорного автомобиля и полуприцепа, а также возложении обязанности устранить данные нарушения. При рассмотрении данного административного дела Змеу В.И. не сообщал суду, что им спорные транспортные средства были проданы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Чеботарь И.С. к Змеу В.И. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей, всего ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Ноябрьского отдела судебных приставов УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ Ахтаровой Ю.Р. было возбуждено исполнительное производство №

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем была получена информация из ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск о наличии зарегистрированных за Змеу В.И. транспортных средствах: автомобиль «NISSAN Х-ТRАIL», г/н №; «КАМАЗ-54112», г/н №; полуприцепы с бортовой платформой «МАЗ938662», г/н №; полуприцепы прочие «СЗАП8355», г/н №; «УРАЛ 442020», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Миняковой М.Ю. наложен арест и составлена опись на следующее имущество: автомобиль УРАЛ 442020, г/н №, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) – ..., и полуприцеп с бортовой платформой МАЗ938662, г/н №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины) – ..., зарегистрированные на имя должника Змеу В.И.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесником П.А. и Змеу В.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля «УРАЛ 442020», г/н №, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) – ..., стоимостью ... рублей. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме.

В этот же день между Колесником П.А. и Змеу В.И. был заключен договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой «МАЗ938662», г/н №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова (кабины) – ..., стоимостью ... рублей. Договор купли-продажи также заключен в простой письменной форме.

В этот же день Колесник П.А. уплатил Змеу В.И. за автомобили денежную сумму в общем размере ... рублей, после чего транспортные средства были переданы истцу. Вместе с автомобилем «УРАЛ 442020» были переданы паспорт транспортного средства серии №, выданный РЭО ОМВД России по г. Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Колесник П.А. и Змеу В.И. в договоре. Вместе с полуприцепом «МАЗ938662» были переданы паспорт транспортного средства серии №, выданный РЭО ОМВД России по г. Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Колесник П.А. и Змеу В.И. в договоре.

Из условий договоров купли-продажи следует, что продавец транспортных средств Змеу В.И. подтверждает, что спорный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит (л.д....).

Статья 223 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если оно ранее было зарегистрировано в подразделениях Госавтоинспекции и прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета по месту прежней регистрации. Следовательно, невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности по его снятию с регистрационного учета не является основанием для ограничения права нового собственника на пользование транспортным средством путем участия в дорожном движении (Решение Верховного суда Российской Федерации от 10 января 2007 г. № ГКПИ06-935).

Каких-либо действий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом истец не произвел, спорные автомобиль и полуприцеп не зарегистрировал в ГИБДД, несмотря на передачу документов и ключей от автомобилей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности истец как собственник не оформил, оплату транспортного налога не производит. Представитель истца в судебном заседании указывал, что истцом не были выполнены указанные действия в связи с неисправностью транспортных средств. Вместе с тем, в судебном заседании какие-либо документы, подтверждающие техническое состояние транспортных средств, равно как и совершения истцом как собственником каких-либо действий, направленных на восстановление своего имущества, суду представлено не было. Как пояснил в судебном заседании ответчик Змеу В.И., примерная стоимость восстановительного ремонта данных транспортных средств составляет ... рублей, что ставит под сомнение целесообразность приобретения указанных транспортных средств истцом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтаровой Ю.Р., выразившееся в не совершении исполнительных действий, предусмотренных пунктами 7, 8, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение, произвести необходимые действия и принять необходимые меры (изъятие имущества, оценку имущества, реализацию имущества), направленные на исполнение решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений должника Змеу В.И., данных в ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «КАМАЗ» он продал около двух лет назад, автомобиль «NISSAN Х-ТRАIL» находится в залоге у банка, кредит не погашен. При этом, о том, что спорный автомобиль «УРАЛ 442020» и полуприцеп «МАЗ938662» проданы Колеснику П.А. Змеу В.И. суду не сообщал, как и судебному приставу-исполнителю до даты наложения ареста на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из объяснений Змеу В.И. данных им ДД.ММ.ГГГГ то есть, уже после заключения договоров купли-продажи, судебному приставу-исполнителю УФССП по г. Ноябрьск, он оказывает услуги на грузовом транспорте с государственным регистрационным номером № и прицепе с государственным регистрационным номером №. Однако, работать на данных транспортных средствах не может, так как находится на листке временной нетрудоспособности, техника простаивает и требует ремонта. Прибыль от ИП является единственным его доходом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль «УРАЛ 442020» и полуприцеп «МАЗ938662» фактически не выбывали из владения и пользования собственника Змеу В.И., а Колесник П.А. не подтвердил возникновение у него права собственности на спорное имущество.

В силу изложенного, наличие у Колесника А.В. паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств на имя Змеу В.И. указанные обстоятельства не опровергают.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Кроме того, следует сказать, что и при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были предоставлены судебному приставу-исполнителю Ахтаровой Ю.Р. договоры купли-продажи спорных транспортных средств, что дает основания полагать, что данные документы на момент ареста спорных транспортных средств отсутствовали.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Чеботарь И.С. в судебном заседании заявлено о взыскании с истца судебных расходов в сумме 10000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера оплаты юридических услуг суд учитывает категорию дела, объём исследованных по делу доказательств, соразмерность сумм расходов на оплату юридических услуг, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд находит заявленную ко взысканию ответчиком сумму обоснованной и подлежащей взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Колеснику П.А. в удовлетворении исковых требований к Змеу В.И., Ноябрьскому отделу УФССП России по ЯНАО и Чеботарь И.С. о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста отказать.

Взыскать с Колесника П.А. в пользу Чеботарь И.С. расходы по оплате услуг представителя 10000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья: Е.А. Кравцова

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием ответчика Змеу В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0344-2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Змеу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Пазий Я.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика Змеу В.И. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Змеу В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме ... рубля на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит равными долями ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Возврат кредита обеспечен договором залога, по условиям которого ответчик Змеу В.И. передал истцу в залог автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рубля.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве со...

...ответчика привлечена Пазий Я.В., в качестве третьего лица Киверов С.Н.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Змеу В.И. в судебном заседании пояснил, что с иском в части взыскания задолженности согласен. В ДД.ММ.ГГГГ повредил ногу, проходил длительное лечение, не смог погашать кредит. В ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль, погасил другие кредиты.

Ответчик Пазий Я.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, с иском не согласна, указала, что купила автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Киверова С.Н. за ... рублей, был заключен договор купли-продажи, после чего уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где поставила автомобиль на учет.

Третье лицо Киверов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Змеу В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Змеу В.И. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рубля на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.

За неисполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере ...% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые обязательства не исполняет, платежи не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из которых задолженность по основному долгу – ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, штрафные проценты – ... рублей ... копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с Змеу В.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В обеспечение исполнения обязательств Змеу В.И. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Судом с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком Змеу В.И. обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, это обстоятельство не является достаточным для удовлетворения требований об обращении взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Змеу В.И. продал спорный автомобиль Киверову С.Н. за ... рублей. В РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску осуществлены регистрационные действия, внесены изменения о собственнике (владельце) автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Киверов С.Н. продал спорный автомобиль Пазий Я.В. за ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля, и поставлен на учет в РЭО ГИБДД Мо МВД «Муромский» по месту жительства ответчика Пазий Я.В.

Таким образом, Пазий Я.В. приобрела спорный автомобиль возмездно, не знала, и не должна была знать, что автомобиль является предметом залога. Доказательств обратного истцом не представлено.

Автомобиль, а также относящиеся к нему документы (подлинник паспорта транспортного средства) были фактически переданы сначала Киверову С.Н., а затем по второй сделке Киверов С.Н. передал их Пазий Я.В.

После продажи автомобиль не остался на регистрационном учете в ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, а значится зарегистрированным в ГИБДД по месту жительства нового собственника Пазий Я.В.

Доказательства регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст.339.1 ГК РФ) истцом не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют придти к однозначному выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля сторонами фактически исполнен, доказательств обратному не представлено.

При изложенных обстоятельствах Пазий Я.В. не может быть признана правопреемником Змеу В.И., залог транспортного средства прекращен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Змеу В.И. в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Змеу В.И. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований к Пазий Я.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 28 января 2016 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГЛУХАНЬКОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ЧеботарьИС к судебному приставу-исполнителю АхтаровойЮР, Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ЧеботарьИС обратился суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АхтаровойЮР, Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным. В обоснование исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ЗмеуВИ, предмет исполнения – взыскание долга и судебных расходов в общей сумме ... рублей. Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем АхтаровойЮР ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено даже частично. В настоящее время ему стало известно, что должник ЗмеуВИ является собственником транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ..., государственный регистрационный знак №. Однако, указанные транспортные средства у должника не изъяты, не произведена оценка данного имущества и не совершены действия, напр...

...авленные на реализацию имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несовершения действий, предусмотренных пунктами 7, 8, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании административный истец ЧеботарьИС и его представитель адвокат Богданов А.Г. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ахтарова Ю.Р., в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что должник ЗмеуВИ является индивидуальным предпринимателем, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства используются им в предпринимательской деятельности для транспортировки грузов и являются единственным источником дохода. В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем арест на принадлежащие должнику – индивидуальному предпринимателю, транспортные средства, непосредственно используемые им при выполнении работ и оказании услуг, не налагался. Легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, находится в залоге у банка, ею обозревались соответствующие документы. Ею приняты все возможные меры для исполнения судебного постановления.

Заинтересованное лицо Змеу В.И. в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что не имеет в настоящее время возможности исполнить решение суда.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, суть которого сводится к необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия (не указанные в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве), необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Из материалов дела видно, что заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЧеботарьИС к ЗмеуВИ о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Заочное решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО, судебным приставом-исполнителем АхтаровойЮР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АхтаровойЮР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ЗмеуВИ, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем получена информации из ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску о наличии зарегистрированных за ЗмеуВИ транспортных средствах: легковой автомобиль «...», государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №; полуприцепы с бортовой платформой ..., государственный регистрационный знак №; полуприцепы прочие ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В этот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее должнику ЗмеуВИ: микроволновая печь ..., телевизор ...; пылесос ....

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем общая стоимость имущества составила ... рублей.

В связи с тем, что должник самостоятельно не смог реализовать имущество, на которое был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно извещению ТУ Росимущества в ЯНАО № (№) от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества будет осуществляться поверенным ТУ Росимущества в ЯНАО – ООО «...».

Таким образом, судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено даже частично, денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, у должника отсутствуют. При этом согласно информации ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску за должником ЗмеуВИ зарегистрированы транспортные средства, в частности: КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №; полуприцепы с бортовой платформой №, государственный регистрационный знак №; полуприцепы прочие ..., государственный регистрационный знак №; УРАЛ №, государственный регистрационный знак №.

Между тем судебным приставом-исполнителем не приняты меры по наложению ареста на транспортные средства, их изъятию, не произведена оценка транспортных средств, не совершены действия, направленные на реализацию имущества должника. Сведения о наличии у должника транспортных средств получены судебным приставом-исполнителем в июле 2015 года.

Возражая против удовлетворения административного иска, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что должник ЗмеуВИ является индивидуальным предпринимателем, транспортные средства использует для транспортировки грузов, и они являются его единственным источником дохода, ссылается на положения статьи 79 Закона об исполнительном производстве, статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд указывает следующее.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства использования вышеуказанных транспортных средств в профессиональной деятельности должника, которыми могли являться, в частности, договоры на оказание услуг (выполнение работ) либо иные документы.

Более того, для решения вопроса о возможности обращения взыскания на транспортные средства необходимо проведение их оценки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты все действия и меры, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется должником в течение длительного времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу АхтаровойЮР, выразившееся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных пунктами 7, 8, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу АхтаровойЮР устранить допущенное нарушение, произвести необходимые действия и принять необходимые меры (изъятие имущества, оценку имущества, реализацию имущества), направленные на исполнение решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,

с участием административного ответчика Змеу В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Змеу ВИ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 5 по ЯНАО обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика Змеу В.И. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 23300 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 794 рубля 53 копейки. В обоснование требований указано, что Змеу, в течение 2014 года имея в собственности четыре автомобиля, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем у него образовалась задолженность (недоимка) по транспортному налогу, а также была начислена пеня. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на административном иске настаивала.

Административный ответчик в ходе рассмотрения дела с иском согласился частично. Не оспаривая необходимости уплаты транспортного налога, пояснил, что автомобили КамАЗ, Урал и Форд продал по доверенности, перед продажей с учета их не снял. Летом 2015 года узнал в ГИБДД, что Форд на его имя не зар...

...егистрирован. Автомобиль Ниссан он продал весной 2015 года. Указал, что транспортный налог им не уплачен, поскольку для этого нет средств.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного ответчика и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 и 357 НК РФ физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

Материалами дела подтверждается, что в 2014 году на имя административного ответчика Змец В.И. были зарегистрированы являющиеся объектом налогообложения транспортные средства – грузовой автомобиль КамАЗ 54112 (№), мощность двигателя которого составила 220 л.с., и грузовой автомобиль Урал 222020 (№), мощность двигателя которого составила 180 л.с.

Статьей 2 Закона ЯНАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» от 25 ноября 2002 года №-ЗАО установлено, что ставка транспортного налога определяется в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Для грузовых автомобилей мощностью двигателя от 200 до 250 л.с. эта ставка равна 65 рублей, для грузовых автомобилей мощностью двигателя до 200 л.с. – 50 рублей.

Таким образом, размер налога за данные транспортные средства составит (220 х 65 + 180 х 50 =) 23300 рублей.

Транспортный налог за 2014 год в силу положений абз.2 п.1 ст.363 НК РФ должен был быть уплачен налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть в срок не позднее 1 октября 2015 года.

10 апреля 2015 года в адрес ответчика было направлено содержащее расчет налога налоговое уведомление № 419155 об уплате транспортного налога в размере 23300 рублей за упомянутые выше два грузовых автомобиля.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку обязанность по уплате налога своевременно ответчиком исполнена не была, 23 декабря 2015 года налоговый орган направил в его адрес требование № 33019 от 1 декабря 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 23300 рублей и пени в размере 498 рублей 27 копеек в срок до 25 января 2016 года.

Данное требование также не было исполнено, поэтому административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценивая доводы административного ответчика о продаже транспортных средств суд учитывает, что плательщиком транспортного налога является лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, а в силу п.5 утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Таким образом, отчуждая транспортное средство, административный ответчик был обязан снять его с регистрационного учета, и только после осуществления этого действия его обязанность по уплате налога на это транспортное средство является прекращенной. Доказательств тому, что административный ответчик обращался в уполномоченный орган по вопросу снятия с регистрационного учета автомобилей КамАЗ 54112 (г/н №) и Урал 222020 (№) либо их розыска, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела сам административный ответчик пояснял, что такое обращение места не имело.

Главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него в непосредственном владении отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст.44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В адрес административного ответчика направлялось уведомление об уплате транспортного налога, однако надлежащим образом данная обязанность не исполнена, транспортный налог за 2014 год не уплачен. Требование об уплате недоимки и начисленной в связи с просрочкой пени также не исполнены, что следует из выписок о состоянии лицевого счета и не оспаривается административным ответчиком, в связи с чем ему начислена пеня, размер которой на 2 февраля 2016 года составил 794 рубля 53 копейки. Расчет пени судом проверен и принимается во внимание как обоснованный.

В связи с указанным недоимка и пени подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей статьей, государственная пошлина в размере ((24094,53 – 20000) : 100 х 3 + 800 =) 923 рубля подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить полностью.

Взыскать со Змеу ВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 23300 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 794 рубля 53 копейки, всего 24094 (двадцать четыре тысячи девяносто четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать со Змеу ВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> государственную пошлину в размере 923 (девятьсот двадцать три) рубля в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Д.М.Нигматуллина

Апелл. дело № 33а-1102/2016

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Попадия Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2016 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьск УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу А., выраженного в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по изъятию, оценке и реализации имущества должника.

В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем А., в отношении должника З. о взыскании по решению суда задолженности в сумме 230450,00 рублей. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, однако у должника З. имеются в собственности транспортные средства, но судебным приставом - исполнителем А. не приняты соответствующие меры, направленные на арест и реализацию данного и...

...мущества должника. По его мнению, в отношении должника З. исчерпывающих исполнительных действий в установленный законом срок не производилось, что является незаконным.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу требования не признал, указав, что в ходе исполнительного производства совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и неправомерного бездействия не допущено.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель А., в судебном заседании требования административного иска не признала.

Заинтересованное лицо (должник) З. в судебном заседании указал, что не имеет возможности исполнить решение суда.

Суд постановил решение, которым заявленные требования были удовлетворены.

С решением суда не согласен представитель административного ответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - И., действующая на основании доверенности.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в рамках исполнительного производства совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, наложении ареста на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель А., в письменном отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист, которым с должника З. в пользу взыскателя Ч. взысканы денежные средства по договору займа и судебные расходы, всего 230 450 рублей.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Ноябрьск УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

Из содержания статей 64, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения целью которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок реализации имущества должника на торгах определен статьей 89 этого же закона.

Статьей 36, 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен общий двухмесячный срок совершения исполнительных действий.

Суд, удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обоснованно установил, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 10875,00 рублей (л.д. 62-65), произведен запрет регистрационных действий в ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск на транспортные средства должника (л.д.38).

Однако судебным приставом - исполнителем не приняты все зависящие от него меры по наложению в двухмесячный срок ареста на выявленные транспортные средства должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом оснований, предусмотренных статьей 79 Закона об исполнительном производстве, статьей 446 ГПК РФ, препятствующих аресту транспортных средств, не имелось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель об имеющихся в собственности должника транспортных средствах был осведомлен при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 04 августа 2015 года.

В этой связи, суд пришел к правомерному выводу, что судебный пристав-исполнитель не применил все зависящие от него действия и меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Суд, с учетом приведенных законоположений и разъяснений сделал обоснованный вывод о ненадлежащей организации принудительного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, следует согласиться с выводами суда, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие, и права взыскателя нарушены, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель, фактически признав установленные судом нарушения, в письме от 16 марта 2016 года сообщил суду об устранении выявленных нарушений и совершении исполнительных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 132).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись