Михалев Валерий Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Пестрецов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михалева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего,

установил:

Михалев В.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Михалев В.М. находился в помещении торгового зала магазина «<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, своими действиями нарушил п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 01.04.2020), п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417), п. 1.6. Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», тем са...

...мым совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Михалев В.М. не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Судья, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Михалева В.М.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п. 1.6. Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Михалева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Михалева В.М., рапортами сотрудников МОМВД России «Алексинский» ФИО3., ФИО2., ФИО1.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ рапорты сотрудников МОМВД Росси «Алексинский», судья признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлен уполномоченными должностными лицами, содержат обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михалева В.М. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михалевым В.М. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Михалева В.М., не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Михалева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес>»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Счет № в отделении <адрес>, БИК №, КБК №, УИН №.

Разъяснить Михалеву В.М., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Алексин Тульская область

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья Алексинского городского суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении в отношении

Михалева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, согласно материалам дела: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 18.02.2020 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

- 18.02.2020 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

- 23.06.2020 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

- 23.06.2020 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

- 23.06.2020 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

- 17.09.2020 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

- 17.09.2020 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания ...

...в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

- 17.09.2020 по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

- 19.10.2020 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

- 19.10.2020 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

- 19.10.2020 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

в Алексинский городской суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, 02.11.2020 в 14 час. 35 мин. Михалев В.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находился в общественном транспорте (пассажирском автобусе) – маршрут № по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (с изменениями от 28.09.2020 № 123), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2020, Михалев В.М. не явился.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания своевременно направлялись Михалеву В.М. по адресу: <адрес>, посредством заказного письма с уведомлением. Данный адрес указан в качестве адреса места жительства в протоколе об административном правонарушении № от 02.11.2020, который подписан Михалевым В.М. без каких-либо замечаний, в том числе и в отношении адреса места жительства.

Направленное по вышеуказанному адресу заказное письмо с судебной повесткой об извещении Михалева В.М. о дате, месте и времени судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не доставлено последнему, причина - «неудачная попытка вручения».

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу принципа диспозитивности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, Михалев В.М., зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все негативные последствия такого бездействия, связанные с неполучением судебной корреспонденции, несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Михалевым В.М. судье не представлено.

Таким образом, судьей были приняты все возможные меры по обеспечению явки Михалева В.М. в судебное заседание, неполучение последним направляемого судебного извещения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Данных о нарушении почтовой службой правил доставки судебной корреспонденции представлено не было.

При указанных обстоятельствах судья, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, Михалева В.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 01.04.2020 №99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.6.1 (п.6 ст.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (в ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития, своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2 Постановления).

Под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Подпунктом «а» п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, определено обеспечить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» (ред. от 19.03.2020)в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Тульской области с 18 час. 00 мин. 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Подпунктом «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства РФ 02.04.2020 за № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» п.3, подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

В силу подпункта «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения, во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 28.09.2020 № 123), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общественного пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Михалев В.М., в нарушение п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области № 41 от 30.04.2020 (в редакции от 28.09.2020 № 123), 02.11.2020 в 14 час. 35 мин. находился в общественном транспорте (пассажирском автобусе) - маршрут № по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения Михалевым В.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2020, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 6).

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.1 Распоряжения Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ»; его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Михалевым В.М. административного правонарушения подтверждается:

- рапортом полицейского ОВ ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО1 от 02.11.2020 (л.д. 7);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО2 от 02.11.2020 (л.д. 8);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО3 от 02.11.2020 (л.д. 9);

- фотоиллюстрацией к протоколу об административном правонарушении (л.д. 12).

Вышеуказанные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Введение в соответствии Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Однако Михалев В.М. в условиях введенного режима повышенной готовности на территории Тульской области; в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Тульской области ограничительных мероприятий, установленных п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области № 41 от 30.04.2020 (в редакции от 28.09.2020 № 123), находился в общественном транспорте (пассажирском автобусе) - маршрут № по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания).

Доказательств обратному судье не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Михалева В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Михалева В.М. от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Михалевым В.М. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); личность виновного и его материальное положение; обстоятельства совершенного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, и считает необходимым назначить Михалеву В.М. административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в размере 4000 руб., что, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Михалева Валерия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД «Алексинский»), ИНН 7111007090, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, Счет 40101810700000010107 в отделении Тула, БИК 047003001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880371200063926572.

Разъяснить Михалеву В.М., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Баранова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.;

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.;

с участием представителя административного истца МОМВД России «Алексинский» Варанкиной В.С.;

административного ответчика Михалева В.М.;

прокурора Филиппова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы административного дела №2а-118/2020 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Михалеву В.М. об установлении административного надзора,

установил:

руководитель МО МВД России «Алексинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Михалеву В.М. об установлении административного надзора, указав в обоснование заявленных требований, что приговором <данные изъяты> от 18.12.2007 Михалев В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.06.2017 Михалев В.М. освободился из <данные изъяты> по Тульской области по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке. Ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец считает, что в отношении Михалева В.М. необходимо установить административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в МОМВД России «Алексинский» для регистрации;...

... запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Варанкина В.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Михалев В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора и возложения административных ограничений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Филиппова С.Н., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> от 18.12.2007 Михалев В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.06.2017 Михалев В.М. освободился из <данные изъяты> по Тульской области по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке.

Согласно характеристике УУП МОМВД России «Алексинский» Михалев В.М. характеризуется неудовлетворительно, неоднократно судим, в течение года привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Постановлением заместителя начальника МОМВД России «Алексинский» от 06.12.2019 Михалев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника МОМВД России «Алексинский» от 06.12.2019 Михалев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что Михалев В.М. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеет непогашенную и неснятую судимость, в течение года дважды привлекался к административной ответственности. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п.2 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64, суд считает необходимым установить в отношении Михалева В.М. административный надзор на срок 1 (один) год.

В определении от 22.03.2012 № 597-О-О Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административные ограничения судом назначаются с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ограничения, которые административный истец просит установить Михалеву В.М., соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления Михалевым В.М., его поведение, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает возможным установить в отношении него следующие ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что Михалев В.М. не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена, следовательно, возложение на Михалева В.М. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Алексинский» к Михалеву В.М. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Михалева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор с момента вступления настоящего решения в законную силу сроком на 1 год.

Установить в отношении Михалева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2020

Председательствующий А.М. Перезябова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при участии помощника судьи Васильевой М.В.,

помощника прокурора г. Щекино Тульской области Попковой А.А.,

административного ответчика по средством видеоконференц-связи Михалева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-770/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Михалеву В.М. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Михалеву В.М. об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

В настоящее время ФИО1. в исправительной колонии строгого режима отбывает наказание, назначенное приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Охарактеризовать осужденного Михалева В.М. не возможно ввиду не продолжительного нахождения в исправительном учреждении. Вину по приговору признал полностью. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева В.М. устанавливался административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ о определены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в установлен...

...ные дни для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Административный истец просит установить в отношении Михалева В.М. административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязать Михалева В.М. после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запретить Михалеву В.М. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания? в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Михалев В.М. судебном заседании возражений относительно возможности удовлетворения заявленного административного иска не представил.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административный иск удовлетворить, установить административный надзор Михалеву В.М. на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, указанных административным истцом в просительной части и административного искового заявления, суд приходит к следующему.

01.07.2011 вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из системного анализа указанных норм права применительно к обстоятельствам, установленным в отношении Михалева В.М., суд приходит к выводу о том, что указанный осужденный входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.М. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева В.М. устанавливался административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что охарактеризовать осужденного Михалева В.М. административному истцу не представилось возможным, ввиду не продолжительного нахождения в исправительном учреждении. Вину по приговору признал полностью. <данные изъяты> Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.4 п. 22 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

С позиции вышеуказанных норм закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Михалева В.М. на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: обязать Михалева В.М. после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запретить Михалеву В.М. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания? в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки Михалева В.М. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении Михалева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- обязать Михалева В.М. после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации;

- запретить Михалеву В.М. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания? в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток;

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Михалева В.М., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней

Мотивированное решение составлено 22.03.2022.

Председательствующий /подпись/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Морозовой А. О.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский» по доверенности Варанкиной В. С.,

административного ответчика Михалёва В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Михалёву В.М. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Алексинский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Михалёва В.М., ссылаясь на то, что по отношению к последнему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия) и участия в ...

...указанных мероприятиях.

Административный истец ссылался на то, что Михалёв В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался неоднократно к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Михалёв В.М., согласно сведениям УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1, характеризуется неудовлетворительно, ранее судим за тяжкие преступления, за короткое нахождение под административным надзором привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей, на путь исправления вставать не собирается.

Ссылаясь на характеристику, представленную УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1, с учетом изложенного, административный истец просил установить Михалёву В.М. дополнительное административное ограничение, а именно обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Алексинский» по доверенности Варанкина В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Михалёв В.М. в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительного административного ограничения в виде обязательства о явке 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора, полагавшего административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Михалёва В.М. установлен административный надзор сроком на 1 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия) и участия в указанных мероприятиях.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Михалёв В.М. поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.М. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также был предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора Михалёв В.М. неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно в общественном месте распивал алкогольную продукцию в нарушение общественного порядка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид и шаткую походку, изо рта исходил характерный запах алкоголя, оскорбив человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатил административный штраф в срок, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатил административный штраф в срок, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что поднадзорный Михалёв В.М. характеризуется неудовлетворительно, ранее судим за тяжкие преступления, за короткое нахождение под административным надзором привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей, на путь исправления вставать не собирается.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, частью 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм закона, конкретных обстоятельств дела, характеризующих Михалёва В.М. данных, его поведения, условий жизни, суд приходит к выводу о необходимости установления Михалёву В.М. дополнительного административного ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении Михалева В.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении Михалева В.М., административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административные исковые требования МОМВД России «Алексинский» удовлетворить.

Установить Михалёву В.М. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.

Председательствующий М.С. Солдатова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.;

при помощнике судьи Исаевой Е.И.;

с участием представителя административного истца МОМВД России «Алексинский» Варанкиной В.С.;

административного ответчика Михалева В.М.;

прокурора Пудровского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы административного дела №2а-767/2020 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Алексинский» к Михалеву В.М. об установлении административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Алексинский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Михалева В.М., ссылаясь на то, что в отношении последнего 22.01.2020 по инициативе МОМВД России «Алексинский» Алексинским городским судом Тульской области установлен административный надзор, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как он совершил тяжкое преступление и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Административный надзор установлен сроком на один год, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующ...

...его дня, за исключением работы в ночное время; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец ссылался на то, что Михалев В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Михалев В.М. согласно сведениям УУП МОМВД России «Алексинский» капитана полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, ранее судим за тяжкие преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей. Трудовую деятельность не осуществляет, на путь исправления вставать не собирается.

Просил установить Михалеву В.М. дополнительные административные ограничения, а именно обязать являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Алексинский» по доверенности Варанкина В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Михалев В.М. в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений в виде обязательства о явке 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации. Не отрицал факта привлечения к административной ответственности за указанные в административном исковом заявлении административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение Алексинского межрайонного прокурора, полагавшего административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Алексинского суда Тульской области от 22.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020, в отношении Михалева В.М. установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «Алексинский» 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» от 06.02.2020, Михалев В.М. поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком до 04.02.2021.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ).

06.02.2020 Михалев В.М. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также был предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора Михалев В.М. неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

23.06.2020 постановлениями <данные изъяты> Михалев В.М. был признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов по каждом) постановлению;

05.07.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 06.07.2020 года был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 рублей;

05.07.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 06.07.2020 года был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

07.07.2020 совершил административное правонарушение. предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 07.07.2020 года был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Из характеристики, выданной 07.08.2020 УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО1 следует, что поднадзорный характеризуется неудовлетворительно, ранее судим за тяжкие преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей. Трудовую деятельность не осуществляет, на путь исправления вставать не собирается.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, частью 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм закона, конкретных обстоятельств дела, характеризующих Михалева В.М. данных, его поведения, условий жизни, суд приходит к выводу о необходимости установления Михалеву В.М. дополнительного административного ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении Михалева В.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении Михалева В.М., административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административные исковые требования МОМВД России «Алексинский» удовлетворить.

Установить Михалеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е. В.,

с участием:

старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский» по доверенности Варанкиной В.С.,

административного ответчика Михалева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-687/2021 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Михалеву Валерию Михайловичу об установлении административного надзора,

установил:

МОМВД России «Алексинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Михалеву В.М. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указало, что Михалев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексинского городского суда Тульской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по которому, с частичным присоединением, в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Алексинского городского суда тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему определено к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.А. освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тульской облас...

...ти.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева В.А. Алексинским городским судом Тульской области был установлен административный надзор сроком на 1 год.

Находясь под административным надзором, Михалев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, за которое приговором Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.М. освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило:

- установить в отношении Михалева В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- установить Михалеву В.М. следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании:

представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности, Варанкина В.С. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Михалев В.М. не возражал против установления в отношении него административного надзора с возложением на него вышеуказанных административных ограничений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский», суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пункт 2 ч. 3 ст. 3 названного закона указывает, что административный надзор также устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михалев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексинского городского суда Тульской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по которому, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему определено к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.А. освободился из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева В.А. Алексинским городским судом Тульской области был установлен административный надзор сроком на 1 год.

Находясь под административным надзором, Михалев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, за которое приговором Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.М. освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, установлены дифференцированные сроки погашения судимости после отбытия наказания в зависимости от категории совершенного преступления (п.п. «в», «г»» и «д» ч.3 ст. 86 УК РФ). Эти сроки соответственно равны: трем годам - за совершение преступления небольшой или средней тяжести; восьми годам - за тяжкие преступления; десяти годам - за особо тяжкие преступления.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось административным ответчиком, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Михалев В.М. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, что подтверждается характеристикой, выданной УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО1

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст. ст. 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Михалев В.М. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п.2 ч.3 ст.3 названного выше Закона и считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 1 год.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст.2 и 3), в частности административные ограничения (ст.4) согласуются с нормой ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих Михалева В.М. данных, суд приходит к выводу об установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раа в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время.

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на Михалева В.М. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» к Михалеву Валерию Михайловичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Михалева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Михалева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие административные ограничения:

- явка 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Срок административного надзора в отношении Михалева Валерия Михайловича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е.Левенкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Аксенова Н.М.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности Варанкиной В.С.,

административного ответчика Михалева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1285/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Михалеву Валерию Михайловичу об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Алексинский» обратились в суд с административным исковым заявлением к Михалеву В.М. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указали, что 22.03.2022 по инициативе ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Тульской области в отношении Михалева В.М. Щекинским межрайонным судом Тульской области установлен административный надзор, на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как Михалев В.М., совершил преступление, находясь под административным надзором. Административный надзор установлен сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещ...

...ения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночное время.

11.05.2022 в отношении Михалева В.М. в МОМВД России «Алексинский» заведено дело административного надзора № дсп.

Михалев В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, а именно:

06.06.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Врио зам. начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 07.06.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

06.06.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Врио зам. начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 07.06.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

27.06.2022 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлениями Врио зам.начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 27.06.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по каждому постановлению.

Со стороны старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский» установлено, что Михалев В.М. характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Просили установить в отношении Михалева В.М. дополнительные административные ограничения, а именно в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании:

Представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности Варанкина В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Михалев В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.03.2022, вступившим в законную силу 06.04.2022, в отношении Михалева В.М. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночное время.

Согласно заключению старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» от 11.05.2022, Михалев В.М. поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком до 19.04.2025.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

11.05.2022 Михалев В.М. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора Михалев В.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

06.06.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Врио зам. начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 07.06.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

06.06.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Врио зам. начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 07.06.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

27.06.2022 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлениями Врио зам. начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 27.06.2022 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по каждому постановлению.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из характеристики, выданной УУП МОМВД России «Алексинский» следует, что Михалев В.М. характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение Михалева В.М. в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительных административных ограничениий в виде запрета: посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении Михалева В.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении Михалева В.М. административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на Михалева В.М. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» к Михалеву Валерию Михайловичу об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить Михалеву Валерию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2022 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности Варанкиной В.С.,

административного ответчика Михалева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-1928/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Михалеву Валерию Михайловичу об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Алексинский» обратились в суд с административным исковым заявлением к Михалеву В.М. об установлении дополнительного административного ограничения. В обоснование заявленных требований указали, что по инициативе ФКУ ИК - 7 УФСИН России но Тульской области в отношении Михалева В.М. Щекинским межрайонным судом Тульской области 22.03.2022 установлен административный надзор, на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как Михалев В.М., совершил преступление, находясь под административным надзором. Административный надзор установлен сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помеще...

...ния являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме работы в ночное время.

11.05.2022 в отношении Михалева В.М. в МОМВД России «Алексинский» заведено дело административного надзора №.

26.07.2022 в отношении Михалева В.М. Алексинским межрайонным судом Тульской области установлены дополнительные ограничения, а именно: запрет посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Михалев В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, а именно:

03.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

05.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

24.10.2022 постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов по каждому постановлению (три постановления).

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский» установлено, что Михалев В.М. характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Просили установить в отношении Михалева В.М. дополнительное административное ограничение, а именно обязать являться 3 раза в месяц в ОВД но месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В судебном заседании:

Представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности Варанкина В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Михалев В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.03.2022, вступившим в законную силу 06.04.2022, в отношении Михалева В.М. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме работы в ночное время.

Согласно заключению старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» от 11.05.2022, Михалев В.М. поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком до 19.04.2025.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

11.05.2022 Михалев В.М. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 26.07.2022, вступившим в законную силу 10.08.2022, Михалеву В.М. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение административного надзора Михалев В.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

03.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

05.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

24.10.2022 постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов по каждому постановлению (три постановления).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из характеристики, выданной УУП МОМВД России «Алексинский» следует, что Михалев В.М. характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение Михалева В.М. в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении Михалева В.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении Михалева В.М. административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на Михалева В.М. обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» к Михалеву Валерию Михайловичу об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить Михалеву Валерию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2022 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности Варанкиной В.С.,

административного ответчика Михалева В.М.,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-264/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Михалеву Валерию Михайловичу об установлении дополнительного административного ограничения,

руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Алексинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Михалеву В.М. об установлении дополнительного административного ограничения. В обоснование заявленных требований указал, что отношении Михалева В.М. 22.03.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночное время. 11.05.2022 в отношении Михалева В.М. в МОМВД России «Алексинский» заведено дело административного надзора №. В отношении административного ответчика Алексинским межрайонным судом Тульской области были установлены следующие дополнительные ограничения: 26.07.2022 - в виде запрета посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 08.12.2022 в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. Михалев В.М. являясь лицом, в отношени...

...и которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, а именно: 01.12.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб.); 02.12.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов). Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский», Михалев В.М. характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Просил установить в отношении Михалева В.М. дополнительное административное ограничение, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В судебном заседании:

Представитель административного истца МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности Варанкина В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Михалев В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.03.2022, вступившим в законную силу 06.04.2022, в отношении Михалева В.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночное время.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» от 11.05.2022, Михалев В.М. поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком до 19.04.2025.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

11.05.2022 Михалев В.М. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26.07.2022, вступившим в законную силу 10.08.2022, в отношении Михалева В.М. установлены дополнительные ограничения, а именно: запрет посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 08.12.2022, вступившим в законную силу 23.12.2022, в отношении Михалева В.М. установлено дополнительное ограничение, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

В течение административного надзора административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

01.12.2022 Михалев В.М. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 02.12.2022 года был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 руб. (постановление вступило в законную силу 13.12.2022).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 02.12.2022, Михалев В.М. был признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов по каждому постановлению (постановления вступили в законную силу 13.12.2022).

Из характеристики, выданной УУП МОМВД России «Алексинский», следует, что Михалев В.М. характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение Михалева В.М. в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязания являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении Михалева В.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на административного ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» к Михалеву Валерию Михайловичу об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить Михалеву Валерию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.

Председательствующий

УИД 71RS0001-01-2023-001886-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности Варанкиной В.С.,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1635/2023 по административному иску МОМВД России «Алексинский» к Михалёву Валерию Михайловичу об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Алексинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Михалёву В.М. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Михалёва В.М. 22.03.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночное время. 11.05.2022 в отношении Михалёва В.М. в МОМВД России «Алексинский» заведено дело административного надзора №567. В отношении административного ответчика Алексинским межрайонным судом Тульской области были установлены следующие дополнительные ограничения: 26.07.2022 в виде запрета посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 08.12.2022 в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; 02.02.2023 в виде обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации. Администра...

...тивный ответчик привлекался к административной ответственности, а именно: 11.04.2023 по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, 15.05.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, 06.06.2023 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 12.06.2023 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 21.08.2023 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский», административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Является инвалидом <данные изъяты> группы. Истец просил установить в отношении Михалёва В.М. дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения контролирующего органа внутренних дел.

В судебном заседании:

Представитель административного истца МОМВД России «Алексинский» Варанкина В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. указав, что Михалев В.М. является инвалидом 3 группы и для лечения и обследования ему необходимо выезжать за пределы муниципального образования Алексинский район в пределах Тульской области.

Административный ответчик Михалев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.03.2022, вступившим в законную силу 06.04.2022, в отношении Михалева В.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночное время.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» от 11.05.2022, Михалев В.М. поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком до 19.04.2025.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

11.05.2022 Михалев В.М. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26.07.2022, вступившим в законную силу 10.08.2022, в отношении Михалева В.М. установлены дополнительные ограничения, а именно: запрет посещать места проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 08.12.2022, вступившим в законную силу 23.12.2022, в отношении Михалева В.М. установлено дополнительное ограничение, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02.02.2023, вступившим в законную силу 17.02.2023, Михалёву В.М. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В течение административного надзора административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

11.04.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 12.04.2023 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 руб.;

15.05.2023 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 20.06.2023 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

12.06.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 12.06.2023 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 руб.;

06.06.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 06.06.2023 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 руб.;

21.08.2023 постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области Михалёв В.М. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (3 постановления) и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (по каждому постановлению).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский», Михалёв В.М. характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений установленных судом, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Является инвалидом <данные изъяты> группы.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица, в том числе, может быть установлено следующее административное ограничение: запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы, получением им медицинской помощи и прохождение медицинского освидетельствования возможно в иных муниципальных образованиях Тульской области, в том числе в г. Тула, суд полагает, что требование об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения контролирующего органа внутренних дел, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение ответчика в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на административного ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» к Михалёву Валерию Михайловичу об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить Михалёву Валерию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения контролирующего органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Председательствующий

№4/13-430

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2013 года город Донской

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Бубениной ОФ..,

защитника адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона осужденного

Михалева В. М., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

осужденный Михалев В.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

О дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный Михалев В.М. уведомлен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от него имеется заявление с просьбой рассмотреть ходатайство о пересмотре приговора в его отсутствие и без у...

...частия адвоката.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного без его участия, но с участием адвоката в соответствии со ст.51 УПК РФ.

Ходатайство осужденного Михалева В.М. о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства поддержал защитник Назаров А.А. и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора г. Донского Бубенина О.Ф. в судебном заседании просила рассмотреть ходатайство осужденного Михалева В.М. о пересмотре приговора и снижении наказания в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации …», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как следует из приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ Михалеву В.М. назначено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком на 4 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ Михалеву В.М. назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ в УК РФ внесены изменения. В частности, если санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривала наказание от 2 до 8 лет лишения свободы, а санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривала наказание от 5 до 15 лет лишения свободы, то в новой редакции исключены нижние пределы наказания за эти преступления.

Поскольку в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия осужденного Михалева В.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, а наказание по данным статьям подлежит смягчению.

Поскольку наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 и ч.4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению, следовательно, подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку Михалев В.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок более чем 7 лет лишения свободы, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных Михалевым В.М. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ не имеется.

Иные изменения смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного Михалева В.М. в Уголовный кодекс РФ не вносились.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, суд

постановил:

приговор <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева В. М. изменить:

на основании ФЗ от 07.03.2011 года №26–ФЗ переквалифицировать действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года, смягчить наказание на один месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

В остальной части приговор <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева В. М. изменить:

во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным Михалева В.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26–ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от 07.03.2011 года №26–ФЗ переквалифицировать действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года, смягчить наказание на один месяц, то есть до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Михалеву В.М., на основании ст. 70 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,

адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ осужденного

Михалева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 25.07.2005 года <данные изъяты> городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда Тульской области от 19.07.2013 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужденного 18.12.2007 года <данные изъяты> городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда Тульской области от 19.07.2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.08.2007 года,

установил:

осужденный Михалев В.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров <данные изъяты> городского суда Тульской области от 25.07.2005 года и от 18.12.2007 года в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07.1...

...2.2011 года №420-ФЗ и снижении срока наказания.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, поскольку осужденный Михалев В.М. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Выслушав адвоката Назарова А.А., помощника прокурора города Донского Дмитриеву Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным кодексом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Согласно приговору <данные изъяты> городского суда Тульской области от 25.07.2005 года Михалев В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком в 4 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05.08.2005 года.

Как следует из приговора <данные изъяты> городского суда Тульской области от 18.12.2007 года Михалев В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Тульской области от 25.07.2005 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Тульской области от 25.07.2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено Михалеву В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05.03.2008 года приговор <данные изъяты> городского суда Тульской области от 18.12.2007 года в отношении Михалева В.М. оставлен без изменения.

Как следует из постановления <данные изъяты> городского суда Тульской области от 19.07.2013 года ходата йство осужденного Михалева В.М. о пересмотре приговоров <данные изъяты> городского суда Тульской области от 25.07.2005 года и от 18.12.2007 года удовлетворено, и постановлено:

приговор <данные изъяты> городского суда Тульской области от 25.07.2005 года в отношении Михалева В.М. изменить:

на основании ФЗ от 07.03.2011 года №26–ФЗ переквалифицировать действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, смягчить наказание на один месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

В остальной части приговор <данные изъяты> городского суда Тульской области от 25.07.2005 года оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> городского суда Тульской области от 18.12.2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05.03.2008 года в отношении Михалева В.М. изменить:

в резолютивной части приговора от 18.12.2007 года на основании ФЗ от 07.03.2011 года №26–ФЗ переквалифицировать действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, смягчить наказание на один месяц, то есть до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Михалеву В.М., на основании ст. 70 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор <данные изъяты> городского суда Тульской области от 18.12.2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05.03.2008 года оставить без изменения.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.08.2013 года.

Поскольку в период после 19.07.2013 года, то есть после пересмотра приговоров <данные изъяты> городского суда Тульской области от 25.07.2005 года и от 18.12.2007 года, в УК РФ не вносились изменения, смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного, в том числе не вносились такие изменения и Федеральным законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, которым введен новый вид наказания - принудительные работы, которые согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) подлежат применению с 1 января 2017 года, то суд считает, что ходатайство осужденного Михалева В.М. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В.Исаева