Михалева Мария Никифоровна

Дело № 2- 3970/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Селезневе О.В.

с участием представителя истца по доверенности Матросовой Л.Л.,

06 декабря 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Михалевой ФИО10, Черкасовой ФИО11 ФИО12, Черкасову ФИО9 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Михалевой М.Н., Черкасовой Н.В., Черкасову В.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании иска указано, что Михалева М.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по б. <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: Черкасова Н.В., Черкасов В.С. и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5

Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по о...

...плате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Михалева М.Н., Черкасова Н.В., Черкасов В.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности Матросову Л.Л., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Михалева М.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по б. <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: Черкасова Н.В., Черкасов В.С. и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 (л.д. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «Красноармейская жилищная компания» и ТСЖ «Управдом», обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом № по б. <адрес> <адрес> (л.д. 11-18).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 35). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить.

Однако, как установлено судом, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчики, уклонившись от явки в суд, не предоставили суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом, требования ООО «Красноармейская жилищная компания» о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом были понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, в связи с отсутствием штатной единицы юриста у истца, в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27).

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» ФИО16 Марии ФИО15, Черкасовой ФИО13, Черкасову ФИО14 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михалевой ФИО17, Черкасовой ФИО18, Черкасова ФИО19 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Михалевой ФИО21, Черкасовой ФИО22, Черкасова ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Михалевой ФИО25, Черкасовой ФИО24, Черкасова ФИО26 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2012 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в