logo

Михалин Павел Вячеславович

Дело 5-314/2017

В отношении Михалина П.В. рассматривалось судебное дело № 5-314/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Маковеевой Г.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михалиным П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-314/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Фокинский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маковеева Галина Парфирьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.06.2017
Стороны по делу
Михалин Павел Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-314/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 02 июня 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалина П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михалина П.В., <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

<дата> около 19 часов 30 минут возле <адрес> Михалин П.В., управляя автомобилем <...>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль <...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Михалин П.В. вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснив, что <дата> он действительно отъезжал с парковки, однако никакого наезда не совершал. Удара не почувствовал. О том, что совершил наезд на автомобиль, узнал от сотрудников ГИБДД.

Виновность Михалина П.В. подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место ДТП находится возле <адрес>. На месте ДТП находится автомобиль <...>. Автомобиль, совершивший ДТП и его водитель на месте ДТП отсутствуют.

Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что <дата> он находился на пассажирском сиденье в автомобиле <...>, под управлением Михалина П.В. и они отъезжали с парковки возле <адрес>, однако никаких посторонних звуков он не слышал.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что <дата> он находился в районе <адрес> и видел, как автомобиль <...>, выезжая с парковки, допустил наезд на автомобиль <...>. Жестами ему показал, чтобы...

Показать ещё

... он остановился. Однако автомобиль остановился, водитель включил сигнал аварийной остановки, постоял несколько секунд и продолжил движение. Под дворник автомобиля <...> положил записку с данными автомобиля, допустившего наезд.

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата>, автомобиль <...> имеет потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера справа.

Из фототаблицы следует, что повреждения автомобилей <...> и <...> сопоставлены.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> серии № следует, что Михалин П.В. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему разъяснялись права, вручена копия протокола.

Довод Михалина П.В. о том, что он не слышал и не почувствовал столкновения опровергается пояснениями свидетеля ФИО2, который видел момент столкновения, сигнализировал водителю <...> о том, что тот допустил наезд на автомобиль <...>, однако водитель <...> продолжил движение.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Михалин П.В., управляя автомобилем <...>, допустил наезд на автомобиль <...>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что является нарушением п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Деяние Михалина П.В. квалифицируется по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, сопряженным с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, а также личности Михалина П.В., прихожу к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Михалина П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут <дата>.

Обязанность по доставлению Михалина П.В. к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г.Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Г.П. Маковеева

Свернуть
Прочие