Михалкин Евгений Иванович

50RS0039-01-2020-001517-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/20 по иску ПАО Сбербанк к Михалкиной Е. А., Михалкину Е. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец- ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Михалкиной Е.А, Михалкину Е.И, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно с Михалкиной Е.А, Михалкина Е.И в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 817 072 рубля 11 копеек, расходы по госпошлине в размере 29 285 рублей 36 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 32 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 061 000рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в соответствии с Кредитным договором <номер> от <дата> (ПАО Сбербанк является кредитором, а Михалкина Е.А - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 760 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 32 кв. метров, на срок 120 месяцев, под 12.5 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипот...

...еки <номер> от <дата> в отношении Квартиры. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1817 072,11 руб в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 790,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 313,38 руб.; просроченные проценты - 187 883,64 руб.; просроченный основной долг - 1 621 475,64 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 3 609,45 руб. <дата> Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возврата банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики- Михалкина Е.А, Михалкин Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с Кредитным договором <номер> от <дата> (ПАО Сбербанк является кредитором, а Михалкина Е.А, Михалкин Е.И- созаемщики по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 760 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, г Раменское, ул Космонавтов, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 32 кв. метров, на срок 120 месяцев, под 12.5 % годовых.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки <номер> от <дата> в отношении Квартиры.

Истец указывает, что в течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено.

<дата> Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возврата банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1817 072,11 руб в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 790,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 313,38 руб.; просроченные проценты - 187 883,64 руб.; просроченный основной долг - 1 621 475,64 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 3 609,45 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 ФЗ « Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 ФЗ « Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является следующее недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 32 кв.м. Право залога Банка на Недвижимое имущество удостоверено Закладной. Собственником указанный квартиры на основании договора купли-продажи является ответчик- Михалкина Е.А, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно закладной, залоговая стоимость квартиры составляет 2 061 000руб. Указанная стоимость ответчиком не оспаривается. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2 061 000рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке», не усматривается. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 29 285, 36 руб, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Михалкиной Е. А., Михалкиным Е. И..

Взыскать солидарно с Михалкиной Е. А., Михалкина Е. И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 817 072 рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с Михалкиной Е. А., Михалкина Е. И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 29 285 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 32 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 061 000рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020г.