Гусев Велорий Владимирович

Дело № 2-7870/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0PDR520S14051500789 от 19.05.2014 года в размере 579505,57 рублей, в том числе основной долг – 507805,51 рублей; проценты – 14440,23 рублей; неустойки – 57259,83 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8995,06 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.05.2014 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер № M0PDR520S14051500789, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере 549500 рублей под 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 15900 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в с...

...удебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Гусев В.В. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика и не получение заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 03.04.2014 года между истцом и ответчицей Щеглихиной Н.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № M0PDR520S14051500789, в соответствие с условиями которого, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № 269 от 11.03.2014 ответчику предоставлен кредит в сумме 549500 рублей под 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 15900 рублей.

Как следует из выписки по счету Гусева В.В., обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом.

Из справки по кредиту ответчика по состоянию на 21.09.2015 года следует, что общая задолженность ответчика составила 579505,57 рублей, в том числе основной долг – 507805,51 рублей; проценты – 14440,23 рублей; неустойки – 57259,83 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 19.05.2014 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с Гусева В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в полном объеме в 579505,57 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8995,06 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Щеголихиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусева Велория Владимировича в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по состоянию на 21.09.2015 года по соглашению о кредитовании № M0PDR520S14051500789 от 19.05.2014 года в размере 579505,57 рублей, в том числе основной долг – 507805,51 рублей; проценты – 14440,23 рублей; неустойки – 57259,83 рублей ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8995,06 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев исковое заявление Овчинников С.Л. к Гусев В.В. о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба от ДТП, в котором виновен ответчик.

В процесс истец представил заявление с отказом от иска, т.к. ответчик умер, правопреемники не установлены.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению Овчинников С.Л. к Гусев В.В. о возмещении ущерба от ДТП

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору с теми же участниками процесса и по тем же основаниям не допускается, но при этом, она имеет право на защиту свои прав суде с иными требованиями или по иным основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.