Михальская Лариса Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Свиридовой Ж.А.

при помощнике судьи Дундиной Е.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-759/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2019 г. по гражданскому делу №2-1140/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михальской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Михальской Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2019 г. иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михальской Л.В. удовлетворен, с Михайльской Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ***

До настоящего времени решение суда не исполнено.

По расчетам заявителя сумма индексации за период с 6 мая 2019 г. по 30 июня 2022 г. составляет ***

Судьей принято определение, которым зая...

...вление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено.

С Михальской Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2019 г. по гражданскому делу №2-1140/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михальской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***.

В частной жалобе Михальская Л.В., полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В жалобе указывает на то, что относится к малоимущим, имеет пенсию ***, которая является единственным источником доходов, нуждается в материальной помощи.

Указывает на отсутствие долга перед ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм с использование официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Как установлено судьей, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2019 г. иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михальской Л.В. удовлетворен, с Михайльской Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ***.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство * от 18 июля 2022 г., которое до настоящего времени исполнением требований исполнительного документа не окончено.

Разрешая заявленные требования, судья, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несвоевременное исполнение должником решения суда повлекло обесценивание присужденных решением суда денежных сумм вследствие инфляционных процессов и, используя в качестве критерия осуществления индексации присужденных сумм данные об индексе потребительских цен в Российской Федерации, подтверждающие рост потребительских цен (тарифов) на товары и услуги за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года, пришел к выводу о необходимости индексации взысканной решением суда суммы с учетом уже присужденной индексации за период с 6 мая 2019 г. по 31 марта 2020 г. в соответствии с определением суда от 2 апреля 2021 г. исходя из представленного заявителем расчета, согласно которому размер индексации присужденной денежной суммы за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2022 г. составляет ***.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы, а также периодом индексации соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, с произведенным расчетом заявителя суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию только денежных сумм, присужденных судебным актом к взысканию, тогда как из представленного заявителем расчета, признанного судом правильным, видно, что заявитель производит суммирование нарастающим итогом, увеличивая сумму долга на сумму индексации за каждый последующий период, таким образом, производя индексацию на суммы индексации, что не предусмотрено законом.

Расчет индексации производится по формуле: И = СД х (ИПЦ1/100 х ИПЦ2 х... ИПЦп) - СД, где И - индексация, СД - сумма долга, ИПЦп - индекс потребительских цен в соответствующий месяц, деление на 100 позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы.

Кроме того, при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет подлежащей взысканию индексации на присужденную судом денежную сумму в размере ***, исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за 2020-2022 гг. по сведениям, размещенным на официальном сайте Росстата, с учетом уменьшения суммы долга в связи с внесением должником платежей в декабре 2019 года в сумме ***, в марте 2020 года в сумме ***, в мае 2020 года в сумме ***, в декабре 2021 года в сумме ***, в соответствии с которым размер индексации за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2022 г. составит ***.

Доводы частной жалобы об отсутствии долга, о нуждаемости в материальной помощи основанием для отказа в индексации не являются, поскольку фактически индексация по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой лишь механизм приведения покупательной способности присужденных денежных сумм к тому моменту, когда решение о взыскании вступило в силу.

Доказательств отсутствия долга Михальской Л.В. перед ООО «Экспресс-Кредит» материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы Михальской Л.В. о тяжелом материальным положении, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не лишена возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления с представлением в подтверждение соответствующих доказательств.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции при определении суммы индексации, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене в части размера взысканной суммы индексации, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявленного требования об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2022 г. отменить в части размера взысканной суммы индексации.

В данной части принять новое определение, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Михальской Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-1140/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михальской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере ***.

Судья: