Михалюк Сергей Иванович

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урень 30 ноября 2016 года

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Дудиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику взаймы денежные средства в размере 270000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке, ответчик деньги не вернул. На его обращения по поводу возврата денег ответчик отвечал, что у него временные финансовые трудности и деньги он вернет позже.

Поскольку в указанный в расписке срок деньги истцу возвращены не были, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется его денежными средствами. Следовательно, за период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 37436,25 руб.

Указывает, что при подготовке настоящего искового заявления он понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6274,36 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 270000 рублей - основной долг и 37436,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными с...

...редствами.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 270000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37436,25 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины в сумме 6274,36 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст.808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 270000 рублей, которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не предоставлено, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумма займа в размере 270000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37436,25 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ нарушен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, не возвращены они и на день рассмотрения дела.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно иску, истец предъявил в суд требование и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В данном случае право выбора, исходя из времени возникновения правоотношений сторон и действующего законодательства, принадлежит истцу, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" новая редакция ст. 395 ГК РФ вступает в действие с 1 августа 2016 года.

Поскольку в установленный срок – до 23.06.2015 г. сумма долга ответчиком истцу не была возвращена, то, в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчик, в связи с просрочкой уплаты долга, должен истцу уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2015г до 26.09.2016г. (согласно требованиям истца): за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства истца – ФИО2 – Южном федеральном округе, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в следующем размере:

С 24.06.2015г по 14.07.2015г. (21 день) 270000х11,19%/360х21=1762,43 рубля

С 15.07.2015г. по 16.08.2015г. (32 дня) 270000х10,25%/360х32=2460 рублей

С 17.08.2015г. по 14.09.2015г. (28 дней) 270000х10,14%/360х28=2129,40 рублей

С 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (30 дней) 270000х9,52%/360х30=2142 рубля

С 15.10.2015г. по 16.11.2015г. (32 дня) 270000х9,17%/360х32=2200,80 рублей

С 17.11.2015г. по 14.12.2015 г. (28 дней) 270000х9,11%/360х28=1913,10 рублей

С 15.12.2015г. по 24.01.2016г. (40 дней) 270000х6,93%/360х40=2079,10 рублей

С 25.01.2016г. по 18.02.2016г. (24 дня) 270000х7,53%/360х24=1355,40 рублей

С 19.02.2016г. по 16.03.2016г. (28 дней) 270000х8,73%/360х28=1833,30 рубля

С 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (28 дней) 270000х8,45%/360х28=1774,50 рубля

С 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (34 дня) 270000х7,77%/360х34=1981,35 рублей

С 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (27 дней) 270000х7,45%/360х27=1508,63 рубля

С 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дней) 270000х7,81%/360х29=1698,68 рубля

С 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней) 270000х7,01%/360х17=893,78 рублей

С 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (48 дней) 270000х10,5%/360х48=3780 рублей

С 19.09.2016г. по 26.09.2016г. (8 дней) 270000х10%/360х8=600 рублей

Всего 30112 руб.47 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6274 рубля 38 копеек, что подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6086 руб.13 коп., соразмерно удовлетворенным требования – 97%, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа - 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30112 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 рублей 13 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении месяца.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин