Таргаев Юрий Павлович

Судья: Крыжко Е.С. Дело № 33-3091/2017

Докладчик: Латушкина С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образования - Калтанского городского округа Степанчук Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года

по иску Таргаева П.Н., Таргаевой Е.Н., Таргаева Е.П., Таргаева Ю.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таргаевой М.Ю., к муниципальному образованию «Калтанский городской округ» о признании бездействия по непринятию решения о сносе дома незаконным, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Таргаев П.Н., Таргаева Е.Н., Таргаев Е.П., Таргаев Ю.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таргаевой М.Ю., обратились в суд с исковыми требованиями, согласно которых просят признать незаконным бездействие администрации Калтанского городского округа по непринятию решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, признать за ними право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого в границах Калтанского городского округа, обязать ответчика предоставить вне очереди им отдельное благоустроенное ...

...жилое помещение применительно к условиям Калтанского городского округа, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма в границах Калтанского городского округа, общей площадью не менее 59, 3 квадратных метров.

Требования мотивированы тем, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трёх комнат, общей площадью 59,3 кв.м.

Данная квартира была предоставлена им по ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между Таргаевым П.Н. и МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» заключён договор социального найма указанной квартиры на семью из пяти человек, где в качестве постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны: жена - Таргаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - Таргаев Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - Таргаев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка - Таргаева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В декабре 2011 года ООО «ЮжКузбасспроектстрой» провело обследование строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению № состояние конструкций жилого дома отнесено к аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, проживание в указанной квартире, как и во всем доме, небезопасно из-за ветхости и аварийного состояния всего жилого дома, так как дом может обвалиться в любую минуту.

Однако наймодателем - администрацией Калтанского городского округа на протяжении почти пяти лет не предпринимаются какие-либо меры по переселению их из аварийного жилья. Иного жилья у них не имеется. Ответчиком до настоящего времени решение о сносе данного дома и о переселении жильцов в иное жилое помещение не принято, что свидетельствует о длительном и незаконном бездействии администрации Калтанского городско округа. В связи с тем, что их квартира состоит из трёх комнат, общая площадь её составляет 59,3 кв.м., им должно быть предоставлено вне очереди другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Калтанского городского округа, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма в границах Калтанского городского округа, общей площадью не менее 59,3 квадратных метров.

Истцы Таргаева Е.Н., Таграев Е.П., Таргаев Ю.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таргаевой М.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец Таргаев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд направил представителя, и ходатайство о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, за получение справок об отсутствии жилья в собственности из БТИ г. Калтан в размере <данные изъяты> рублей, за получение сведений из ЕГРП об отсутствии жилья в собственности в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Таргаева П. Н. - адвокат Алиев Д. А., действующий на основании ордера, исковое заявление, доводы, изложенные в нём, поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить. Также просил взыскать в пользу истца Таргаева П.Н. судебные расходы.

Представитель ответчика муниципального образования «Калтанский городской округ» Степанчук Н. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Таргаевых.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования администрации Калтанского городского округ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года постановлено:

Требования Таргаева П.Н., Таргаевой Е.Н., Таргаева Е.П., Таргаева Ю.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таргаевой М.Ю. к муниципальному образованию «Калтанский городской округ» о признании бездействия по непринятию решения о сносе дома незаконным, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Калтанский городской округ» по непринятию решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Таргаевым П.Н., Таргаевой Е.Н., Таргаевым Е.П., Таргаевым Ю.П., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таргаевой М.Ю., право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого в границах Калтанского городского округа.

Обязать муниципальное образование «Калтанский городской округ» предоставить вне очереди Таргаеву П.Н., Таргаевой Е.Н., Таргаеву Е.П., Таргаеву Ю.П., Таргаевой М.Ю., отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям Калтанского городского округа, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма в границах Калтанского городского округа, общей площадью не менее 58, 7 квадратных метров.

Взыскать с муниципального образования «Калтанский городской округ в пользу Таргаева П.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на получение справок об отсутствии жилья в собственности из БТИ г. Калтан в размере <данные изъяты> рублей, по получению сведений из ЕГРП об отсутствии жилья в собственности в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования - Калтанского городского округа Степанчук Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что федеральное законодательство и законы Кемеровской области напрямую не возлагают на муниципальное образование - Калтанский городской округ обязанности предоставлять жилые помещения в муниципальном жилом фонде гражданам, проживающим в ветхом или аварийном жилье. Судом не исследована сама возможность реального исполнения решения суда в отношении истцов муниципальным образованием, не учтены бюджетные правоотношения муниципального образования с дотационным на 80 % бюджетом. Кроме того, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем государственная пошлина с администрации Калтанского городского округа не подлежит взысканию. Также, считает оказанные юридические услуги, объём документов (исковое заявление), составленных и подготовленных представителем истца, для осуществления защиты своих прав в суде, а также время его участия в судебных заседаниях и сложность дела не соразмерны и не разумны с заявленной суммой взыскания судебных расходов.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Таргаева П.Н. - Алиевым Д.А. принесены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи извёщенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нём участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Таргаеву П. Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Осинники, и членам его семьи: жене - Таргаевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыновьям - Таргаеву Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Таргаеву Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлено жилое помещение, состоящее из 3 комнат, жилой площадью 42, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Таргаев П.Н., Таргаева Е.Н., Таргаев Е.П., Таргаев Ю.П., несовершеннолетняя Таргаева М.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКУ «УМИ КТО» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> в региональную адресную программу переселения переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включён, соответствующее решение о дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома и сроках переселения жильцов в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу не принималось.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Таргаевым Ю. П., Таргаевым П. Н., Таргаевым Е. П., Таргаевой Е. Н., несовершеннолетней Таргаевой М. Ю. в собственности недвижимое имущество в виде жилых помещений не значится, что так же подтверждается справками филиала № БТИ г.Калтан.

Материалами дела установлено, что истцы на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Сведений, об обращении истцов к ответчику с заявлением для постановки на учёт для получения жилья вне очереди в связи с аварийностью дома, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, проживание в таком помещении создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцы иного жилья не имеют, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы нельзя признать правильными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очерёдности исходя из времени их постановки на учёт.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относятся ли истцы к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истцов в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Поскольку истцы, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, у суда не имелось законных оснований для признания за истцами права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, признавая незаконным бездействие администрации муниципального образования «Калтанский городской округ» по непринятию решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции не учёл следующее.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 №160 (ред. от 31.01.2017) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 - 2017 годы», в рамках которой подлежат отселению многоквартирные жилые дома признанные таковыми до 1 января 2012 года.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан межведомственной комиссией аварийным, подлежащим сносу.

Согласно справки МО – Калтанский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о переселении граждан и сносе указанного жилого дома будет рассмотрен после продления адресной программы Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Соответственно глава администрации вправе издать постановление о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Таргаева П.Н., Таргаевой Е.Н., Таргаева Е.П., Таргаева Ю.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таргаевой М.Ю., к муниципальному образованию «Калтанский городской округ» о признании бездействия по непринятию решения о сносе дома незаконным, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Таргаева П.Н., Таргаевой Е.Н., Таргаева Е.П., Таргаева Ю.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таргаевой М.Ю., к муниципальному образованию «Калтанский городской округ» о признании бездействия по непринятию решения о сносе дома незаконным, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу представителя муниципального образования - Калтанского городского округа Степанчук Н.В. – удовлетворить.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: М.В. Лавник

С.А. Пастухов