logo

Огороднков Алексей Владимирович

Дело 1-56/2021 (1-589/2020;)

В отношении Огороднкова А.В. рассматривалось судебное дело № 1-56/2021 (1-589/2020;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Набиулиной Л.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 21 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Огороднковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-56/2021 (1-589/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Набиулина Людмила Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.01.2021
Лица
Корепанов Алексей Иванович
Перечень статей:
ст.161 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.01.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Огороднков Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Гибизов Георгий Ромеович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Судебные акты

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, умышлено, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки со стеллажа свободной выкладки товаров <данные изъяты>, который положил в свой рюкзак, находящийся при нем. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное и осознавая, что заместитель директора магазина Свидетель №1, обнаруживший его преступные действия, понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, пытается его догнать, игнорируя его требования прекратить свои действия, ФИО1 выбежал из торгового зала магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, с ме...

Показать ещё

...ста происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, имеет регистрацию и место жительства, официально не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, а также с применением ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, не работает, не имеет постоянного источника дохода. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -

Свернуть
Прочие