Старков Геннадий Петрович

г.Норильск Красноярского края 10 апреля 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Сидиропуло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Г.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Норильске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске на решение мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска, от 10 января 2012 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Норильске в пользу Старкова Г.П. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2011 год в размере ...., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

У С Т А Н О В И Л:

Истец Старков Г.П. обратился в суд с требованиями к ответчику об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что является неработающим пенсионером, проживает в г.Норильске. В 2011 году выезжал на отдых в р. Белоруссию, по возвращении обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд, однако, тот в возмещении расходов на проезд истцу отказал.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске обратилось в Норильский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как необоснованное по тем основаниям, что суд в мотивировочной ...

...части решения указал на право истца требовать возмещение фактически произведенных расходов в размере ...., в резолютивной части же указано на взыскание ...., в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело по его апелляционной жалобе рассмотреть в его отсутствие.

Истец Старков Г.П. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту проведения отпуска и обратно осуществляется на условиях и в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ» к заявлению о выплате компенсации, наряду с проездными документами, лицо, имеющее право на оплату проезда, также обязан приложить и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пункта 7 и 9 Правил компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионеров имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, при этом не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, как получатель трудовой пенсии, при этом, ранее вышеуказанное право истцом реализовано не было, что не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены проездные документы, согласно которым, он понес расходы в размере 24 159 рублей 10 копеек - не превышающие размер расходов по территории РФ, которые обоснованно взысканы с ответчика.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допущенная судом в мотивировочной части описка устранена мировым судьей самостоятельно путем вынесении определения на основании ст. 200 ГПК РФ (....).

Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска, от 10 января 2012 года по гражданскому делу по иску Старкова Г.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Норильске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Норильске - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Крючков