Миханьков Александр Юрьевич

16RS0041-01-2024-001767-16 Дело № 2а-1125/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО2, начальнику <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного СПИ ФИО2; признать незаконным бездействие <данные изъяты> в не отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие в не направлении запроса в ЗАГС по РТ о зарегистрированном браке должника, уточнении семейного положения должника; бездействие в не запросе в кредитные организации Российской Федерации (<данные изъяты> по открытым/закрытым расчетным счетам как рублевых, так и валютных за период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в последующем не запросе в кредитные организации выписки по движению денежных средств по открытым/закрытым счетам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату окончания исполнительного производства); бездействие по не запросу в <данные изъяты> сведения о зарегистрированных прав на объ...

...екты недвижимости как должника, так и супруги должника по регионам Российской Федерации (89 регионов России); бездействие по не запросу в <данные изъяты> о зарегистрированных/снятых с учета транспортных средств (объекты движимого имущества) как на самом должнике, так и супруге должника; бездействие по не вынесению постановления о розыске должника, имущество должника; бездействие по не вынесению постановления о запрете на выезд должника из РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 предъявила заявление и исполнительный лист о взыскании задолженности с должника ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по делу № <данные изъяты> суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины в размере<данные изъяты> руб. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> судом <адрес>.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке взыскано (списано) с должника <данные изъяты> руб. Данные средства взыскателю ФИО1 не перечислены.

Более того, в рамках исполнительного листа, имеется требование (исполнительная надпись), что взыскивать с должника в пользу взыскателя, проценты за пользование чужими денежными средствами оставшуюся часть суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на момент исполнения обязательств по возврату долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Далее взыскивать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся часть суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на момент вынесения решения суда <данные изъяты> <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) окончено, в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление и возвращенный исполнительный документ взыскатель получил по почте России ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются преждевременными, незаконными на основании того, что действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведены исчерпывающие меры по указанному исполнительному производству, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Сведения о проведенных исполнительных действиях у взыскателя отсутствуют.

По мнению административного истца, усматривается недобросовестность судебного пристава-исполнителя в части проведения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Работа судебного пристава-исполнителя осуществлялась ненадлежащим образом, не в полном объеме приняты исчерпывающие меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Нарушения, допущенные административным ответчиком, выражаются в форме действий/бездействия, в результате которых взыскателю причинен имущественный ущерб.

Считает, что административным ответчиком не осуществлены реальные мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушены законные права и интересы взыскателя. Указывает, что в отношении должника также взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка по судебному делу № г. по иску супруги должника ФИО6 При этом в адрес взыскателя ФИО1 не поступало постановление об объединении исполнительных производств.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действии и применить меры принудительного исполнения, но действия не совершены, кроме отправки отдельных запросов.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их на свои семейные нужды, деятельности.

Указывает, что судебным приставом не соблюдены требования Федерального Закона N 229- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", Федерального Закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения.

В последующем административный истец ФИО1 уточнила свои требования, окончательно просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 по не своевременному направлению Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя ООО «<данные изъяты> признать незаконными действия по вынесению Постановления об окончании о возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2; признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> в не отмене Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты> №; признать незаконным бездействие в не запросе в кредитные организации Российской Федерации сведений о закрытых/открытых расчетных счетах как в рублевом, так и в валютном эквиваленте за период с возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не запросе в кредитные организации выписок о движении по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бездействие в не запросе в <данные изъяты> сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости как должника, так и его супруги по регионам РФ (89 регионов России); бездействие по не запросу в <данные изъяты> о зарегистрированных /снятых с учета транспортных средствах как в отношении должника, так и его супруги; бездействие по не вынесению Постановления о розыске должника, имущества должника.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи представитель административного истца ФИО9 уточненные и первоначальные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик представитель <данные изъяты>, старший судебный пристав <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

От судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины, в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1

Согласно делу (исполнительное производство) №-ИП, отношении должника ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, <данные изъяты> об актах гражданского состояния, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, Росреестр, операторам сотовой связи, ПФР на получение сведений о заработной плате. Ответы из банков и регистрирующих органов поступили в электронном виде, с указанием об отсутствии сведений в отношении должника, а также об отсутствии денежных средств на открытых/закрытых счетах должника.

Из ПФ поступили сведения о наличии у <данные изъяты>. места работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и получении дохода за период с <данные изъяты>

Из ФНС России поступили сведения о наличии выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника за период с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступили сведения о наличии в собственности у должника недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве на помещение по адресу: <адрес>, с указанием на наличие обременения в виде запрещения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «<данные изъяты>

При этом, согласно сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в данной организации не работает.

Также судебным приставом-исполнителем судебным <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и пр.

Осуществлялся выход по месту регистрации должника, проверить имущественное положение и факт проживания не удалось, так как со слов соседей должник не проживает более <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен ФИО1 заказным письмом.

Как указано в отзыве административного ответчика, исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6 в <данные изъяты> на исполнении не имеется. Заявление взыскателя о розыске должника не поступало.

Согласно частям 2 и 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается судебным приставом-исполнителем или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что исследованные доказательства свидетельствуют, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения по установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованно административное исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, проанализировав материалы исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были проведены возможные, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия применены меры принудительного исполнения.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении были неоднократно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий оспариваемым бездействием не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований заявления также отклоняются судом.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения и подать заявление о розыске должника и его имущества.

Таким образом, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по исполнительному производству являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>